№ 7701
гр. София, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110125033 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 62, ал. 7 ЗКрИ.
Делото е образувано по молба на инспектор от Инспектората на Висшия
съдебен съвет за разкриване на банкова тайна на (име) – към 2023 г. прокурор
в Софийската районна прокуратура, и (име) – съпруг, за наличността по
посочени техни банкови сметки към 31.12.2023 г.
В молбата се посочва, че проверяваните лица са магистрат – задължен
по чл. 175а, ал. 1 ЗСВ, и лице от близкия роднински кръг – задължено по чл.
175б, ал. 4 ЗСВ, поради което е налице основание за искане по чл. 175д, ал. 6
ЗСВ, е налице основание за разкриване на банкова тайна по чл. 62, ал. 6, т. 12
ЗКрИ.
Искането е допустимо, доколкото е подадено за разкриване на банкова
тайна, като подадено от компетентен орган – инспектор от ИВСС за
магистрат, който работи в София. Искането е редовно, като е придружено от
данни за поста на проверяваното лице и за подадената декларация.
Разгледано по същество, искането е неоснователно.
Делото е било спряно с Определение от 30.04.2024 г. до решаване от
Съда на Европейския съюз на съединени дела C-313/23, C-316/23 и C-332/23
Инспекторат на Висшия съдебен съвет. След постановяване на решението по
тези дела производството по настоящото дело следва да се възобнови.
Съгласно указанията на Съда на Европейския съюз – т. 1 от Решение от
30.04.2025 г. по съединени дела C-313/23, C-316/23 и C-332/23 Инспекторат
на Висшия съдебен съвет не съответства на правото на Европейския съюз, и
по-точно на чл. 19, пар. 1, изр. второ ДЕС, правна уредба, която позволява на
орган, контролиращ имуществените декларации на съдии и прокурори, да
получи достъп до банкова тайна на последните след изтичане на мандата си,
освен ако националните правила не създават предвидими гаранции как се
1
гарантира независимостта на този орган след изтичане на мандата. Следва да
се посочи, че това решение не влиза в противоречие с даденото от
Конституционния съд в Решение № 12/27.09.2022 г. по конст. дело № 7/2022
г.задължително тълкуване на чл. 132а от Конституцията, че инспекторите в
Инспектората към Висшия съдебен съвет продължават дейността си и след
изтичане на уредения срок на мандата им в Конституцията, тъй като с
настоящото решение Софийският районен съд не се произнася нито по
съществуването на Инспектората при Висшия съдебен съвет, нито по
действителността на правоотношенията между последния и членовете му, а
само по въпроса дали е налице пречка да се предостави на същите достъп до
банкова тайна на конкретни магистрати. Правомощията за такава проверка,
условията за разкриване на банкова тайна и източниците на информация,
които Инспекторатът при Висшия съдебен съвет използва, не са предмет на
конституционна уредба и те биха могли да бъдат различни по съдържание и
характер, вкл. да изискват проверки от други публични източници, медийни
публикации или съдействие на друг държавен орган (напр. разследващите
органи), а не е задължително да се осъществяват чрез санкциониран от съд
достъп до държавна тайна. Поради това е възможно както текущото
законодателство, така и правото на Европейския съюз да поставят определени
условия пред дейността на съдебните инспектори и да създават бариери пред
достъпа им до данни, които не са абсолютни. Поради това и доколкото може
да се ползват и други източници на данни, настоящото решение се отнася
само до функционални аспекти от работата на инспекторите и не е в
противоречие с идеята, че те могат да продължат да упражняват функциите си
след изтичане на срока на техния мандат.
Доколкото обаче в случая условията за достъп до банкова тайна по
цитираното решение на Съда на Европейския съюз не са налице – мандатите
на главния инспектор и инспекторите в Инспектората към Висшия съдебен
съвет са изтекли през 2020 г., а искането по настоящото дело е отправено през
2023 г., като Законът за съдебната власт не урежда никакви гаранционни
мерки за предотвратяване на евентуални злоупотреби, възможни заради
накърняване на независимостта на лица, чийто мандат зависи изцяло от
решение на Народното събрание, което поставя основателни съмнения за
податливост на влияния от парламентарните мнозинства – вж. т. 95 от
решението на СЕС, цитирано по-горе. Поради това искането следва да се
остави без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по
частно гражданско дело № 25033 по описа за 2024 г. на Софийския районен
съд, 28. състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за РАЗКРИВАНЕ НА БАНКОВА
ТАЙНА съгласно чл. 62, ал. 6, т. 12 ЗКрИ с вх. № 143635/30.04.2024 г. на
2
инспектор от Инспектората при Висшия съдебен съвет.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3