№ 196278
гр. София , 01.12.2020 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20201110144165 по описа за 2020 година
като разгледа гр.д. № 44165/2020 г., намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата от ищеца съдебно-техническа
експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба.
Искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетели е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
неоснователно, тъй като обстоятелствата, за доказването на които се иска събирането
на посоченото доказателство, е безспорно между страните.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на
въпросите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..........
1
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА разпит на свидетеля ........, ЕГН ..., при режим на призоваване от
адрес: гр. ......... при депозит за призоваване в размер на 30 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.01.2021 г., 10:15 часа, за когато да
се призован страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждането на ответника да
заплати в полза на ищеца сумата в размер на 5535,01 лв., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 14.09.2020 г., до погасяването, представляваща
регресно вземане за заплатено по имуществена застраховка застрахователно
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 04.01.2017 г.
Ищецът – ........., твърди, че в качеството си на застраховател по договор за
имуществена застраховка е изплатил за реализирано на 04.01.2017 г. ПТП
застрахователно обезщетение в размер на 5535,01 лв. на застрахованото лице. Твърди,
че вина за настъпване на застрахователното събитие има водачът на застрахования при
ответника – .......... по застраховка „......................... лек автомобил. Счита, че с плащане
на застрахователното обезщетение на основание чл. 411 КЗ в негова полза е
възникнало регресно вземане за платената сума. Ответникът не е погасил
задължението, поради което ищецът предявява посочения по-горе осъдителен иск.
Претендира разноските по производството.
Ответникът – .......... оспорва иска. Не оспорва обстоятелството, че между него и
водача на лек автомобил .............................. към датата на ПТП е налице договор за
задължителна застраховка „................................, както и че на 23.03.2020 г. ищецът е
заплатил на застрахованото при него лице застрахователно обезщетение в размер на
5535,01 лв. за реализирано на 04.01.2017 г. ПТП. Оспорва механизма на ПТП,
обстоятелството, че водачът на застрахования при него автомобил е виновен за
2
настъпването на ПТП. Оспорва да е налице договор за застраховка по отношение на
увреденото в резултат на процесното ПТП имущество. При условията на евентуалност
оспорва размера на вредите, причинени по отношение на имуществотото, предмет на
застраховане от страна на ищеца. Претендира разноските по производството.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата: че към датата на ПТП – 04.01.2017 г., между ответника и
водача на лек автомобил ..................................... е налице договор за задължителна
застраховка „................................, че на 23.03.2020 г. ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 5535,01 лв. за застрахователно събитие, настъпило на
04.01.2017 г., вследствие на което е увредено имущество – рекламни табели и
осветителни тела на бензиностанция „..................., намираща се в ................ ул.
....................... (обект № ...................).
Съгласно чл. 411 КЗ, в случаите, в които причинителят на вредата има сключена
застраховка „........................., застрахователят по имуществената застраховка встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по
застраховка „......................... - до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне. За възникването на регресното вземане в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че се е осъществил следният фактически
състав: да е налице сключен договор за имуществено застраховане; в срока на
застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане, в резултат на
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност
е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, за което
ответникът носи риска (непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД); в
изпълнение на договорното си задължение по имуществената застраховка ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3