№ 37659
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110165397 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са искове с правно основание чл. 124, ал. 1, от ГПК. Ищецът твърди да е
собственик на апартамент, находящ се в гр. София ж.к. * бл. 956, вх. 1, ет. 4, ап. 14, който е с в
сграда с прекъснато топлоснабдяване за отопление , като се досатвя топла вода само в
апартаментите, които не се били отказали от тази услуга, като конкретно за собствения му
апартамент, твърди да е с прекъснато топлоснабдяване, както цялата сграда , а с Констативен
протокол на Софийска вода № 3/2008г. да е установено, че щранговете за доставка на топла вода в
апартамента са затапени и пломбирани и не се ползва вода. Въпреки това узнал за суми, които
дружеството претендира да дължи, а именно фактура от 31.08.2023г. и от 30.09.2023г. на обща
стойност 5060.24лв. Счита, че не е потребена такава услуга, както и че дружеството няма право да
начислява сумите.
Подадени са отговори на исковата молба в срок. Оспорва иска, претендира, че ищецът като
собственик на имота дължи начислените суми и предявява насрещна исквоа молба.
С насрещна искова молба се твърди, че ищецът по главния иск - ответник по насрещния
дължи на ответника сумата в размер на 4338.80лв. - главница за периода от 01.11.2022г. до
30.04.2023г. както и сумата в размер на 210.30 лв. - мораторна лихва от 15.10.2023г. до
08.02.2024г. Твърди извършените начисления да са действителен разход на уредите за
разпределение на топлинна енергия на основа реален отчет.
Ответникът по насрещния иск оспорва същия, като твърди да не се подава услугата
топлинна енергия за цялата сграда както и БГВ, а апартаментът му бил със така наречените
затапени щрангове за топла вода.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Приема за съвместно разглеждане така предявения насрещен иск.
С с насрещния иск ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач. Обосновава правния си интерес да иска привличането
му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
1
за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на трето лице - помагач на страната на ищеца по НИ.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск
по чл. 124 ГПК - главния иск - в тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него
и оспорени от ищеца вземания съществуват, а именно: да докаже: възникналото
облигационно отношение между страните и изпълнение на задълженията му по това
правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземането, а в тежест на ищеца е да докаже: изпълнение, както и всички правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
По иск с правно основание чл. 149 ГПК - Ищцовото дружество твърди, че е налице
облигационно правоотношение ответника по делото, възникнало въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези ОУ е доставял на първоначалната ответница за процесния период топлинна
енергия, за която не е заплатена дължимата цена. Твърди, че съгласно ОУ купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30 - дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена топлинната енергия. Иска се от съда да признае за установено
по отношение на ответниците, че в полза на ищеца съществуват вземания за стойността на
незаплатената топлинна енергия, както и за лихва за забава, за процесните периоди.
В тежест на ищеца е да докаже, че е било налице облигационно
правоотношение за доставка на топлинна енергия между ищеца и ответника през процесния
период по отношение на процесния имот, че ответникът/ответниците са собственици или
вещни ползватели на топлоснабден имот, че е престирал топлинна енергия в
претендирания обем през процесния период, както и дължимата цена за престираната
топлинна енергия през процесния период, както и спиране и прекъсване на давностен срок.
В тежест на ответниците е при доказване на горните факти да докаже
положителния факт на плащане.
По исковете с правно основание вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава. В тежест на
ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба и насрещна искова молба писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се допусне
събирането им.
Следва да се уважи исканията за назначаване на СТЕ и на ССчЕ като е
необходимо с оглед спора.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА посоченото в исковата молба дружество * за трето лице
помагач на страната на ищеца по насрещния иск - „Топлофикация София” ЕАД.
2
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА да представи ежемесечна справки от счетоводството си за
процесния период, от която да са видни сумите отделно за лихва и отделно за главница.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба, в насрещна искова молба и в отговор по насрещна
искова молба, както и на въпроса на съда изрично - налице ли са данни за предоставен
достъп или протоколи за липса на предоставян достъп до процесния имот, начислените суми
как са изчислени на база реални отчети или на база поради липса на достъп за отчет.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. *, телефон: 02/*.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лева,
вносими от ответника по галавния иск и ищец по насрещния иск - Топлофикация София в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в насрещна искова молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Десислава Велинова с тел. : **********
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева,
вносими от ищеца по насрещния иск в едноседмичен срок от съобщението.
Отделя за безспорно, че ищецът И. е собственик на процесния имот за сочения
период.
УКАЗВА на ищеца по НИ, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи
банкова сметка или друг начин на плащане – чл.127, ал.4 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГА – да представи до 1 месец от получаване
на съобщението, документи, описани в т. 4 от доказателствените искания , в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.02.2025г. от 10:40ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като
на ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба, а на третото лице - помагач -
да се връчи препис от насрещна исковата молба и приложенията към нея, както и от
отговорите на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3