№ 20214
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110141640 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК .,
срещу Н. Н. С., ЕГН ., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени осъдителни
искове с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1
ЗЗД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, чрез назначения му от съда особен представител, като в срока по чл. 131
ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника в качеството й на
наследник на Л. А. С. договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия за
битови нужди при общи условия е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения
имот: гр. София, ж.к. С. за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е
наследник на Л. С. и собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има
качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора
общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение
за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е
легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на
топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това
вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Нелбо" ЕАД/, за
допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи
документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, за приемане като
доказателства по делото на представените от ищеца писмени документи.
Ответникът чрез назначения му от съда по реда на чл. 47 ГПК особен
представител адв. М. Н. оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва
1
да е потребител по договор с ищеца. Оспорва исковете по размер, както и да е
изпадала в забава за заплащане на главните задължения. Позовава се на изтекла
погасителна давност. Моли да се извърши проверка дали е бил вписан отказ от
наследството на Л. А. С. от наследника му Н. Н. С..
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им, в това число и че
е погасил чрез плащане стойността на доставената в имота му през процесния период
топлинна енергия.
В тежест на ищеца с оглед наведеното възражение за давност е да установи
наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията.
Съдът следва да обяви на страните, че давността за част от процесните вземания е
спряла да тече по силата на ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. за
период от 2 месеца и 7 дни. Не се нуждае от доказване и обстоятелството, че
приложими към процесния период са общите условия от 2016 г., одобрени с Решение
№ ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, като на основание чл.155 ГПК и предвид, че
съдържанието им е публично достъпно на следния ел.адрес: Microsoft Word - OU
Bitovi-Sofia_29_06_16.doc (toplo.bg), същото не подлежи на самостоятелно
установяване по делото.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
Съдът приема, че с оглед цената на предявения иск и приобщените писмени
документи не е необходимо да се допуска изслушването на съдебно-техническа
експертиза, още повече за имота се начислява топлинна енергия, отдадена от сградната
инсталация.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Н. като трето лице помагач
на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството обстоятелството, че за времето
13.03.2020 г. – 21.05.2020 г. по силата на чл. 3 ЗМДВИП давността за процесните
вземания е спряла да тече, както и съдържанието на общите условия от 2016 г.,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, както и изравнителните сметки за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ проверка в особената книга, водена от Софийски районен
съд, дали в същата е вписан отказ от наследството, оставено от Л. А. С., ЕГН
**********, починал на 05.05.2020 г., от наследника му по закон Н. Н. С., ЕГН
**********, като за резултатът от същата да се състави писмен документ, който да се
изпрати по настоящото дело.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
13.06.2024 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач - препис от исковата молба, приложенията към същата и от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3