О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 46 16.01.2018г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на шестнадесети януари
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Михов
като разгледа докладваното от
съдия Михов търговско дело № 6 по описа
за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано, след като с определение № 456/ 01.12.2017г. състав на ОС-Хасково е прекратил производството по т.д.№ 117/2017г. по описа на съда и го е изпратил по подсъдност.
Постъпила е искова молба от Р.А. Кутереров с ЕГН ********** против „ГИВ груп“ АД с ЕИК ********* да бъде осъдено да заплати сумата от 67 000 лв. главница по договор за покупко-продажба на дружествени дялове, 12 909.53 лв. мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба – 31.08.2017г., до окончателното заплащане на сумата, както и да заплати направените по делото разноски. Приложени са писмени доказателства. Направени са нарочни искания.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от процесуален представител на ответното дружество, в който се твърди недействителност на сключения договор поради липса на съгласие. Не приложи писмени доказателства.
В срока по чл.372 от ГПК ищцовата страна е подала допълнителна искова молба, съдържаща нови доказателствени искания. Счита, че доводите на ответника са несъстоятелни, а договора действителен. Приложени са нови доказателства.
В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил писмен отговор, в който отново са направени възражения по действителността на договора. Не са били приложени нови писмени доказателства. Няма направени нови доказателствени искания.
Предвид извършените от страните процесуални действия, представените доказателства и като съобрази закона, съдът приема следното.
Приложени са от ищеца писмени доказателства по опис – л.3; л.18, вкл. адвокатско пълномощно; квитанция за внесена държавна такса.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК, съдът предлага проект за доклад по делото, в следния смисъл. Постъпила е искова молба от Р.А. Кутереров с ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, адв.М.Г. против „ГИВ груп“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Рилска“ № 18, ет.4, представлявано от Димитър Петков Митрев, със съдебен адрес:***, чрез адв.Галина Найденова от АК-Бургас, да бъде осъдено да заплати сумата от 67 000 лв. главница по договор за покупко-продажба на дружествени дялове, 65.41 лв. мораторна лихва върху сумата от 5000 лв. за периода 11.07.2015 – 26.08.2015г., 349.87 лв. мораторна лихва върху сумата от 3000 лв. за периода 11.07.2015 – 01.09.2016г., 946.89 лв. мораторна лихва върху сумата от 4500 лв. за периода 11.07.2015 – 04.08.2017г., 2522.40 лв. мораторна лихва върху сумата от 12 500 лв. за периода 11.08.2015 – 04.08.2017г., 2414.54 лв. мораторна лихва върху сумата от 12 500 лв. за периода 11.09.2015 – 04.08.2017г., 2210.17 лв. мораторна лихва върху сумата от 12 500 лв. за периода 11.10.2015 – 04.08.2017г., 2202.31 лв. мораторна лихва върху сумата от 12 500 лв. за периода 11.11.2015 – 04.08.2017г., 2097.94 лв. мораторна лихва върху сумата от 12 500 лв. за периода 11.12.2015 – 04.08.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба – 31.08.2017г., до окончателното заплащане на сумата, както и да заплати направените по делото разноски. Според изложеното в исковата молба, на 07.01.2015г. е бил сключен договор с нотариална заверка за покупко-продажба на дружествени дялове в „Росал 1“ ООД, ЕИК *********, собственост на ищеца срещу сумата от 150 000 лв. Уговорено е било изплащане на сумата на месечни вноски от по 12 500 лв., като първите 6 месечни вноски са били платени изцяло, седмата частично – 5000 лв. на 26.08.2015г., 3000 лв. на 01.09.2016г. Останлаа е дължима сумата от общо 67 000 лв., която не е платена до завеждане на исковата молба. За сключването на договора е налице валидно упълномощаване на подписалото договора лице, от страна на Митрев. Представляваният е научил за договора на 12.01.2015г., когато е подал заявление до Търговския регистър за вписването му. След като не се е противопоставил, на основание чл.301 от ТЗ следва да се счита, че е приел сделката, след като не се е противопоставил веднага. Платените до момента общо 83 000 лв. доказват, че не е въвеждано ограничение от 50 000 лв. за продажбата.
В постъпилите писмени отговори от ответната страна се твърди, че договора е недействителен като сключен при липса на съгласие. Пълномощникът не е имал право да договаря цената. Бил е упълномощен за 50 дружествени дяла при цена от по 1000 лв. Чл.301 от ТЗ не може да се приложи, тъй като процесния договор не представлява търговска сделка.
Предявените искове са с правно основание чл.79 от ЗЗД, вр.чл.129 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД, вр. чл.294 от ТЗ.
При така събраните доказателства, съдът приема, че исковата молба е допустима, като производството се развива пред надлежния съд според чл.105 и чл.104 т.4 от ГПК. Подадена е от пълномощник на лице, имащо правен интерес от разглеждане на делото, внесена е дължимата държавна такса. От обстоятелствената част на исковата молба и приложените доказателства съдът прави извод, че се касае за правоотношения между търговски дружества, като сделката има качеството на „търговска“ по смисъла на чл.1, ал.2, т.1 от Търговския закон, именно във връзка с осъществяването на търговската им дейност. Поради това и производството по делото на основание чл.365 т.1 от ГПК, подлежи на разглеждане по реда на глава Тридесет и втора от ТЗ.
Представените писмени доказателства са допустими и относими за изясняване обстоятелствата по делото и следва да бъдат приети.
Направени нарочни искания няма.
Съобразно чл.154 ал.1 от ГПК, съдът указва на страните за доказателствената тежест, като ищеца следва да докаже, че разполага с изискуеми и ликвидни вземания спрямо ответника, в претендираните размери. Ответната страна следва да докаже, че е платила дължимите суми или е налице друго основание, освобождаващо я от това задължение.
Мотивиран от горното и на основание чл.374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА делото по подсъдност.
ПРИЕМА представените от страните по опис приложения, като доказателства по делото.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение.
НАСРОЧВА делото за 22.03.2018г. от 15.00ч., за която дата да се призоват страните.
На страните да се съобщи за настоящото определение, както и за проекта за доклад по делото. На ищцовата страна да се връчи и препис от отговора на допълнителната искова молба.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: