№ 689
гр. Русе, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Г.а
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20234520201761 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
М. Д. М. от гр.Варна е подал жалба против наказателно постановление
№23-1085-002329/ 10.08.2023г., издадено от началник група, сектор ПП при
ОД на МВР-Русе, с което на основание чл.183, ал.2, т.11 във вр. чл.40, ал.1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 20лв. и на
основание чл.175, ал.1, т.5 във вр. чл.123, ал.1, т.3, б.а от ЗДвП са му
наложени административни наказания глоба в размер на 100лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от един месец.
Жалбоподателят излага съображения, че в хода на досъдебното
производство по делото е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила и иска отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата, с писмото, с което изпратил преписката по
делото до съда, иска потвърждаване на наказателното постановление.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ
на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по
1
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 12.07.2023г., около 13.24 часа, жалбоподателят управлявал товарен
автомобил, марка „Ман” с рег.№В9696СА по ул.”Пристанищна” в гр.Русе. М.
предприел маневра управление назад, при което блъснал с задната част на
МПС-то метален пилон, на който били монтирани камери за
видеонаблюдение на Община- Русе, които увредил. Веднага след това
въззивникът напуснал местопроизшествието, без да окаже никаква помощ за
установяване на причинените от него вреди. Камерите за вдеонаблюдение
заснели поведението на М. и директора на СЗ КООРС при Община Русе подал
сигнал до административнонаказващия орган за случилото се, както
приложил и видеозапис, приет като доказателство по делото. Нарушителят
бил призован и му бил съставен АУАН, с който започнало настоящото
производство.
Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив
начин от всички събрани по делото доказателства. Следва да се отбележи, че
ВДС- запис от видеокамера, увредена при произшествието, прието по делото
по предвидения в закона ред чрез възпроизвеждането му, напълно ясно
пресъздава поведението на наказаното лице и е годно доказателствено
средство, в чиято автентичност няма никакво съмнение и не се опровергава от
никое друго доказателство по делото.
Дадената фактическа обстановка води до следните правни изводи:
С представеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна и състава на нарушението по
чл.175, ал.1, т.5 във връзка с чл.123, ал.1, т.3, б.а от ЗДвП, тъй като на
12.07.2023г. в гр.Русе, като участник в ПТП, при което има само имуществени
вреди, не оказал съдействие за установяването им, като с това нарушил
задълженията си на участник в ПТП. Безспорно е налице ПТП, тъй като с
поведението си въззивникът увредил имущество на Община Русе и така е
допринесъл за настъпването на събитие, възникнало в процеса на движението
на пътно превозно средство, предизвикало материални щети. От субективна
страна жалбоподателят е извършил нарушението при пряк умисъл- той
съзнавал причинените от него вреди, които не били незначителни, съзнавал
задълженията си да окаже съдействие за установяване на тези вреди, но
въпреки това не се съобразил с него, като предвиждал общественоопасните
2
последици от поведението си и искал настъпването им. Наказанията за това
нарушение са правилно индивидуализирани и ориентирани към минимума
им. Предвид изложеното наказателното постановление и в тази му част
следва да се потвърди.
Жалбоподателят не е извършил нарушението по чл.183, ал.2, т.11 във вр.
чл.40, ал.1 от ЗДвП, тъй като материалната норма от състава му предполага
създаване на опасност за другите участници в движението, каквито при
процесните събития не е имало. Съгласно т.28 от §6 от ДР към ЗДвП "участник в
движението" е всяко лице, което се намира на пътя и със своето действие или
бездействие оказва влияние на движението по пътя, като такива са водачите,
пътниците, пешеходците, както и лицата, работещи на пътя. Безспорно по делото е
установено, че водача е бил сам на пътя, когато е повредил съоръжението на
Общината и не е имал възможност да застраши участник в движението. Поради
тези съображения наказателното постановление в тази му част следва да се
отмени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-1085-002329/
10.08.2023г., издадено от началник група, сектор ПП при ОД на МВР-Русе, в
частта, с която на М. Д. М. от гр.Варна на основание чл.175, ал.1, т.5 във вр.
чл.123, ал.1, т.3, б.а от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в
размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един
месец.
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №23-1085-002329/
10.08.2023г., издадено от началник група, сектор ПП при ОД на МВР-Русе, в
частта, с която на М. Д. М. от гр.Варна на основание чл.183, ал.2, т.11 във вр.
чл.40, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
20лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3