Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

12.08.2019 г.

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		съд			ІІ-ри граждански	състав
На						Година

 

В публичното заседание на 28.02.2019 год. в следния състав:

 

Председател

И. ВЪТКОВ

 

Съдебни заседатели

 

Секретар

Валя Пенова

 

Прокурор

 

като разгледа докладваното от

Съдия ВЪТКОВ

 

гражданско

дело номер

1180

по описа за

2018

година

и за да се произнесе, взе в предвид следното:

“Кредитреформ България“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, п.к. 1606, е предявило искове при условията на обективно кумулативно съединяване против И.Р.М. ***, с която ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сума в общ размер на 436.80 лв., от които 350 лв. неизплатена главница по Договор за кредит № ********** и сумата от 86.80 лв. наказателна лихва за периода от 25.08.2015 г. до 31.01.2018 г. Претендират се и разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Правната квалификация на претендираните права е чл. 79 ал. 1 вр. с чл. 240 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Събрани са писмени доказателства.

Съдът, с оглед събраните по делото доказателства,  приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Процесуалният представител на ищеца с писмена молба входирана в съда преди първото с. з., наред със становище по делото, е поискал и постановяване на неприсъствено решение при условията на чл. 238 и сл. ГПК, тъй като са налице основанията за постановяване на такова решение, посочени в чл. 239 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК.

Ответника не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника за основателно. Налице са основанията на чл. 239 ал. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазване сроковете за размяната на книжата и неявяването му в съдебно заседание. Видно от изложеното в исковата молба и представените писмени доказателства, приети по делото като относими към спора, исковете са и вероятно основателни. Налице са всички условия, предвидени в ГПК, за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника и следва исковете да бъдат уважени изцяло.

При този изход на делото на ищеца се следват и направените деловодни разноски в размер на 460 лв.

 Водим от горното, и на основание чл. 237 ал. 1 ГПК, съдът

 

Р   Е    Ш    И :

 

ОСЪЖДА И.Р.М., ЕГН **********,***, да заплати на “Кредитреформ България“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, п.к. 1606, сумата от 350 лв.- неизплатена главница по Договор за кредит № **********, и сумата от 86.80 лв. наказателна лихва за периода от 25.08.2015 г. до 31.01.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата до окончателното и изплащане, начиная от датата на подаване на исковата молба - 23.08.2018 год., до окончателното изплащане, както и направените деловодни разноски в размер на 460 лв.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                                

                                                                     Районен съдия: