РЕШЕНИЕ
№ 642
гр. Перник, 04.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Ц.Ч.М.
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело №
20241720100993 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
канализация" ООД, с която са предявени обективно и кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД срещу Д. С. К., ЕГН:
********** от гр. ******, ул.***** ***, бл.**, вх.*, ет.**, ап.**
Ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализация" ООД твърди, че е
предоставило ВиК услуги - доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на
адрес: гр. ****** , ул. „***** *** “, бл. **, вх. *, ет.**, ап. **, с титуляр на партидата –
ответника и абонатен номер 1110203. Твърди още, че размерът на непогасените
задължения е на стойност от 744,79 лева , като сумата от 669,03 лв.- главница за
периода от 29.12.2021 г. до 29.12.2023 г., ведно със законна лихва от датата на подаване
на подаване на исковата молба–05.03.2024 г. и сумата от 75,76 лева - лихва за забава,
начислена за периода от 14.03.2022 г. до 26.02.2024 г.
Поддържа, че между водоснабдителното дружество и ответницата е налице
облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата
на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите
Условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2014г., изм. и доп./ .
1
Съществуването на правоотношението било възникнало още с присъединяването на
потребителя към водоснабдителната и канализационна мрежа и откриването на
партида с абонатен номер. За посочения период били издадени 24 бр. фактури
приложени към исковата молба. В сроковете предвидени в ОУ на дружеството
ответникът не бил извършил плащане. Позовава се на чл. 8 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. и на чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Общите Условия, приети с Решение № ОУ-
09/11.08.2014г. на ДКЕВР.
С оглед на гореизложеното моли съда да осъди ответницата да му заплати
стойност от 744,79 лева , като сумата от 669,03 лв., съставлява главница,
представляваща стойността на доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода на
адрес: гр. ******, ул. „***** ***“, бл. **, вх. *, ет.**, ап. ** с титуляр на партидата –
ответника и абонатен номер 1110203 за периода от 29.12.2021 г. до 29.12.2023 г., ведно
със законна лихва от датата на подаване на подаване на исковата молба–05.03.2024 г. и
сумата от 75,76 лева - лихва за забава, начислена за периода от 14.03.2022 г. до
26.02.2024 г. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения
едномесечен срок по чл. 131 ГПК изтекъл на 16.04.2024 г.
В о.с.з. ищцовото дружество редовно призовано изпраща процесуален
представител по пълномощие адв. М., която моли съдът да постанови неприсъствено
решение срещу ответницата. Претендира сторените по делото разноски.
В о.с.з. ответницата редовно призована не се явява и не се представлява.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК в случаите, при които ответникът не
представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, като за тези последици
от бездействието си ответникът следва да е бил уведомен. Същевременно, от
изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да
може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В настоящия случай така посочените предпоставки, обуславящи възможността
за постановяване на неприсъствено решение, са налице. Ищецът е направил изрично
искане в този смисъл, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с разпореждането на
съда, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява и не се
представлява, като не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът приема, че са налице предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като
2
от представените от ищцовата страна документи предявеният иск вероятно
основателен, тъй като недвусмислено се установи, че ищецът е носител на спорното
материалното право.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови решение по реда
на чл. 238 ГПК, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл.
78, ал. 1 такива му се дължат. Доказани са разноски в общ размер на 500,00 лева, които
следва да бъдат присъдени.
В светлината на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД Д. С. К., ЕГН:
********** от гр. ******, ул.***** *** , бл.**, вх.*, ет.**, ап.** да заплати на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД , с ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 сумата от 669,03 лв., съставлява
главница, представляваща стойността на доставка, отвеждане и пречистване на
питейна вода на адрес: гр. ******, ул.***** ***, бл.**, вх.*, ет.**, ап.**с титуляр на
партидата – ответника и абонатен номер 1110203 за периода от 29.12.2021 г. до
29.12.2023 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на подаване на исковата
молба–05.03.2024 г. и сумата от 75,76 лева - лихва за забава, начислена за периода от
14.03.2022 г. до 26.02.2024 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Д. С. К., ЕГН: ********** от гр.
******, ул.***** *** , бл.**, вх.*, ет.**, ап.** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 сума в размер на 500,00 лева, съставляваща разноски
пред Районен съд Перник в настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу
него, съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3