№ 7775
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20211110131168 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. АТ. К. – редовно призован за съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Партинова, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. К. К. – редовно призован за съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Ст. – редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице, с която същата моли
да и бъде издадено съдебно удостоверение, във връзка с изготвяне на
експертизата, като прилага проект на същото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Водим допуснатите ни свидетели. Молим
същите да бъдат изслушани.
СЪДЪТ преминава към СНЕМАНЕ самоличността на свидетеля на
ищеца.
М.Н.К. - ГОДИНИ г., неосъждан, без дела, син съм на ищеца.
СЪДЪТ разясни на свидетеля правата му по чл. 166 ГПК и той заяви, че
ще свидетелства.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако
1
каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.
На въпроси на съда – Явявам се като свидетел, за да обоснова
финансовите взаимоотношения на страните и за раздялата на придобитите от
тях неща.
На въпросите на ищеца – Живял съм при тях, когато бяха в брак. Като
негов син съм им идвал често и на гости. Те живеят в с. К.. Къщата е
собственост на баща ми. Баща ми осигуряваше основните доходи за
издържане на семейството. ответницата също работеше като служител във
фирмата. Той беше човека, който поемаше всички разходи. ОТВЕТНИЦАТА
е работила по документи, реално не. Осигурявана е във фирмата и се е водила
на работа, но не е полагала труд. В нормални отношения бяхме с нея. Нито
лоши нито прекалено добри. Поздравявахме се, говорили сме си и всичко е
било съвсем нормално.
На въпросите на ответника – Живял съм при тях около 2-3 пъти, имаше
период, който беше около година и половина и последния период беше не
толкова отдавна, малко преди да се разделят. Така изглежда от страни, че
баща ми издържа семейството, от административна гледна точка не мога да
кажа нищо. ответницата беше жената, която се грижеше за семейството, а
баща ми носеше пари. Тя се грижеше и за сестра ми.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ преминава към СНЕМАНЕ самоличността на свидетеля.
М.С.И. - ГОДИНИ, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако
каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.
На въпросите на ответника – Познавам страните от 2005 г., във връзка с
раждането на детенцето им, бях потърсена по медицински повод. Живея в с.
К. Когато ИЩЕЦА е бил извън селото в което живее, сме ходили с
ответницата до банката и сме теглили пари за погасяването на кредити на
фирмата за горивото, задължения към бензиностанциите, които са натрупани
от служебните автомобили. Аз съм присъствала на плащането на тези суми.
Знам за мебелите, които ползваха. Тъй като имам познати, които смениха
моите мебели, тогава я свързах и тя смени техните мебели. Знам, че мебелите
са нейни. Знам, че обучението на детето също е плащала тя. Средствата,
2
които тя теглеше от банката бяха от постъпилата продажба на апартамента на
майка й. Присъствала съм, когато тя тегли пари от банката. Имаха две коли.
Знам че „МАРКА“ е купен по този начин, като са изтеглени пари от тази
сметка. Познавам страха и когато се реши да продаде апартамента.
Присъствала съм лично на теглене на пари от ответницата. Тя имаше страх,
да не е самичка.
На въпросите на ищеца – Гостуването ми у тях е било по повод
ответницата и по повод покойната им дъщеричка. Взимала съм кафе от тях.
Поддържахме приятелски взаимоотношения. Имах приятелска връзка с
ответницата, но с ИЩЕЦА не. Ползвах тяхното кафе. В момента, в който ние
сменяхме мебелите, те също закупиха нови мебели от фирмата. Не си
спомням точната година. Детето е било малко, под 7 години в този период.
Парите по сметката са от продажбата на апартамента на майка и. Мисля че
беше 2011 г.
На въпроси на ответника – Цеха, от който взимах кафе е на първия етаж в
къщата, в с. К., а на горния етаж е тяхната къща. ответницата работеше във
фирмата и с нея съм общувала. Била съм свидетел тя да контактува с клиенти,
селото не е голямо, но половината село купуваше кафе от фирмата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени и процесуални
искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.10.2022 г. от 14:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3