Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ……
27.07.2017 г.
гр. Средец
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд – гр. Средец, гражданска колегия,
в открито съдебно заседание на 27.06.2017 година,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ДОНЕВА
Секретар Костадинка Лапова
Като
разгледа докладваното от съдия Кр. Донева
гражданско
дело № 33 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛАЗАЦИЯ” ЕАД – гр. Бургас
против Г.С.С., в която се твърди, че ответникът е
клиент на дружеството по силата на валидно възникнало и съществуващо
правоотношение за ВиК услуги до имот, находящ се в с.
Дебелт, ул. „Четвърта“ 2, за който е открита и заведена партида под аб. № 863807. Твърди се, че за
периода от 01.05.2014 г. до 18.08.2014 г. по процесния абонатен номер е налице
осчетоводено посредством фактура незаплатено задължение за облагане
във връзка с установено незаконно
присъединяване на ВиК услуги
на стойност 719,40 лева. Сочи се, че като абонат,
съобразно чл. 33, ал. 2 от Общите условия на ищцовото дружество, ответникът е
следвало да заплати сумата в 30-дневен срок от издаване на фактурата. Твърди
още, че по негово заявление РС
– Средец е издал заповед за изпълнение
за твърдяното вземане, против която ответникът е възразил, поради което ищецът е депозирал исковата молба. Ищецът претендира съдът
да постанови решение, с което да приеме за
установено, че ответникът му дължи
посочената
в исковата молба сума, ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410
от ГПК до окончателното й изплащане.
Заявена е претенция за присъждане
на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В писмен отговор ответникът оспорва иска по основание и
размер. Оспорва констативния протокол за установяване на незаконно присъединяване, с довод, че не го е
подписвал. Поддържа, че установеното незаконно присъединяване се базира на този
протокол, но не и на влязла в сила присъда. Поддържа, че не е ясен начинът на
пресмятане на количествата вода по издадената му облагателна
сметка, като не е ясно и как е определен началният момент на облагане. Претендира
отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана и заявява
присъждане на деловодни разноски.
В с. з. исковата
претенция се поддържа, а ответникът поддържа отговора на изложените в него
възражения, като в допълнение оспорва качеството си на потребител на услугите
на дружеството с твърдение, че не е собственик на процесния имот.
След преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема от фактическа и от правна
страна следното:
Предявеният иск е с правно
основание чл. 422 от
ГПК. Същият е депозиран с оглед
установяване на твърдяното вземане на ищеца към ответника за задължение по издадена фактура, с предмет
облагане от установено незаконно присъединяване към ВиК услуги до обекта, за
който ответникът е клиент в ищцовото дружество. Отношенията между страните при
това положение попадат в хипотезата на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Видно от приложеното
ч. гр. дело № 573/2016 г., със
заявление по чл. 410
ГПК, подадено на 01.12.2017 г., „ВиК” ЕАД е поискало от РС – Средец да издаде заповед за изпълнение против
Г.С.С. за сумата 719,40 лева, ведно със законната лихва
от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане. В обстоятелствената част на
заявлението е посочено, че претендираната сума произтича от установено незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи от страна на ответника
–абонат с № 863807, за периода от 01.05.2014 г. до
18.08.2014 г., с което са причинени имуществени вреди на дружеството, определени по реда
на чл. 37 и чл. 35 от
Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Посочено е, че за сумата е
издадена Фактура № **********/27.08.2014 г. Съдът е уважил заявлението, като е издал Заповед № 970/09.12.2016
г. срещу ответника за изпълнение на посоченото задължение,
ведно с законната лихва от датата на подаване
на заявлението.
С. е уведомен за издадената заповед
на 20.12.2017 г. и в срок е депозирал писмено възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК, че не дължи вземането, тъй като досъдебното производство за незаконно
присъединяване не било приключило. Подаването на възражението
е станало повод ищецът да предяви
настоящия иск за признаване съществуването
на вземането по заповедта.
Не е спорно по
делото, че Г.С.С. със семейството си живее в дом в с.
Дебелт, на ул. „Четвърта“ 2. От
представените от
ищеца писмени доказателствата се установява, че за имота, на който ответникът е
ползвател, е открита и заведена партида под аб. №
863807 на негово име. По смисъла на §1, ал. 1, т. 2,
б. „а” от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги, потребител е всяко физическо/юридическо лице, собственик или ползвател
на имот, за който се предоставят ВиК услуги. Според чл. 3 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и според чл. 2, ал. 1 , т. 1, т. 2 от публично известни
Общи условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор – гр. Бургас, потребител е собственикът или лицето, в чиято полза е
учредено вещно право на строеж или право на ползване върху имот. В
случая, безспорно се установява, че ответникът е ползвател на процесния имот. Комуналната
партида на обекта се води на негово име. Тези факти, отнесени към нормите на
Общите условия за получаване на услугите ВиК от "Водоснабдяване и
канализация" ООД – гр. Бургас, налагат извод, че между страните е
създадено облигационно правоотношение.
Поради наличие на
неплатени задължения за ползвани ВиК
услуги е издадена Заповед № РД-09-326/31.07.2013 г. на Изпълнителния директор
на ищцовото дружество /л. 25-26/ за прекъсване на водоподаването
в имота на С.. В изпълнение на тази заповед, на 30.08.2013 г. е прекъснато
водоснабдяването, за което е съставен надлежен протокол /л. 27/, подписан от представител на потребителя – Стоянка Недялкова Делева. Разпитаният
по делото свидетел М.С.Т., технически ръководител – район Средец във „ВиК“ ЕАД
– Бургас и съставител на протокола, заявява, че водоподаването
е прекъснато от улицата, като водомерът не е демонтиран.
При проверка,
извършена на 18.08.2014 г. от служители на ищцовото дружество – св. Т. и
обслужващата района инкасаторка-отговорник водомери, е установено, че
подаването на вода в жилището на ответника е самоволно възстановено, чрез неправомерно
присъединяване към уличния тръбопровод, за което е съставен Констативен протокол
№ 37/18.08.2014 г. /л. 11/. Това обстоятелство се потвърждава от св. Т..
Последният обяснява, че при проверката се е наложило външният тръбопровод да
бъде разкопан на отклонението, където на 30.08.2013 г. е било прекъснато водоподаването, за да се установи неправомерното
присъединяване. Констатирно било, че е премахната
поставената на 30.08.2013 г. тапа на водоземната
скоба и е монтиран спирателен кран ¾ цола, като посредством едноцолов маркуч е захранено отклонението към жилището на
ответника. Констативният протокол е съставен в присъствието и подписан от лице,
живущо на адреса.
Съгласно чл. 37, ал. 1 от Наредба
№ 4/14.09.2004 г. на МРРБ, касаеща реда за отчитане
на доставяните от оператора „ВиК“ ЕАД услуги, при установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи, съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и пречистените количества вода се определят
по реда на чл. 35, ал. 6 за едногодишен
период. Предвид цитираните разпоредби срещу ответника е съставена
облагателна сметка /л. 12/ за сумата 719,40
лева с ДДС, равностойна на 545 куб. м. при потребление от 5 куб. м. за
денонощие при четиричасово изтичане на вода през периода 01.05.2014 г. –
18.08.2014 г., т. е. за 109 дни. Облагателната сметка е връчена на ответника, ведно с протокола за
констатираното нарушение и покана за доброволно изпълнение, с обратна разписка на 28.08.2014 г. и
след като не е последвало плащане, дружеството се снабдило със
заповед за изпълнение за посочената
сума, по реда на чл. 410 от
ГПК.
Св. Б.Д.Д. – експерт продажби във „ВиК“ ЕАД – гр. Бургас и
съставител на облагателната сметка, пояснява с
показанията си, че е определил началния момент на облагане, след като се е запознал
с извършените периодични проверки на спрени абонати през съответната година,
последната от които за жилището на ответника датира от 30.04.2014 г., поради
което е приел начална дата 01.05.2014 г., към който момент все още не е имало
вода. За крайна дата на начислението е възприел датата на констатиране на
нарушението, или период от 109 дни. Пояснява още, че въпреки, че според Наредба № 4/14.09.2004 г. на МРРБ ставката
за изчисление е при преминаване на вода 24 часа за денонощието за една година
назад, той е приел четиричасово стандартно изтичане на водата за денонощие.
За изясняване на релевантните по делото обстоятелства относно изчислението на изразходваните, отведените и пречистените количества вода по реда
на чл. 35, ал.
6 от Наредбата, е назначена съдебно-техническа
експертиза. От заключението на ВЛ, неоспорено от страните,
което следва да се възприеме
като обективно и компетентно, се установява, че изразходените, отведените и пречистените
води по специалния ред на цитираната разпоредба за процесния период на облагане
при ¾ цола тръба и четиричасово потребление в денонощие, са в размер на
549,36 куб. м. В случая, изчислените по облагателната
сметка количества комунална услуга 545 куб. м. се явяват в рамките на установените
с експретизата количества.
Налице е условие
на създаване на консумирана
вода извън нормативно установения ред и без това
да се отчита
и заплаща. Не се установява,
че конкретното действие – монтирането на спирателния кран на отклонението преди водомера в разрез
с нормативните изисквания е
извършено от ответника, но не е необходимо да се установява
кой е извършил незаконното присъединяване и че това е именно
потребителят или лице, за което
той отговаря. Дали е налице някакво противопоравно поведение
от
страна на ответника за осъществяване на неговите задължения, в каквато
връзка са наведените възражения по
повод на приложеното ДП № 08-285/2014 г. по описа на РУ – Средец, е ирелевантно по настоящото дело. Същественото е, че е доказано по
делото, че са налице активни
действия от страна на ответника и живущите на адреса, изразяващи
се в черпене на вода от самоволно изграденото
водопроводно отклонение към жилището им. При това за дружеството са настъпили вреди,
изразяващи се в стойността на черпената, но неотчетена вода,
които са в пряка причинна връзка с поведението на ответника. Според чл. 37, ал. 3 от горепосочената Наредба незаконното присъединяване към водоснабдителните и канализационни системи се установява и доказва с протокол, съставен от длъжностното
лице на оператора, който се подписва
от него и от най-малко един
свидетел, който може да бъде
лице от състава
на оператора.Такъв в процесния случай
е съставен. Размерът на неотчетените количества вода е установен по силата на нормата на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4/14.09.2004 г., като
съобразно заключението на вещото лице количеството, което се претендира, е по-малко
от дължимото.
За периода на
облагане 01.05.2014 г. – 18.08.2014 г. е издадена Фактура № **********/27.08.2014
г. с краен срок за плащане 26.09.2014 г. Съгласно чл. 33, ал. 2 от Общите
условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор –
гр. Бургас, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от
тях ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Ответникът не
представи доказателства, които да установяват плащания по издадената фактура,
поради което предявеният иск, като основателен и доказан, следва да бъде уважен.
При този изход на делото, ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищцовата страна
направените в производството разноски в размер на 225 лева, в т. ч. за държавна
такса и разноски за експертиза.
Съдът определя на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, които Г.С.С. следва да
заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛАЗАЦИЯ” ЕАД – гр. Бургас.
Така мотивиран,
съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.С.С.,
с ЕГН **********,***, че дължи на
“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛАЗАЦИЯ” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.
Бургас, кв. “Победа”, ул. “Генерал Владимир Вазов” № 3, ЕИК *********,
представлявано от инж. Ганчо Йовчев Тенев, сумата
719,40 лева, представляваща задължение от облагане във връзка с установено незаконно
присъединяване на ВиК услуги, по издадена Фактура № **********/27.08.2014 г. с период на облагане от 01.05.2014 г.
до 18.08.2014 г., ведно със законната лихва от 01.12.2016
г. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена по реда на чл. 410 от ГПК Заповед № 970/09.12.2016 г. по ч. гр. дело № 573/2016 г. по описа на
Районен съд – Средец.
ОСЪЖДА Г.С.С. да заплати на
“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛАЗАЦИЯ” ЕАД – гр. Бургас направените по делото разноски
в размер на 225 лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, което ОСЪЖДА
Г.С.С. да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛАЗАЦИЯ”
ЕАД – гр. Бургас.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: