№ 34519
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110141940 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от И. Х. К., ЕГН: **********, с адрес: гАДРЕС
съдебен адрес: гр. АДРЕС чрез адв. Е. Ф. срещу НБПП с адрес: АДРЕС за която съдът
констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2023 г.
от 14.35 часа, за които дата и час СПЕШНО да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на И. Х. К., ЕГН: **********, с адрес:
гАДРЕС съдебен адрес: гр. АДРЕС чрез адв. Е. Ф. срещу НБПП, с адрес: АДРЕС с която
се иска да бъде установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи
-сумата 300 лв. по изпълнителен лист № 718 от 15.07.2015 г., представляваща
разноски за възнаграждение за правна помощ в полза на НБПП по НОХД № 4502/2014
г. по описа на СГС, НО, 26 състав и
-сумата 300 лв. по изпълнителен лист от 27.03.2019 г. по НОХД 22190/2015 г. по
описа на СРС, НО, 2 състав, представляваща разноски по делото за адвокатско
възнаграждение,
въз основа на които изпълнителни листове е образувано изп. дело № 422/2023 г. по
описа на АП, рег. № ***, район на действие СГС.
Твърди се, че на 22.06.2022 г. ищецът е получил Покана за доброволно изпълнение №
8283/01.06.2023 г. по изпълнително дело № 2023***0400422 по описа на ЧСИ АП, рег. №
***, район на действие СГС, с която е поканен да внесе дължими суми по изпълнителен
лист от 27.03.2019 г., издаден по НОХД № 22190/2015 г. на СРС и по изпълнителен лист от
1
15.07.2015 г., издаден по НОХД № 4502/2014 г. на СГС, като и двата изпълнителни листове
са в полза на НБПП.
Видно от вписването в самия изпълнителен лист от 15.07.2015 г., издаден по НОХД №
4502/2014 г. на СГС същият е издаден по определение № 769/06.03.2015 г. и е влязло в сила
на 14.07.2015 г. Съгласно броенето на погасителните срокове 5-годишната давност, която е
преклудирала правото на образуване на изпълнително дело и предявяване на претенцията от
страна на НБПП е изтекла на 14.07.2020 г. - много преди образуването на изпълнителното
дело. Сочи се, че аналогичен е случая и с изпълнителен лист от 27.03.2019 г., издаден по
НОХД № 22190/2015 г. на СРС, в който надлежно е отбелязано, че определението е влязло в
сила на 02.11.2016 г. и 5-годишната давност, която преклудирала правото за образуване на
изпълнително дело и предявяване на исковата претенция е погасено на 02.11.2021 г.
Представят се писмени доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва
исковата молба като недопустима и неоснователна.
Оспорва се твърдението за твърдението за изтекла погасителна давност по чл. 110 от
ЗЗД. Поддържа се, че Давността е прекъсната с образуването на изпълнително дело
2023***0400422 по описа на ЧСИ АП, рег. №***, район на действие - СГС, като на
07.07.2023 г. съдебният изпълнител е наложил запор на 07.07.2023г . върху вземанията на
ищеца в „И“ АД.
Твърди се и, че по време на действие на ЗМДПВИП са спрели да текат давностните
срокове от 13.03.2020г. до 21.05.2020г.
Твърди се, че процесното вземане е за разноски за правна помощ и доколкото съгласно
чл. 276 от Закона за правната помощ разноските за правна помощ по чл. 27, ал. 3 и по чл. 27а
са частни държавни вземания, то с оглед характера на тези вземания, НБПП следва да се
приравни на частноправен субект
Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищците.
По допустимостта: Когато се претендира установяване на факт (изтекла погасителна
давност) относно възможността за събиране по принудителен ред на държавно вземане, т.е.
– искът се отнася до установяване на обстоятелство, което е от значение за
законосъобразното развитие и приключване на принудителното изпълнително производство,
развиващо се по правилата на ГПК. След като събирането на публичното вземане е
възложено на ЧСИ и същият извършва процесуални действия по реда на ГПК, то по
аргумент за по-силното основание, защитата на длъжника по исков ред срещу изпълнението
– за установяване възможността задължението му да се събере принудително, се
2
осъществява също по реда на ГПК – чрез иска по чл. 439 от ГПК, като компетентен да
разгледа и да се произнесе по него е общият (гражданският) съд. /практика на смесени
петчленни съдебни състави по чл. 135, ал. 4 от АПК -определение № 81/21.09.2012 г. по адм.
д. № 73/2012 г., определение № 92/22.11.2012 г. по адм. д. № 74/2012 г., определение №
8/31.01.2013 г. по адм. д. № 1/2013 г., определение № 2/10.02.2021 г. по гр. д. № 32/2020 г.,
както и Определение № 130 от 24.07.2017 г. по ч. гр. д. № 756 / 2017 г. на Върховен
касационен съд, 2-ро гр. Отделение/
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на иска е чл. 439 от ГПК и с оглед наличието на
висящо принудително изпълнение, искът е допустим.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.
154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за
процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело №
2023***0400422 по описа на ЧСИ АП, рег. №***, район на действие - СГС, както и
началния момент на погасителната давност, а в тежест на ответника е да опровергае
ищцовите твърдения (обстоятелства, прекъсващи и/или спиращи давността, кога са
настъпили, за какъв период).
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ АП, рег. №*** на КЧСИ в едноседмичен срок от
съобщението, да представи по делото заверен препис от изпълнително дело №
2023***0400422.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4