П Р О
Т О К О Л
11.10.2012 година
гр. Велинград
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД . . . .
. . състав на единадесети октомври през
две хиляди и дванадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар: М.Д.
Прокурор: ………………….
сложи за разглеждане докладваното от съдията
Атанасов
гр.д. № 814
по описа на Велинградския районен съд
за 2012 година.
На именното повикване в 10,50
часа се явиха:
ИЩЦАТА се явява лично, редовно призована и с адв.Х.
приет от преди.
ОТВЕТНИЦИТЕ не
се явяват, редовно призовани, вместо тях адв.Н. от преди.
ЯВЯВА СЕ
вещото лице редовно призовано.
АДВ.Х.- Да се
даде ход на делото.
АДВ.Н.- Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ
самоличността на вещото лице както следва:
С.Г.Б.- *********.,
*********.
Напомни й се отговорността по чл.291 от НК.
Обеща да даде вярно и обективно заключение.
АДВ.Н.- Да се прима
заключението.
АДВ.Х.- Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА
заключението на вещото лице и определя възнаграждение в размер на 200 лева.
Връчи й се служебна бележка.
Съдът прикани страните към спогодба и посочи
нейните последици.
АДВ.Х.-Запознат съм
с отговора на ответниците и моята клиентка, нейното желание е да приеме това
предложение за да си влезе в жилището. Предлагам спогодба с която доверителката
ми да ползва първия етаж, по вариант втори от заключението на вещото лице. С.Д.
получава втори вариант по заключението на вещото лице първо изречение –първи
жилищен етаж с част от приземния етаж с изба № 3 и югозападна стая № 4, а за Ц.
да ползва втори жилищен етаж и част от приземния етаж, а именно гараж и
югоизточна стая по втори вариант на вещо лице. Всяка от страните да е в правото
си да си изкара изпълнителен лист.
ИЩЦАТА Д.- съгласна съм
на втори вариант от експертизата, по този начин да бъде определено реалното
ползване.
АДВ.Н.- Не
възразяваме срещу направеното предложение, моля да се разделението - реалното
ползване на приземния етаж да стане (при втория вариант от експертизата, нямаме
претенции за разноските, моля да ги присъдите както са направени.
АДВ.Х.- Нямаме
претенции за разноските.
С П О Г О Д И Л
И С Е:
1. ИЩЦА ……………….. 2. ОТВЕТНИЦИ:
…………………….
/С.Д./ /адв.Б. Н.-
пълномощник на А.Ц.
и Л.Ц./
……………………………….
Адв.П. Х.-
Пълномощник на
С.Д.
СЪДЪТ
намира, че така постигната спогодба не противоречи на Закона и добрите нрави,
поради което на основание чл.234 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигната между С.С.Д. с ЕГН ********** *** и с пълномощника си
адв.П. Х. от АК гр.Пазарджик, и А. А. Ц. с ЕГН ********** и Л. Ц.
Ц. с ЕГН ********** и двамата от
гр. **********, чрез процесуалния им представител адв. Б. Н. съдебна
спогодба, по силата на която
се ОПРЕДЕЛЯ реално ползване по втори вариант на заключението на вещото
лице на съсобствената им триетажната жилищна сграда със застроена площ от 108
кв.м., състояща се от приземен, първи и втори жилищни етажи, построена в
общински ХХХ-имот 7292-ри в кв.75-ти по
плана на гр.Велинград, при граници и
съседи: от две страни улици, УПИ ХХІХ-4590 и УПИ ХХХVІІІ-7213 , както следва:
Ø
С.С.Д. с посочени по-горе ЕГН и
адрес
да ползва реално: първи жилищен
етаж и част от приземния етаж: изба от 10 кв.м (№3 от скицата неразделна част
от определението) и югозападна стая от 20 кв.м. (№ 4 от скицата неразделна част
от определението)
Ø
А. А. Ц. посочени по-горе ЕГН и
адрес
и Л. Ц. Ц. с посочени по-горе
ЕГН и адрес да ползват
реално: втори жилищен етаж и част от
приземния етаж: гараж от 20 кв.м (№1 от скицата неразделна част от
определението) и югоизточна стая от 19 кв.м. (№ 2 от скицата неразделна част от
определението).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
На
страните да се издаде изпълнителен лист.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 814 от
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в
едноседмичен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11,30 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: