Решение по дело №677/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

06.10.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

26.08.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Ралица Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

677

по описа за

2020

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 155/ 14.05.2020г., издадено от Директор на ОДМВР- Кърджали, с което е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00лв. на С.А.С. за извършено нарушение на 14.04.2020г. около 19,10ч. в гр.Кърджали бул.България № 47 във фитнес зала Импулс, на чл.209а, ал.4 пр.2 вр.ал.1 от Закона за здравето.

Жалбоподателят С.С. счита, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, противоречащо на закона и на установените правила. Излага следните съображения: не е съобразена разпоредбата на чл.54 от ЗАНН; спортната зала не работела, а тя се намирала там, за да провери изправността на уредите след случилото се преди това наводнение; допуснати са съществени процесуални нарушения като липсва основанието и санкционната норма в диспозитива на НП; в НП е дадена неправилна квалификация на нарушението; НП е издадено в нарушение на Закона за ограничаване на носенето на облекло прикриващо или скриващо лицето; в случая следва да намери приложение чл.28 от ЗАНН. Поради това моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление и да му се присъдят направените по делото разноски. Жалбоподателят редовно призован за съдебното заседание, не се явява, но се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество моли съда да отмени наказателното постановление с присъждане на направените по делото разноски, като представя подробна писмена защита.

Административнонаказващият орган редовно призован, не се явява, но се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата. В ход по същество последният пледира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно, поради което моли съда да го потвърди като претендира юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представя подробни писмени бележки.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 14.04.2020г. свидетелите Д.Х. и Е.Ю. били на работа като служители в РУ- Кърджали, когато около 19.10ч били изпратени на проверка от дежурния във фитнес зала „Импулс“ намираща в гр.Кърджали на бул.България № 47. След като отишли на место видели входната врата отворена и влезли в залата. Там двамата полицаи заварили жалбоподателката С.С., която спортувала на бягащата пътека без поставена защитна маска или друг предмет покриващ устата и носа. Фитнес залата била в работен режим, тъй като достъпът до нея бил свободен и вътре имало и други спортуващи лица. В този период в страната било обявено извънредно положение с Решение от 13.03.2020 г. на Народното събрание на Р.България заради усложняваща се епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на територията на страната. По този повод съответно били въведени и противоепидемични мерки, една от които била регламентирана в т.9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на здравеопазването. Тази мярка задължавала всички лица, когато се намират в закрити или на открити обществени места да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата. Поради установеното нарушение от страна на жалбоподателката С.С. на обществено място- фитнес зала, свидетелят Д.Х. същият ден съставил и връчил акт за установяване на административно нарушение по чл.209а, ал.1 от ЗЗ, който нарушителката подписала без възражение. На 14.05.2020 г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл.209а, ал.4, пр.2 вр. чл.209а, ал.1 от ЗЗ било наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. на С.А.С. за извършено нарушение по чл.209а, ал.1 от ЗЗ и т.9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на здравеопазването.       

Тази фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите Д.Х. и Е.Ю., кредитирани изцяло като достоверни, логични и кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото; Акт за установяване на административно нарушение от 14.04.2020 г.; Докладна записка от 14.04.2020 г.; Заповед № 292з-586 от 30.03.2020 г. на директора на ОД МВР-Кърджали. Прочее тези двамата свидетели са очевидци на нарушението и техните показания кореспондират частично с показанията на свидетеля Бирсен Бекир, който свидетелства, че по време на проверката на 14.04.2020г. С., която е бил без защитна маска, е ползвала една от пътеките във фитнес залата. Настоящата инстанция не дава вяра в останалата им част досежно свидетелството, че фитнес залата не е работела, тъй като той като неин управител е заинтересова от изхода на делото, както и неговите показания не кореспондират с останалия доказателствен материал.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.   

На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.209а, ал.1 от ЗЗ и т.9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на здравеопазването. Посочената разпоредба чл.209а, ал.1 от ЗЗ, в редакцията към датата на деянието предвижда, че който наруши или не изпълни въведени с акт на министъра на здравеопазването или директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл.63, ал.1 или 2, освен ако деянието съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1 000 лв., а при повторно нарушение от 1 000 до 2 000 лв. Видно от чл.63 ал.1 от ЗЗ, действащ също към процесната дата, там е предвидено при възникване на извънредна епидемична обстановка министърът на здравеопазването да въвежда противоепидемични мерки на територията на страната или на отделен регион. Именно такава е настоящата хипотеза, тъй като с издадена на основание чл.63 от Закона за здравето Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на министъра на здравеопазването са били въведени противоепидемични мерки на територията на Р.България. Същата заповед е допълнена, като е създадена т.9, със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на здравеопазването, в сила от 12.04.2020 г. до 26.04.2020 г. В цитираната т.9 от акта на министъра на здравеопазването е посочено, че всички лица, когато се намират в закрити или на открити обществени места (в т.ч. транспортни средства за обществен превоз, търговски обекти, паркове, църкви, манастири, храмове, зали, улици, автобусни спирки и др.) са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч. кърпа, шал и др.). За целите на тази мярка обществени са и местата, и пространствата, които са свободно достъпни, и или са предназначени за обществено ползване (в т.ч. всички места, на които се предоставят обществени услуги). Именно това е и противоепидемичната мярка, която жалбоподателят не е изпълнил. На 14.04.2020 г. тя се е намирала на закрито обществено място- фитнес зала в работен режим, но без да има поставена защитна маска за лице, с което е осъществила състав на вмененото му нарушение по чл.209а, ал.1 от ЗЗ и т.9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на здравеопазването. Затова правилно е реализирана административнонаказателната й отговорност. Наложената санкция е минималната по размер и съдът няма правомощия да я намали, предвид нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са датата, мястото и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакувания акт до степен, налагаща отмяната му. Административното нарушение се явява безспорно установено от показанията на разпитаните очевидци Д. Х.и Е.Ю., както и от писмените доказателства. Правилна е дадената правна квалификация на деянието, тъй като констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма на чл.209а, ал.1 от ЗЗ и т.9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на министъра на здравеопазването. Това са относимите актове към извършеното от жалбоподателката деяние и те правилно са били посочени в атакуваното наказателно постановление. Липсват основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретното деяние не се отличава по степен на обществена опасност от обичайната за този вид нарушения и не представлява маловажен случай. Нарушението е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпване на вредни последици. Освен това, обществените отношения, които се охраняват с разпоредбата на чл.209а, ал.1 от ЗЗ са особено значими и неспазването й създава риск за живота и здравето на неограничен кръг лица. Предвид изложените съображения, атакуваното постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя посочени в жалбата поради следните съображения: не се установи наказващият орган да е издал обжалваното наказателно постановление при несъобразяване на чл.54 от ЗАНН поради изложени правни изводи по- горе; неотносим е към делото довода, че НП противоречи на ЗОНОПСЛ, тъй като наказващият орган е спазил цялата процедура уредена в ЗАНН по повод на производството по установяване на административно нарушение и налагане на административно наказание.

С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на административно наказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лв. В случая по делото е проведено едно съдебно заседание, на което е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, като е изготвил и депозирал и писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в размер от 100 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Областна дирекция на МВР-Кърджали, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице (чл.37, ал.2 от ЗМВР) следва да бъдат присъдени разноските по делото. Ето защо, Съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 155/ 14.05.2020г., издадено от Директор на ОДМВР- Кърджали, с което е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00лв. на С.А.С. за извършено нарушение на 14.04.2020г. около 19,10ч. в гр.Кърджали бул.България № 47 във фитнес зала Импулс, на чл.209а, ал.4 пр.2 вр.ал.1 от Закона за здравето, като правилно и законосъобразно. 

ОСЪЖДА С.А.С. *** с ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция на МВР-Кърджали, сумата от 100 лв., представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.    

 

                                                                   Районен съдия: