№ 30224
гр. С., 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110104814 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от З. срещу З., с която са предявени
кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 19 968,44 лв., с
включени 15 лв. ликвидационни разноски, представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди настъпили от
пътнотранспортно произшествие на 19.08.2021 г. в гр. С., на път II-55 при 13 км., причинени
виновно и противоправно от водача на МПС „Ш.“, модел „О.“, с рег. № ., чиято
„Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ответника и
сумата от 1713,15 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от
29.03.2022 г. до 27.01.2023 г.
Ищецът твърди, че на 19.08.2021 г., около 18:40 ч. на път II-55 при 13 км., е
настъпило ПТП по вина на водача на товарен автомобил „.“, модел „105“, с рег. № ., който
губи контрол върху управляваното от него МПС, вследствие на което навлиза в лентата за
насрещно движение и удря попътно движещия се лек автомобил марка „Ш.“, модел „О.“, с
рег. № ., вследствие на което на последния са причинени имуществени вреди. Посочва, че за
извършеното административно нарушение водачът на т.а. „.“ В. е бил наказан на осн. чл.20,
ал.1 от ЗДвП, като от органите на МВР му е съставен АУАН рег. № GA-376037. Твърди, че
към датата на ПТП лек автомобил марка „Ш.“, модел „О.“, с рег. № ., е имал сключена
имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № 20-
0300/412/5004048, валидна към датата на застрахователното събитие. Сочи, че в причинна
връзка с това ПТП са нанесени вреди на застрахования при него автомобил. Твърди, че за
отстраняване на щетите застрахователят е платил обезщетение 19 953,44 лв. и е извършил
ликвидационни разходи в размер на 15 лв., поради което сочи, че в негова полза е
възникнало регресно вземане за платеното обезщетение в размер на 19 968,44 лв. спрямо
ответника като застраховател на гражданската отговорност на делинквента. Поддържа, че до
1
ответника е изпратена регресна покана за заплащане на процесната сума, но претенцията
останала неизплатена. Посочва, че ответникът е изпаднал в забава след неоснователния
отказ, поради което претендира обезщетение за забава в размер на 1713,15 лв. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника З., с
който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на
процесното ПТП, наличието на причинно – следствена връзка между процесното ПТП и
твърдяните вреди, както и наличието на виновно и противоправно поведение от страна на
водача на увреждащия автомобил. Излага съображения за изключителна вина на водача на
застрахования при ищеца автомобил, евентуално твърди съпричиняване от негова страна,
като посочва, че водачът на пострадалия от ПТП лек автомобил е извършил нарушение на
чл.16, ал.1, т.1 и чл. 20 ЗДвП. Оспорва и размера на вредите, като счита същият за
прекомерно завишен. В случай, че се установи размера на вредите посочва, че е налице
тотална щета на автомобила, застрахован при ищцовото дружество. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието
на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в
изпълнение на договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП.
При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си, в това число и
възражението за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, като следва да докаже в условията на
пълно доказване противоправно поведение на водача на л.а. „Ш. О.“ с рег.№ ., което е в
причинна връзка с уврежданията на този автомобил.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и
размера на обезщетението за забава.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
възникналите в нейна тежест задължения.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско“ между ищцовото дружество и собственика на увредения
автомобил „Ш. О.“ с рег.№ . към момента на реализиране на риска; наличието на валидно
правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното
дружество и собственика на т.а. „.“, модел „105“, с рег. № ..
2
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване за
ответника – В., за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
На ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение за снабдяване с
административно-наказателната преписка, образувана срещу водача на т.а. „.“ В., след
представяне на проект на съдебно удостоверение и заплащане на държавна такса по сметка
на СРС в размер на 5,00 лв. Искането на ответника по чл.186 ГПК със същия предмет следва
да се остави без уважение.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи съставения при
завеждане на щетата снимков материал на лек автомобил „Ш.“ с рег. № ., следва да се
остави без уважение, доколкото за установяване на характера и степента на уврежданията са
ангажирани други доказателства, включително писмени такива, както и САТЕ.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект на доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., от които
200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен
срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ответника при режим на призоваване – В., ЕГН **********, с адрес на призоваване: с. Г.,
ул. „В., за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля В. в размер на 50 лв., вносими от
3
ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят В., ЕГН **********, на следния адрес за призоваване:
с. Г., ул. „В., след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, което да послужи пред ОД на
МВР – В., сектор „Пътна полиция“ за снабдяване с административно-наказателната
преписка във връзка с процесното ПТП, след представяне на проект от ищеца и на
доказателства за заплатена държавна такса по сметка на СРС в размер на 5,00 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване
на ищеца да представи изготвения при завеждане на щетата снимков материал на лек
автомобил „Ш.“ с рег. № ..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от
14:50 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
4
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5