№ 701
гр. София, 28.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
при участието на секретаря Пролетка Асенова
като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело №
20241000501897 по описа за 2024 година
Разгледа в съдебно заседание на 28.04.25г./с участието на секретаря Асенова/
въззивно гражданско дело № 1897/24г. и констатира следното:
С решение на ОС - Враца от 24.04.24г. по г.д. № 21/23г. са уважени /за суми в
размер на 100 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, заедно със законната лихва
върху тази главница за периода след 21.10.22г. и 10 765, 31 лева – обезщетение за
имуществени вреди, заедно със законната лихва върху тази главница за периода след
21.10.22г./ искове по чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД на Г. С. против „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД.
Решението на ОС - Враца се обжалва само от Г. С. /в отхвърлителната част,
касаеща обезщетението за неимуществени вреди; ищецът претендира присъждане на
допълнителна сума в размер на още 200 000 лева/.
Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата
пред ОС - Враца и САС/.
Събраните по делото /в производството пред първоинстанционния съд/
доказателства /писмени, гласни и експертни - преценени в съвкупност и в контекста на
твърденията – възраженията на страните/ удостоверяват, че:
На 08.07.22г. – Д. Д. е причинил /при управление на МПС-во/ ПТП-е.
Ищецът поддържа, че е претърпял /заради инцидента; в качеството си на
пострадал от ПТП-е/ физически травми – увреждания /като следствие от това - физически
болки и психически страдания - неимуществени вреди/. С оглед това Г. С. претендира да
бъде ангажирана /при условията на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД/
имуществената отговорност на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД /в качеството му на
застраховател по з-ка „ГО“ на делинквента/.
1
Жалбата е основателна /атакуваното решение следва да бъде ревизирано/:
Всички предпоставки /част от състава на чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД/,
а именно: деянието на делинквента, протИ.правността на деянието, вредоносният резултат,
причинно-следствената връзка между деянието и резултата, вината на водача на МПС-во и
наличието на застрахователно правоотношение /по договор за з-ка „ГО“ между Д. Д. и „ДЗИ
– Общо застраховане“ ЕАД/ са установени /в рамките на производството пред ОС - Враца/ с
писмени, гласни и експертни доказателства. Същите обстоятелства са удостоверени /при
условията на чл. 300 от ГПК/ и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд /а не са и
спорни към момента; на този етап от процеса/.
Съдържанието на разменените пред САС книжа /преценено в контекста на
правилата по чл. 266 от ГПК и чл. 269, изр. 2-ро от ГПК/ налага извод, че към момента /на
този етап от процеса/ е спорно единствено обстоятелството – какъв размер обезщетение за
неимуществени вреди е справедлИ. /по смисъла на чл. 52 от ЗЗД/ да бъде присъдено в полза
на ищеца. Възраженията на ответника и на третото лице - помагач /заявени пред първата
инстанция в контекста на постановките по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД и чл. 53 от ЗЗД/ се явяват
неподдържани пред въззивния съд /доводи в такива насоки не са направени пред САС; от
друга страна - същите възражения са били окачествени обосновано като неоснователни от
първоинстанционния съдия/.
В тази връзка /досежно посоченото спорно обстоятелство/:
Събраните в процеса /от първоинстанционния съд/ писмени доказателства
/медицински документи/, експертни /медицинска експертиза/ и гласни /свидетелски
показания/ удостоверяват /преценени в съвкупност/ всички обстоятелства, които са
релевантни за преценката по чл. 52 от ЗЗД, а именно:
Вида и естеството на причинените на ищеца травми /фрактури/; предприетото
медицинско лечение /в това число – 7 оперативни интервенции; в това число – предстоящи
нови, следващи такива; в това число 4 хоспитализации/; протеклият възстановителен
/оздравителен/ период; настоящото състояние на пострадалия; неблагоприятната
перспектива на уврежданията /в това число – медицинска и обективна невъзможност за
пълно възстановяване, излекуване; в това число – оставаща накуцваща походка; в това число
– недобра перспектива за бъдеща пълноценна трудова дейност; в това число – наличие на
белези от уврежданията и от оперативните интервенции/; негативната рефлекция, която са
оказали травмите върху психическото състояние на Г. С. и начина му на жИ.т след момента
на инцидента, за определен период след това и към момента.
Всички тези обстоятелства /преценени в съвкупност и в контекста на възрастта на
пострадалия/ обосновават /по смисъла на чл. 52 от ЗЗД/ определяне /и присъждане/ на
обезщетение за неимуществени вреди в завишен размер – от 300 000 лева /т.е. с настоящото
решение в полза на ищеца следва да бъдат присъдени допълнително още 200 000 лева към
вече присъдените от първоинстанционния съдия 100 000 лева/.
Върху горната сума се следва и законна лихва за периода след 21.10.22г.
/първоинстанционното решение не е обект на въззивна проверка в тази част; възражения
относно дължимостта и периода на процесната законна лихва – не са заявени пред САС/.
Предвид изхода на спора пред САС: отговорността на страните за съдебни
разноски /за производството и пред двете съдебни инстанции/ следва да бъде –
преразпределена.
При определяне на възнагражденията по чл. 38 от ЗА въззивният съд съобразява
/от една страна/ актуалната практика на СЕС /която позволява адвокатски хонорар да бъде
присъден и под минимума по Наредба № 1/ и /от друга страна/ вида, естеството и обема на
осъществената /пред двете съдебни инстанции/ адвокатска защита /основната защита е
предоставена в процеса пред ОС - Враца; защитата пред САС преповтаря вече застъпени
2
тези от първоинстанционното производство/.
Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение на ОС - Враца от 24.04.24г. по г.д. № 21/23г. в частта, с която
искът по чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД /за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди/ на Г. В. С. ЕГН ********** против „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД
е отхвърлен за сумата над 100 000 лева и в частта, с която ищецът е осъден да плати на
ответника съдебни разноски.
ОСЪЖДА /на основание чл. 432 от КЗ във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД/
„ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД да плати на Г. В. С. ЕГН ********** още 200 000 лева
/обезщетение за неимуществени вреди; допълнително към вече присъдените от
първоинстанционния съдия 100 000 лева/ и законната лихва върху посочената главница за
периода от 21.10.22г. до цялостното й изплащане.
ОСЪЖДА /на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК/ „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД да
плати на Г. В. С. още 537 лева /съдебни разноски за производството пред първата инстанция;
допълнително към вече присъдените от първоинстанционния съдия 297, 26 лева/.
ОСЪЖДА /на основание чл. 38 от ЗА/ „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД да плати
на адвокат Я. Д. 1 000 лева /адвокатски хонорар за производството пред САС/.
ОСЪЖДА /на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК/ „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД да
плати на САС още 8 000 лева /допълнителна държавна такса/.
Решението е постановено при участие на ЗАД „Далл Богг ЖИ.т и Здраве“ АД
/трето лице – помагач на ответника/.
Решението на ОС – Враца е влязло в сила /като необжалвано/ относно
присъденото обезщетение за имуществени вреди /заедно със законната лихва върху същото/.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3