№ 5587
гр. София, 28.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря ЦВ.Б.Т.
като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20221110115085 по
описа за 2022 година
Ищецът „Т.С.“ ЕАД излага, че по сключен договор при общи условия с ответниците в
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. им доставил топлинна енергия на стойност 5 778,47
лева. Ответниците му дължали и главница за дялово разпределение на стойност 24,35 лева за
периода от 01.09.2018г. до 30.04.2020г. Поради незаплащане на дължимите суми за периода
от 15.09.2019г. до 21.10.2021г. му дължали обезщетение за забавата в размер на 856,22 лева
върху главницата за топлинна енергия и сумата 5,02 лева – обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.10.2018г. до 21.10.2021г. С оглед
квотите си в правото на собственост върху топлоснабдения имот ап. 21, находящ се в гр.
София, ж.к. Обеля-2, бл. ***, вх. А, ответниците Г. И. А. и Д. И. А. му дължали по 1/6 част
от сумите, а ответникът Х. Г. Р. - 4/6 части. Ищецът подал заявление за горните претенции
по чл. 410 ГПК, за което на 15.11.2021г. по ч.гр.д. № 61811/2021г. по описа на СРС, 70-и
състав била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. По силата на Определение от
03.11.2022г.ответницата Х. Г. Р. е починала в хода на делото и на нейно място са
конститиуирани Г. И. А. и Д. И. А.. Така цялата претенция става изискуема от тези двама
ответници разделно в съотношение всеки от тях по ½ част, тъй като са правоприемници в
процеса на 4/6 части от вземането, претендирано от наследодателя им Х. Р. съгласно
уточнителна молба от ищеца.
Ответниците оспорват иска като навеждат конкретни аргументи, включително за изтекла
погасителна давност. Претендират разноски.
Третото лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД с ЕИК
*********, не изразява становище по исковете, представя данни за извършеното дялово
1
разпределение за този абонатен номер в посочения период. Заявява, че то е извършено
съгласно действащата нормативна уредба.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
От писмените доказателства се установява, че за процесният ап. е осъществявана
услуга по топлоподаване. Същата е доставяна при Договор при Общи условия, надлежно
публикувани във вестник „Монитор“, в сила от 11.07.2016г.
Надлежно се установява собствеността върху жилището – Договор за продажба на
недвижим имот по Наредбата за държавни имоти от 28.12.1990г. на л. 17-18 от делото,
сключен като продавачи от Х. Г. Р. и Иван А. Романов – наследодатели на ответниците.
Апартаментът, предмет на продажбата е същият, за който е начислено процесното вземане и
на който административен адрес са регистрирани и двамата ответници.
Приложен е Договор между ищеца и третото лице – помагач за извършване на
дялово разпределение по чл. 139 от ЗЕ при общи условия – л. 31 и следв. от делото.
Установява се договорна връзка и между Етажната собственост, част от която е и
апартамент на посочения адрес, и дружеството, осъществявало дяловото разпределение –
„Техем сървисис“ ЕООД - Договор от 14.09.2001г. на л. 20 и следв. от делото. Същият е
сключен въз основа на Решение на Общото събрание на същата етажната собственост,
подписано и от праводателя на ответниците Х. Р. под номер 21-ви - л. 23 от делото.
По изготвената и приета по делото СТЕ се установява, че в процесния имот за
процесния периода надлежно е извършвано дялово разпределение – посочени са отделните
месечни плащания. Всички измервателни уреди отговарят на метрологичните изисквания и
са минали проверки. За периода не е начислявана такса мощност, тъй като същата е
отменена с Решение на ДКЕВР от 2006г. и Протокол на Съвета на директорите но ищеца от
30.06.2006г. Изчислената сума за периода е за потребление за топла вода и се дава
заключение, че са спазени нормативните изисквания при начисляване на топлоенергията,
отчетени са технологичните разходи.
Приетата по делото ССЕ се дава заключение, че в процесния период няма
плащания. Начислените суми не са плащани въобще. При формирането на плащанията са
издавани месечни фактури, няма отклонения във връзка с конкретния абонат. По пера се
дължат сумите: за топлоенергия: 5778,47 лева главница, законната лихва върху нея е 856,22
лева за посочения период, главница за дялово разпределение: 24,35 лева и мораторна лихва
върху тази главница: 5,02 лева.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи.
Съдът намира исковете за основателни. Доказана е осъществена доставка на топлоенергия,
2
навеждат се общи аргументи от ответника и възражение за погасяване по давност. Доказано
е, че обектът, собственост на ответната страна в процесния период е топлоснабден,
надлежно е присъединен към мрежата на услуги на ищеца. Редовни са всички измервателни
уреди. Не са констатирани нарушения на нормативните изисквания нито за начисляване,
нито за отчитане на претендираното количество. Доказа се още, че сумите са дължими и не
са плащани. ССЕ дава точни размери като дължими, съвпадащи с претендираните. Общата
сума се разделя наполовина по определената квота от по ½ за всеки ответник.
Изложеният в отговора аргумент за изтекла погасителна давност е недоказан по размер.
Действително същата е три-годишна за периодичните вземания по заплащане на
топлоенергия. Най-старото начислено вземане датира от 01.05.2018г., като фактурата за
същото се изготвя и то става изискуемо 45 дни след като ищцовото дружество публикува на
своята интернет страница това задължение, т.е. считано от 15.06.2018г. /тук е мястото да се
отбележи, че с приемането на Общите условия на потребителите отнапред е известен срокът
за плащане, след което по силата на чл. 86 ЗЗД при неплащане изпадат в забава и без
покана/. Заявлението по чл. 410 ГПК е подадено на 28.10.2021г. Макар и да има период от
три месеца, по-дълъг от три години преди подаването на заявлението, в който да се
претендира вземане от ищеца, ответната страна не доказа възражението си по размер,
простото посочване не означава доказване. Тук е важно да се отбележи, че с оглед
диспозитивното начало съдът не може да събира и да приема по свой почин доказателства за
размера на тези суми. Позоваването на каквото и да е възражение с погасителен характер /за
изтекла давност, за прихващане, за подобрения и т.н./ без конкретното му доказване не е
достатъчно, тъй като съдът правораздава, а не извършва дейност по калкулация и сметки
вместо страната, която евентуално би се ползвала от доказването на благоприятен за нея
факт. Ето защо възражението е неоснователно и подлежи на отхвърляне.
По разноските
С оглед изхода на спора при заявената претенция на ищеца се дължат сторените разноски в
заповедното: 133,28 лева държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение, или
общо 183,28 лева, и в исковото –133,28 лева държавна такса, 600,00 лева за експертизи и
юрисконсултско възнаграждение 100,00 лева, или общо 833,28 лева. Разноските се дължан
наполовина от всеки от ответниците, или по 91,64 лева разноски в заповедното и по 416,64
лева в исковото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150
ЗЕ и по чл. 422, вр. чл. 86 ЗЗД искове срещу Г. И. А. с ЕГН **********, с адрес: гр. София,
3
ж.к. О, бл. ***, вх. А, ет. 7, ап. 21, че ДЪЛЖИ на „Т.С.“ ЕАД с ЕИК *******, сумите 2 889,
24 /две хиляди осемстотин осемдесет и девет лв. и 24 стотинки/ лева главница
незаплатената топлинна енергия сумата 428,11 /четиристотин двадесет и осем лв. и 11
стотинки/ лева мораторна лихва от 15.09.2019г. до 21.10.2021г., както и сумата от 12, 18
/дванадесет лв. и 18 стотинки/ лева главница дялово разпределение и сумата 2,51 /два лв. и
51 стотинки/ лева мораторна лихва от 31.10.2018г. до 21.10.2021г., както и законни лихви
върху главниците от 28.10.2021г. до окончателното погасяване, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 61811/2021г. на СРС, 70 състав.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150
ЗЕ и по чл. 422, вр. чл. 86 ЗЗД искове срещу Д. И. А. с ЕГН **********, с адрес: гр. София,
ж.к. О, бл. ***, вх. А, ет. 7, ап. 21, че ДЪЛЖИ на „Т.С.“ ЕАД с ЕИК *******, сумите 2 889,
24 /две хиляди осемстотин осемдесет и девет лв. и 24 стотинки/ лева главница
незаплатената топлинна енергия сумата 428,11 /четиристотин двадесет и осем лв. и 11
стотинки/ лева мораторна лихва от 15.09.2019г. до 21.10.2021г., както и сумата от 12, 18
/дванадесет лв. и 18 стотинки/ лева главница дялово разпределение и сумата 2,51 /два лв. и
51 стотинки/ лева мораторна лихва от 31.10.2018г. до 21.10.2021г., както и законни лихви
върху главниците от 28.10.2021г. до окончателното погасяване, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 61811/2021г. на СРС, 70 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. И. А. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
„Т.С.“ ЕАД разноски в заповедното производство 91,64 /деветдесет и един лев и 64
стотинки/ лева и 416,64 /четиристотин и шестнадесет лв. и 64 стотинки/ лева разноски в
исковото производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Д. И. А. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
„Т.С.“ ЕАД разноски в заповедното производство 91,64 /деветдесет и един лев и 64
стотинки/ лева и 416,64 /четиристотин и шестнадесет лв. и 64 стотинки/ лева разноски в
исковото производство.
Решението е постановено при участието на „Техем сървисис“ ЕООД с ЕИК *********, с
адрес: гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, като трето лице помагач на ищеца.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4