№ 2960
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110141410 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертиза съдът ще се произнесе в о.с.з., с оглед становищата на страните и след отделяне
на спорните от безспорните обстоятелства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т..” ЕООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да бъде приложено по настоящето дело ч.гр.д. № 2 085/2023 г. по описа на
СРС, 153 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Т..” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Т..” ЕООД, в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящето определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени
1
изравнителни сметки за абонатен № .. за топлоснабден имот – апартамент ., находящ се в гр.
С.. за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на
които страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 2085/2023 г., по описа на СРС, 153 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.03.2024 г. г. от
09,40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него, а на третото лице помагач – препис от
исковата молба, отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове по чл. 422, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания по отношение
на ответника: 594,37 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., мораторна лихва в размер на 109,08 лева за
периода от 15.09.2020 г. до 20.12.2022 г., 21,28 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода 31.12.2019 г. – 30.04.2021 г., мораторна лихва в
размер на 4,57 лв. за периода от 31.01.2020 г. до 20.12.2022 г., ведно със законната лихва от
13.01.2023 г. до изплащане на вземането, които суми касаят топлоснабден имот –
апартамент ., находящ се в гр. С.. абонатен № ... Претендира разноски в заповедното и
исковото производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена.
Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва предявените искове. Оспорва дължимостта на претендираните суми, като твърди, че
към 01.12.1996 г. е направена корекция на отопляемата кубатура на процесния имот, същата
е променена от 184 куб.м. на 0 куб.м. и радиаторите в апартамента са демонтирани. Твърди,
че спрямо него е извършена принудителна продажба. Прави възражение за изтекла
2
погасителна давност по отношение на част от претенциите.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал точно в количествено и качествено отношение и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че
ответникът е бил собственик или носител на вещно право върху посочения в исковата молба
недвижим имот и за исковия период, или е встъпил в облигационно правоотношение на
друго основание. Във връзка с наведеното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже спиране, респективно прекъсване на давността.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е
погасил задълженията чрез плащане.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за
установяване на които носи. Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи
доказателства за това обстоятелство. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3