О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен 18.12.2019г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
Административен съдия: Кремена Борисова
като
разгледа докладваното от съдията АД № 505 по описа за
2019г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.76а ал.4 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО),
образувано по жалба на “КОЦ – Шумен” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от заместващия управителя на дружеството доц.д-р Р.Г., против Писмена покана за
възстановяване на суми,получени без правно основание с изх.№29-02-1140 от
27.09.2019год. на Директора на Районна здравноосигурителна каса град Шумен
(РЗОК - Шумен)
Съдът е счел,че с оглед изясняване на
делото от фактическа страна и предвид спецификата на спора по делото ще следва
да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза, тъй като за изясняване на
определени обстоятелства са необходими специални знания, с които съдът не разполага.
В тази връзка е предоставил възможност на страните в указан от него срок в
писмен вид да формулират и прецизират задачи във връзка с назначаването на
съдебно-медицинска експертиза.
В указания от съда срок е постъпила
молба с рег.№ДА-01-3614/04.12.2019год. по описа на ШАдмС от
оспорващия-„КОЦ-Шумен“ЕООД с прецизирани и формулирани задачи на вещото
лице,след запознаване с прил. по делото документация,а при необходимост и с ИЗ
и онкологичните документи,намиращи се в „КОЦ-Шумен“ ЕООД,да отговори на следните
задачи:
1.Описаните в поканата на РЗОК-Шумен, 41бр Решения на
клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология, отговарят ли по
съдържание и по процедура на създаване на АПр. №5 /респективно с решенията
направено ли е стадиране и оценка на терапевтичния отговор, определен ли е план
за лечение на болния/;
2.Спазени ли са изискванията при издаване на процесиите
41 решения, заложени в разпоредбата на чл.322, ал.2 от НРД2017МД: Всички
лечебни заведения, които изпълняват по договор с НЗОК дейности, включващи
диагностика и лечение на онкологични заболявания, провеждат лечение на болни с
установени онкологични заболявания само след заключение на клинична онкологична
комисия по АПр №5, с изключение на случаите, когато лечението се провежда в
условията на спешност;
3.Допустимо ли е хоспитализация и лечение на пациент по
КП №241, без решение на клинична комисия по хематология /в случая 20 лечения, съответно
т.2,3,7,9,10,11,13,14,16,18,19,20,21,24,25,28,35,38,39,41 от поканата/;
4.Допустимо ли е извършването на РЕТ/СТ изследване ,без
решение на клинична онкологична комисия;
5.Допустимо ли е извършването на всички останали
изследвания,без решение на клиничната онкологична комисия.
Съдът като съобрази спецификата на
настоящия спор, счете че с оглед изясняване на определени обстоятелства и факти
по делото, следва да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза, със задачи
на вещото лице, като съобрази събраните и приложени по делото писмени
доказателства и ИЗ на ЗОЛ и след преглед наличната в оспорващата страна документация
да даде заключение по следните поставени от съда задачи съобразно молбата на
оспорващия от 04.12.2019год.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
На основание
чл. 171, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 197 от ГПК и чл. 144 от АПК, съдът
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно – медицинска експертиза, със задачи на вещото лице, като съобрази събраните и
приложени по делото писмени доказателства и ИЗ на ЗОЛ и след преглед на наличната
в оспорващата страна документация, да даде заключение по следните поставени от
съда задачи:
1.Описаните в поканата на РЗОК-Шумен, 41бр Решения на
клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология, отговарят ли по
съдържание и по процедура на създаване на АПр. №5 /респективно с решенията
направено ли е стадиране и оценка на терапевтичния отговор, определен ли е план
за лечение на болния/;
2.Спазени ли са изискванията при издаване на процесиите
41 решения, заложени в разпоредбата на чл.322, ал.2 от НРД2017МД: Всички
лечебни заведения, които изпълняват по договор с НЗОК дейности, включващи
диагностика и лечение на онкологични заболявания, провеждат лечение на болни с
установени онкологични заболявания само след заключение на клинична онкологична
комисия по АПр №5, с изключение на случаите, когато лечението се провежда в
условията на спешност;
3.Допустимо ли е хоспитализация и лечение на пациент по
КП №241, без решение на клинична комисия по хематология /в случая 20 лечения,
съответно т.2,3,7,9,10,11,13,14,16,18,19,20,21,24,25,28,35,38,39,41 от
поканата/;
4.Допустимо ли е извършването на РЕТ/СТ изследване ,без
решение на клинична онкологична комисия;
5.Допустимо ли е извършването на всички останали
изследвания,без решение на клиничната онкологична комисия.
Определя
възнаграждение на вещото лице в
размер на общо 800лв. /осемстотин / лв. ,
вносими поравно от жалбоподателя и ответника /по 400лв. за всеки от тях/, в
5-дневен срок от уведомяването им по набирателна сметка за вещи лица на ШАдмС в
ТБ ”Алианц България” АД №BG48BUIN70143330520314.
Да се изпрати писмо до Изпълнителния директор на
СБАЛОЗ „Д-р Марко Антонов Марков“ ЕООД
гр. Варна с адрес: гр. Варна, ул. „Цар Освободител“ № 100 Район
„Приморски“, ведно с препис от настоящото определение за назначаване на съдебно-медицинска
експертиза, с оглед определяне на вещо лице, което да изпълни поставените
задачи.
На същото да се разясни, че с определението за
назначаване на експертизата, съдът е определил първоначален депозит за нейното
изготвяне, като окончателният размер на възнаграждението на вещото лице ще бъде
определен с оглед извършената работа и направените разноски. Следва да се има
предвид също така, че ако времето до насроченото за 28.01.2020 г. съдебно
заседание е недостатъчно за изготвяне на експертизата, по молба на вещото лице,
съдът ще пренасрочи делото за друга дата.
След назначаване на вещото лице с определение
на съда, да се призове същото за датата на насроченото съдебно заседание, като
към призовката му се укаже да представи
експертното заключение най-късно седмица преди датата на съдебно заседание,
ведно със справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от
2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица обн. в
ДВ бр. 50/2015 г. и декларация по чл.35, ал.2 от наредбата, установяваща, че
вещото лице не е в конфликт на интереси, във връзка с изготвяне на
експертизата.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните.
Административен
съдия: