П Р О Т О К О Л №260026
20.01.2021 година
Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ІІ наказателен състав
На двадесети януари две хиляди двадесет и
първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.ЦВЕТЕЛИНА КУРТЕВА
2.КРАСИМИРА ПЕТКОВА
СЕКРЕТАР: Величка Илиева
ПРОКУРОР: Здравена Янева
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 7090
по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ц.Б. се явява лично и със служебния си защитник адв.И.
ПОСТРАДАЛАТА М.С.С. се явява лично и с адв.Л., с
представено по делото пълномощно от днес.
По делото е постъпила молба от М.С. срещу подсъдимия
М.Б., с която прави искане за конституиране като граждански ищец и частен
обвинител на основание чл.45 от ЗЗД вр. чл.84 и сл. от НПК. С молбата се претендира
законна лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане, както и направените
по делото разноски. Към молбата е приложено пълномощно за адв.С. Л..
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.И.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след
съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
М.Ц.Б.
- роден на *** ***, адресно
регистриран в ****б., български гражданин, със средно образование, разведен,
безработен, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
Сне се
самоличността на пострадалата:
М.С.С. – ЕГН, **********,
б., българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство.
ПОСТР.С.:
Поддържам молбата. Искам да ме конституирате и мой повереник ще е адв.Л..
ПРОКУРОР: Считам, че
молбата следва да бъде уважена, отговоря на изискванията на Закона, поради което
пострадалата следва да се конституира като граждански ищец и частен обвинител. Считам,
че така подадената молба следва да бъде допусната за съвместно разглеждане и не
би затруднила наказателното производство.
АДВ.И.: Подадената
молба е в срок, процесуално е допустима и отговаря на изискванията на закона и
нямаме възражение по конституирането.
СЪДЪТ счита, че така предявеният граждански иск
е предявен своевременно, свид.М.С. е пострадала от процесното
престъпление, спрямо нея е налице правен
интерес за предявяване на същия, поради което и така предявеният граждански иск
е процесуално допустим. Същият отговаря на условията, визирани в чл. 85 от НПК,
няма да затрудни разглеждането на настоящото наказателно производство и следва
да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес, а пострадалата М.С.
следва да бъде конституирана като граждански ищец.
Молбата на М.С. за
конституирането й като частен обвинител по изложените по-горе съображения също
е процесуално допустима и следва С. да бъде конституирана като частен
обвинител, а адв. С. Л. като неин повереник.
Ето защо съдът и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно
разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск от М.С.С. срещу
подсъдимия М.Ц.Б. за сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, както и за сумата от 5000 лева неимуществени вреди, причинени от
престъплението, ведно със законната лихва от датата на извършване на
престъплението – 16.08.2020г. до окончателното й изплащане.
КОНСТИТУИРА М.С.С. като
граждански ищец и частен обвинител с повереник адв.С. Л.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ГР.ИЩЕЦ и
ЧАСТ.ОБВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ.И.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.Б.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за
правата по чл. 247б от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ.Л.: Нямам
искания за отводи.
ГР.ИЩЕЦ И ЧАСТ.ОБВ.С.:
Нямам искания за отводи.
АДВ.И.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. Б.: Нямам
искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Не са налице
основанията за разглеждане на делото по особените правила.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ.Л.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Не са налице
основанията за разглеждане на делото по особените правила, доколкото защитата
не е направила такова искане.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ.И.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
С прокурора на досъдебното производство постигнахме
споразумение.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
При одобрение на
споразумението, моля да промените мярката за неотклонение „Задържане под стража“.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля съдебното
заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК
ПОДС. Б.: Поддържам
казаното от адвоката.
Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие
за споразумение.
ПРОКУРОР:
Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.
АДВ.Л.: Постигнахме
споразумение, представяме същото на съда.
АДВ.И.:
Постигнахме споразумение, представяме същото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Също.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението,
извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че с
оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са
налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не следва да се
събират нови доказателства.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
спрямо подсъдимия М. Ц.Б. мярка за неотклонение “Задържане под стража”.
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Л.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя
на РП - Пловдив.
АДВ.И.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя на РП – Пловдив.
ПОДС. Б.: Също.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с
прочитането му от прокурора.
ПОДС. Б.: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което
подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Не желая делото да се разглежда по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното
споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на
закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на
осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ц.Б. - роден на *** г. в гр. М., б., български гражданин, със средно образование,
разведен, безработен, осъждан, живущ ***, ЕГН: ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК за
това, че на 16.08.2020 г. в гр. Пловдив, причинил на М.С.С., средна телесна повреда, изразяваща се в счупване
на дясна лъчева кост, довело до
трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник.
За така извършеното престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК на
подсъдимия М.Ц.Б. се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.54 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така определено и наложено на подсъдимия М.Ц.Б. наказание ЕДНА ГОДИНА
лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Ц.Б. /със снета самоличност/ е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл.18, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че на 16.08.2020 г. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, е направил опит да отнеме чужди движими вещи –
мобилен апарат марка „Айфон“, модел „6S“, със
сериен номер ***, на стойност 250 лв. /двеста и петдесет лева/, с предпазен калъф
на стойност 5 лв. /пет лева/, на обща стойност 255 лв. /двеста
петдесет и пет лева/, от владението на М.С.С.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, като
деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини, както следва:
– на 16.08.2020 г. в гр.
Пловдив е направил опит да отнеме чужди движими вещи –
мобилен апарат марка „Айфон“, модел „6S“, със
сериен номер ***, на стойност 250 лв. /двеста и петдесет лева/, с предпазен калъф
на стойност 5 лв. /пет лева/, на обща стойност 255 лв. /двеста
петдесет и пет лева/, от владението на М.С.С.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила –
издърпал ги от джоба на панталона на М.С.С., като деянието е останало недовършено по
независещи от волята на дееца причини;
– на 16.08.2020 г. в гр.
Пловдив е направил опит да отнеме чужди движими вещи –
мобилен апарат марка „Айфон“, модел „6S“, със
сериен номер ****, на стойност 250 лв. /двеста и петдесет лева/, с предпазен калъф
на стойност 5 лв. /пет лева/, на обща стойност 255 лв. /двеста
петдесет и пет лева/, от владението на М.С.С.,
с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила –
издърпал ги от ръката на М.С.С., като деянието е останало недовършено по
независещи от волята на дееца причини.
За така извършеното престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл.18, ал.
1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК на подсъдимия М.Ц.Б. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ
ГОДИНИ.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така определено и наложено на подсъдимия М.Ц.Б. наказание ДВЕ ГОДИНИ
лишаване от свобода с изпитателен срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ.
На
основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия М.Ц.Б. едно общо, най-тежко
наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така определено и наложено на подсъдимия М.Ц.Б. общо най-тежко наказание ДВЕ
ГОДИНИ лишаване от свобода с
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от
така определеното и наложено на подсъдимия М.Ц.Б. общо,
най-тежко наказание ДВЕ
ГОДИНИ лишаване от свобода времето, през което е бил
задържан по ЗМВР и НПК считано от 18.08.2020г. до 20.01.2021 г.
включително.
ОСЪЖДА
подсъдимия М.Ц.Б. /със
снета самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ на гражданския ищец и частен обвинител М.С.С. с
ЕГН ********** сумата от 13 000 /тринадесет хиляди/ лева, представляващи
обезщетение за нанесени неимуществени вреди, причинени от престъплението по чл.129,
ал.2 вр. ал.1 от НК и чл.198, ал.1, вр. чл.18, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК,
ведно със законната лихва от датата на извършване на престъплението – 16.08.2020
г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА
подсъдимия М.Ц.Б. /със
снета самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ на гражданския ищец и частен обвинител М.С.С. с
ЕГН ********** сумата от 1000 /хиляда/ лева, направени разноски за платен
адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА
подсъдимия М.Ц.Б. /със снета самоличност/ да ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд
гр.Пловдив сумата от 520 /петстотин и двадесет/ лева, държавна такса върху
уважения граждански иск.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимия М.Ц.Б. ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на ОД на МВР
гр.Пловдив направените разноски на досъдебното производство в размер на 329,40
/триста двадесет и девет лева и четиридесет стотинки/ лева.
ЗА РП- ПЛОВДИВ
ПОДСЪДИМ:........................
ПРОКУРОР:........................ /М.Б. /
/Зд.Янева/
ЗАЩИТНИК:...................... /адв.В.И. /
ГР.ИЩЕЦ и ЧАСТ.ОБВ:…………….
/М.С./
ПОВЕРЕНИК:……………….
/адв.С.
Л./
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Д.Кацарев/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………
2………….
СЪДЪТ
намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи
на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда,
като наказателното производство по НОХД № 7090/2020г. по описа на Районен съд
Пловдив, ІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия М.Ц.Б.
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр.
чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив,
представлявана от прокурор ЗДРАВЕНА
ЯНЕВА от една страна и подсъдимия М.Ц.Б., лично и чрез служебния си защитник – адв.В.И. ***
и част.обв.М.С.С. с повереник адв.С. Л. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 7090/2020г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 7090/2020г. по описа на Пловдивски районен
съд, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо обвиняемия М.Ц.Б. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подс.Б.,
че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на
дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по
определените сметки, ще бъде издадени служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/п/
2/п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с
оригинала!
В.И.