№ 8760
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110157210 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК е основателно и следва да се допусне.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 от ГПК е основателно и следва да се
допусне.
Искането за изслушване съдебно техническа експертиза, заявено в писмения отговор
е допустимо и основателно.
Доказателствените искания на страните за допускане на гласни доказателства са
основателни и следва да се допуснат.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД за заплащане
на сумата 10 205,36 лева - главница, представляваща платена на 20.09.2023 г. стойност на
доставка на електрическа енергия, по Фактура №**********/25.08.2023 г. за имот в гр.
София, ул. „Обиколна“, кв. 35, при начална липса на основание, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на подаване на искова молба до окончателното й
изплащане.
Ищецът твърди, че ответното дружество е получило без основание претендираната
сума, във връзка с извършена корекционна процедура по реда на чл. 56 от ПИКЕЕ, по
1
съображения, че липсва основание за преизчисляване на доставката на електрическа
енергия. Поддържа, че СТИ не е отговаряло на изискванията за първоначални и последващи
метрологични проверки. Твърди, че липсват облигационни отношения между страните,
както и че не са спазени правилата на ПИКЕЕ за начина и основанието за формиране на
процесната сума. Оспорва стойността на доставката да съответства на реално потребеното
количество.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Посочва, че са приети нови Правила за
измерване на количеството електрическа енергия, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.,
както и че корекцията е извършена по техния ред. Твърди, че на 18.08.2023 г. служители на
ответника към отдел „Нетехнически загуби“ са извършили техническа проверка на обекта на
ищеца, находящ се в гр. София, ул. „Обиколна“, кв. 35. За извършената проверка е
уведомено и МВР, съгласно чл. 58 от ПИКЕЕ, но адресът не е посетен от представител на
МВР, тъй като такова изискване липсвало. Поддържа, че в момента на извършване на
проверката е съставен констативен протокол в присъствието на Стратийка Пенева Игнатова.
Твърди, че проверката, обективирана в констативния протокол, установява липса на
пломбата на щита на ел. таблото и промяна в схемата на свързване. Сочи, че след
проверката, служителите му са отстранили нарушението. Излага, че на ищеца е изпратено
писмо, с което е изпратен и констативният протокол. Сочи, че не е имало необходимост
СТИ да се изпраща за метрологична проверка, тъй като се касае до промяна схемата на
свързване, а не до негова манипулация вътре, както и че същия е бил в срока на годност.
Поддържа, че въз основа на констативния протокол е преизчислена сметката за периода от
19.05.2023 г. до 18.08.2023 г. на основание чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ, за което е
издадена процесната фактура. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: 1) че е платил на ответника процеснат сума; 2) че
сумата е получена от ответника и 3) че разместването на имущественото благо е без правно
основание респ., че не е налице годен юридически факт за пораждане на задължението за
заплащането.
Ответникът следва да докаже за него съществува правно основание да задържи
полученото.
На основание чл. 153 от ГПК съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че ищецът е заплатил на ответника на 20.09.2023 г. сумата
10 205,36 лева по Фактура №**********/25.08.2023 г.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ответника 1 свидетел, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на ищеца 1 свидетел, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата посочени в исковата молба.
ДОПУСКА на ответника 1 свидетел при режим на призоваване за установяване на
2
фактите, посочени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева, вносим от ищеца в 7-мо дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ Стратийка Пенева Игнатова да се призове след внасяне на
депозит от адрес: гр. София,, ул. „Веслец“ № 2.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – техническа експертиза, със задача,
формулирана в отговора на исковата молба при депозит в размер на 300 лева, платим от
ответника в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Валентин Емилов Близнаков.
ПРЕПИС от молбата по чл. 192 от ГПК да се изпрати на Министерство на
вътрешните работи, Дирекция – Национална система 112, което следва в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да представи исканите документи.
УКАЗВА на третото неучастващо в производството лице , че при неоснователно
непредставяне на документа носи отговорност както по чл. 78 от ГПК, така и пред страната
за причинените й вреди.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.05.2024 год. от 13,40 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3