МОТИВИ:
Обвинението
против подсъдимия В.К.Т., ЕГН ********** е за това, че на 21.12.2017 г. в гр. Плевен, управлявал
лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛК200”, с per. № ***,
след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол
и кокаин, установено по надлежния ред съгласно Наредба №30/2001 г. с Протокол
за съдебно-химическа експертиза №1011/11.01.2018 г., издаден от Токсикохимична лаборатория на ВМА-София – престъпление по
чл.343б, ал.3 от Наказателния кодекс.
В
съдебно заседание представителят на РП- Плевен поддържа обвинението срещу подс. В.Т.. Пледира за осъдителна присъда, с която подс. Т. да бъде признат за виновен. Предлага на подсъдимия
да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, което да
изтърпи при първоначален общ режим.
Защитникът
на подс. В.Т. пледира да бъде постановена
оправдателна присъда и същия да бъде признат за невинен. Развива съображения,
че обвинението не е доказано.Твърди, че не е спазен реда за установяване на
употреба на наркотични вещества от контролните органи, които не са съставили
протокол съгласно чл.5, ал.2 от Наредба
№1 /09.07.20127г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози.
Съдът,
като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното
от фактическа страна
Подсъдимият
В.К.Т. е роден на ***г***, ***гражданин, със средно образование, работи в „***“
ЕООД, неженен, осъждан, ЕГН **********.*** подсъдимият В.Т. управлявал лек
автомобил марка ’“Мерцедес ЦЛК200 ”, с per. № ***.
Около 20.40 ч. на същата дата при движение в гр. Плевен, в района на ***
автомобилът управляван от подсъдимия бил спрян за проверка от полицейски патрул
при 01 РУ-Плевен в състав – И.Н. и К. В..
Полицейските
служители установили самоличността на подсъдимия – В.Т., като при извършената
от тях проверка същите се усъмнили, че лицето управлява моторното превозно
средство след употреба на наркотични вещества. За да го тестват извикали за
съдействие техния колега В.Л. – служител на Сектор ПП при ОДМВР - Плевен. Същият
тествал подсъдимия Т. за наличие на наркотични вещества с тест Дрегер „Дръг Тест 5000“ с
фабричен №ARHJ-0005. Уредът отчел положителен резултат за наличие на кокаин и
канабис.
На
подсъдимия Т. бил съставен акт за установяване на административно нарушение и
му бил издаден талон за медицинско изследване,
В.Т.
се явил в Спешно приемно отделение към УМБАЛ „Георги Странски”-Плевен,
дал кръв и урина за изследване. Въз основа на същата била назначена и извършена
съдебио-химическа експертиза, като вещото лице при
специализирана лаборатория при ВМА-София дало заключение, че в кръвта и урината
на В.К.Т. се установява наличие на наркотични вещества – тетрахидроканабинол
и кокаин.
Горната
фактическа обстановка се изяснява отчасти от обясненията на подс.
В.К.Т., от показанията на свидетеля И.В.Н. – дадени в съдебно заседание и тези,
дадени на досъдебното производство, приобщени към доказателствата по делото по
реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2 от НПК; показанията
на св. В.К.Л. – дадени в съдебно заседание и тези, дадени на досъдебното
производство, приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.281, ал.4,
във вр. с ал.1, т.2 от НПК; показанията на св. К. С. В.
–
дадени в съдебно заседание, както и от представените с досъдебно производство №1/2018г.
по описа на РП-Плевен писмени доказателства:
АУАН бл.№0271225/21.12.2017г. /л.25 ДП/; талон за медицинско изследване /л.26
ДП/; заключението по съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза /л.10-14
ДП/; справка за нарушител/л.27-28/, протокол за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози
/л.34 ДП/; протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства /л.37
ДП/, характеристична справка /л.45 ДП/ и
справка съдимост/л.42 ДП/.
От
показанията на св. И.В.Н. – дадени на досъдебното производство –
се установява, че на 21.12.2017г. е бил
на работа заедно с колегата си К. В. с позивна 17. Около
20:40 часа се движили със служебен патрулен автомобил по ул. „Шейново” в гр.
Плевен. Възприели лек автомобил „Мерцедес”, модел „ЦЛК 200” с рег.№ ***, който
се движил бързо по пътното платно и го последвали. Спрели за проверка лекия
автомобил на ул. „Антим 1” пред №6. Установили самоличността на водача – В.К.Т.,
ЕГН **********, който бил видимо неадекватен. Направили справка с ОДЧ при първо
РУ – гр. Плевен, при която получили информация,
че подс. Т. имал няколко заявителски
материала за употреба и притежание на наркотични вещества.
В тази връзка поискали съдействие от екип 115
на сектор Пътна полиция” при ОД на МВР – гр. Плевен. На мястото на проверката
пристигнал св. В.К.Л. – мл. автоконтрольор в сектор СПП при ОД на МВР – гр. Плевен, който тествал В.Т. с
техническо средство „Дрегер Дръг
Тест 5000” за употреба на наркотични вещества. Уредът отчел положителен
резултат за употреба на кокаин и канабис. За констатираното нарушение - управление
на МПС под въздействието на наркотични вещества - на Т. бил съставен АУАН
№0271225/21.12.2017г. и му бил издаден талон за медицинско изследване. Заявява,
че двамата придружили В.Т. до Спешно отделение
към УМБАЛ „Георги Странски” ЕАД – гр. Плевен, където същият
дал кръв и урина за лабораторно изследване.
От
показанията на св. К. С. В. – дадени в съдебно заседание – се
установява, че заема длъжността старши полицай в група „ООР” при Първо РУ към
ОД на МВР – гр. Плевен. Заявява, че на датата на процесното
събитие се движели с патрулен автомобил по улица „Шейново” в гр. Плевен.
Възприели лек автомобил, който ускорил движението си. Последвали автомобила и
го спрели за проверка. Установили, че автомобила се управлява от В.Т., който
бил във видимо неадекватно състояние. По време на проверката В.Т. започнал да
обикаля нервно около автомобила и изпитал сериозни затруднения при намирането и представянето на
документите си. Твърди още, че поискали
съдействие от служители на сектор ПП към
ОД на МВР – гр. Плевен, които
тествали Т. за употреба на алкохол и наркотични вещества. Пробата отчела, че Т.
е управлявал МПС-то с наличието на
наркотични вещества в кръвта.
За
констатираните нарушения на В.Т. бил съставен АУАН, който той подписал без
възражения. Издали му и талон за
медицински изследване, като подсъдимият дал кръвна проба.
От показанията на св. В.К.Л. – дадени
на досъдебното производство – се установява, че на 21.12.2017г. е бил
повикан да окаже съдействие на служители от 01 РУ към ОД на МВР – гр. Плевен по повод спрян за проверка
лек автомобил. Когато пристигнал, обяснил на подс. Т.,
че ще бъде тестван за употреба на наркотични вещества. Изпробвал В. Т. с
техническо средство „Дрегер Дръг
Тест 5000”. Пробата отчела положителен резултат за употреба на кокаин и канабис.
Заявява, че съставил на Т. АУАН и му издал талон за медицинско изследване. Тъй като
Т. заявил, че желае да даде кръв и урина го съпроводили до Бърза помощ при УМБАЛ
„Д-р Г. Странски” ЕАД гр. Плевен.
Съдът се отнася с доверие към заявеното от
свидетелите И.В. Н., В.К.Л. и К. С. В., тъй като показанията им са
изчерпателни, логически – последователни, не съдържат вътрешни противоречия и
се допълват взаимно. Внимателният анализ на показанията на тези свидетели съпоставени
с останалите доказателствени средства сочи на липса
на основания за дискредитиране на заявеното от тях. Всеки един от тях
последователно и логично възпроизвежда единствено факти и обстоятелства от
действителността лично възприети, без да се ангажират с мнения или
предположения. Изпълняваната от тримата полицейска функция също не дава
основание те да се считат предубедени или заинтересовани от изхода на процеса, щом като няма доказателства в тази
насока. В този смисъл липсват каквито и да било основания показанията на
посочените свидетели да бъдат третирани като недостоверни.
На
следващо място следва да се подчертае, че показанията на свидетелите са от
особено значение по делото, тъй като и тримата са очевидци на случая и
възпроизвеждат собствените си преки и непосредствени възприятия на
обстоятелствата около процесното събитие.
При анализа на гласните доказателствени
средства съдът следва да коментира обясненията на подс.
В.Т., като отчете, че те са както средство за защита, упражняването на което не
води до задължение за поведение, насочено към разкриване на обективната истина,
така и важен източник на доказателства, чиято истинност и достоверност следва
да бъдат проверени, като бъдат съпоставени с други доказателства и проверяване
чрез други доказателствени средства. В обясненията си подс.
В.Т. твърди, че през 2016г. претърпял операция на белия дроб, поради което
спрял да взема забранени субстанции. Твърди, че на инкриминираната дата не е
бил под влиянието на наркотични вещества, поради което и настоял да му бъде
взета кръв и урина за медицинско изследване.
Съдът
не кредитира обясненията на подс. Т., в частта в
която твърди, че не е управлявал МПС-то след употреба на наркотични вещества,
тъй като се опровергават от показанията на свидетелите, АУАН бланков номер
0271225 от 21.12.2017г., талон за медицинско изследване /л.26 ДП/ и от заключението по съдебно-химическа
/токсикологична/ експертиза /л.10-14 ДП/
От
Талон за медицинско изследване с бл. № 0003880 (лист 26 от ДП) се установява,
че подсъдимият е следвало да се яви до 22:15 часа на 21.12.2017 г. в ЦСМП – гр.
Плевен за вземане на кръвна проба. В талона е удостоверено, че при извършена
предварителна проба с „Дръг Тест 5000“ с фабричен
номер е отчетено положителен резултат за употреба на кокаин и канабис. Талонът
е връчен на подсъдимия в 21:30 часа на инкриминираната дата.
От
Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози (лист 34-35 от ДП) се
установява, че кръв и урина от подсъдимия Т. са взети в 21:40 часа. на 21.12.2017г.
от медицински специалист. Изяснява се още, че Т. е бил със запазена
координация, словесният контакт е запазен и при затваряне на очите е запазвал
равновесие, не е съобщил за оплаквания.
Съдът приема за годно доказателство акт за
установяване на административно нарушение № 0271225/21.12.2017г. (л.25 от ДП),
тъй като представлява официален документ по смисъла на чл.93, т.5 от НК,
съставен е от длъжностно лице в кръга на службата му и установява факта на
извършената на 21.12.2017г. около 20:40 часа в гр. Плевен проверка на подсъдимия
Т. и установеното нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, което е възпроизведено
в документа. Видно от така съставения акт за установяване на административно
нарушение е, че същият е връчен на подсъдимия, който собственоръчно е отразил,
че няма възражения, както и, че е положил подписа си в съответната графа.
Съдът
кредитира заключението на назначената на досъдебното производство съдебно-химическа
/токсикологична/ експертиза, от което е видно, че:
1.
Аналитични резултати:
От
извършените изследвания на предоставените проби кръв и урина от лицето В.К.Т.,
ЕГН ********** се установи:
-
присъствие на специфичен метаболит – карбокси-Д1,-ТНС
в кръв, доказващ употреба на наркотично вещество, съдържащо тетрахидроканабинол
– Списък I (Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях. забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина) на Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата каго наркотични към ЗКНВП;
-
присъствие на метаболит на кокаин – бензоилекгонин – в кръвта и на кокаин и метаболити
– метилекгонидин, метилекгонин,
етилекгонин – в урината – Списък I (Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина) на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични към ЗКНВП.
2.
Сьдебно-токсикологична интерпретация, Заключение:
Касае
се за проби кръв и урина от мъж, на възраст 30 г., с възложена химическа
експертиза по реда на НПК.
При
извършените изследвания е установено присъствие на наркотични вещества от
различни групи в биологичните проби на изследваното лице – тетрахидроканабинол
(по идентификация на специфичен метаболит карбокси-∆9-ТНС) и кокаин (по идентификация на
основен метаболит бензоилекгонин)
в кръвта и кокаин и метаболити в урината.
Установеното
съдържание на карбокси-∆9-ТНС в кръв доказва
употреба на упойващо вещество, съдържащо тетрахидроканабинол
(ТНС) – марихуана, канабис и др. Употребата на ТНС-съдържащи продукти
(марихуана, канабис и производни) може да предизвика различни по вид и
продължителност ефекти в зависимост от количеството на активното вещество и
начина на прием (инхалаторно, орално). В общия случай
при употребата на марихуана, наблюдаваните ефекти могат да варират между
отделните индивиди, като се наблюдават промени в настроението, предизвиква лека
еуфория, променя себеоценката и усещанията за
пространство и време. Възможно е да се наблюдават слаби халюцинации. Употребата
на ТНС повлиява концентрацията и фината координация на движенията и
употребилите не следва да управляват МПС и работят с машини.
Кокаинът
е мощен ЦНС-стимулант с интензивна вазоконстриктурна
активност и потенциална кардиоваскуларна токсичност.
Самостоятелната му употреба води до силен еуфоричен ефект, повишена енергия и
увереност, бдителност, загуба на апетит, безсъние, учестен
пулс, изпотяване, дилатация (разширяване) на зениците
и др. След преминаване на действието му често се наблюдават дисфорична
депресия (потиснатост на настроението, в което изпъква своеобразно съчетание на
тъга, гняв, злоба, яд. недоволство, раздразнителност) и физическа умора. При
кратък период на употреба съществува висок риск от развиване на зависимост,
като многократното му приложение води до тахифилаксия
и толеранс. Кокаин метаболизира бързо до
идентифицираните метаболити, каквито са доказаните бензоилекгонин, метилекгонидин и метилекгонин.
В
настоящия случай е доказана комбинирана употреба на наркотични вещества тетрахидроканабинол и кокаин, при които ефектите се
видоизменят, проявяват се при по-ниски концентрации и продължават по-дълго
време.
При
така изяснената фактическа обстановка, съдът приема за установено следното от
правна страна:
С
деянието си подсъдимия В.К.Т., ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл.343б, ал.3 от НК, като на 21.12.2017 г. в гр.
Плевен, управлявал лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛК200”, с per.
№ ***, след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол
и кокаин, установено по надлежния ред съгласно Наредба №30/2001 г. с Протокол
за съдебно-химическа експертиза №1011/11.01.2018 г., издаден от Токсикохимична лаборатория на
ВМА-София.
С оглед изложеното и събраните по делото доказателства безспорно
се установява, че от страна на В.Т. е
било извършено престъпление – управление на лек автомобил след употреба на
наркотични вещества. Установяването е надлежно установено, като с оглед
обстоятелството, че лицето е заявило, че желае да даде кръв и урина за медицинско
изследване, е издаден Талон за изследване. Вярно е, че в случая е следвало
резултатите да се отразят в Протокол обр. Приложение 2 по
Наредбата, съгласно чл. 5, ал. 2 от същата, който разписва,
че резултатът от проверката за употребата на наркотични вещества или
техни аналози с тест се попълва в протокол за извършване на проверка за
употребата на наркотични вещества или техни аналози, изготвен в три екземпляра
по образец съгласно приложение № 2, като първият екземпляр остава за органа,
извършил проверката, вторият се прилага към талона за изследване, а третият се
предоставя на водача. По делото не е приложен такъв протокол, но това не
променя факта, че лицето е управлявало след употреба на наркотични вещества. От
друга страна подсъдимият е бил наясно, че резултатът от теста за употреба на
наркотични вещества с техническо средство Дрегер „Дръг тест 5000“ с фабричен № ARHJ-0005 е бил положителен.
Техническото средство отчело, че е употребил наркотично
вещество – кокаин и канабис. Бил е издаден и талон за медицинско изследване,
който той е подписал. Подсъдимият не приел резултата от теста и пожелал да даде
кръв за химически анализ.
По делото са налице достатъчно доказателства в тази насока, с които
лицето е било запознато, положило е и подпис под констатациите на
проверяващите, поради което дори и да не е изготвен такъв протокол, то
останалите доказателства установяват по безспорен и категоричен начин
извършеното престъпление и липсата на този протокол не води до извода, че обвинението е необосновано
и недоказано.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето,
мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин. От
субективна страна деянието е било извършено при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на извършеното от него деяние, предвиждал е обществено опасните
последици и е искал тяхното настъпване, т.е. знаел е, че е употребил наркотични
вещества, които водят до нарушаване на нормалните функции на възприятията, но
въпреки това е управлявал моторно превозно средство.
Деянието съставлява
престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като
съставомерно от нормата на чл.343б, ал.3 от НК. Подсъдимият
подлежи на съответно наказание.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК –
относно целите, както и от разпоредбите на чл.54 от НК – относно
индивидуализацията на същото.
За престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК се предвижда налагане на наказания лишаване от свобода от
една до три години и глоба от 500 до 1500 лв., както и лишаване от
правоуправление. Престъплението не е тежко по смисъла на чл.93, т.7 НК, но
несъмнено е със завишена степен на обществена опасност предвид динамиката на
извършване на подобен род деяния. При индивидуализация на наказанията съдът
отчита наличието на смекчаващи обстоятелства – съдействието, оказано от
подсъдимия чрез даване на кръв, по който начин е подпомогнал обективността на
разследването; трудовата му ангажираност и доброто му процесуално поведение.
Като отегчаващо обстоятелства съдът взе под внимание съдебното минало на
подсъдимия, който е извършил престъплението
предмет на обвинението по н.ох.д.№1123/2018т. на РС-Плевен в
изпитателния срок, определен му с определение №515/15.10.2015г. за постигнато
споразумение по н.о.х.д.№2555/2015г. на Районен съд-Плевен, при отлагане на
наказанието от 6 /шест/ месеца лишаване
от свобода със същото, за срок от 3 години.
При съвкупната преценка на
изложените обстоятелства, имайки предвид вида и тежестта на престъплението и
личността на подсъдимия, съдът намира, че наказанията, свързани с лишаване от
свобода и глоба, следва да се определят при превес на смекчаващите такива и в
размер на специалния минимум, поради което и съобразявайки нормата на чл. 54 от НК наложи на подсъдимия В.Т. наказания от една година лишаване от свобода при
първоначален общ режим и глоба в размер на 500 лв.
Съдът счита, че не са налице нито многобройни, нито изключителни
смекчаващи обстоятелства, както и не са налице основания да се счита, че
най-лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко за подсъдимия, за
да се приложат правилата по чл. 55 от НК, съответно да се определи размера на
наказанието лишаване от свобода под специалния минимум.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в личността
на подсъдимия, в ниското му правосъзнание и
незачитането на установения в страната правов ред на правилата за движение по пътищата.
Законодателят в
разпоредбата на чл.343г от НК е предвидил, че във всички случаи на
осъществяване на престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК съдът постановява и лишаване от право по чл.37 т.7 от НК - в случая това е
лишаване от право да се управлява МПС за определен от съда срок. В настоящия
казус съдът прие, че подсъдимият с оглед обществената опасност на деянието и
дееца и отново водейки се от постигане целите на наказанието, следва да получи
наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство в размер на дванадесет
месеца.
Това наказание и в този му размер се прие за справедливо и
целесъобразно с оглед извършеното и личността на подсъдимия.
При така определеното по вид и размер наказание, съдът счита, че
ще бъдат изпълнени целите на закона относно личната и генерална превенция, като
се въздейства предупредително и възпитателно и на останалите членове на обществото,
освен на самия подсъдим.
От свидетелството за
съдимост на В.К.Т. е видно, че е извършил престъплението по н.о.х.д.№1123/2018г.
по описа на РС-Плевен в изпитателния срок, определен му с определение №515/15.10.2015г.
за постигнато споразумение по н.о.х.д.№2555/2015г. на РС-Плевен, при отлагане
на наказанието от шест месеца лишаване от свобода със същото, за срок от 3
години.
При това фактическо и правно положение са налице условията на
чл.68, ал.1 от НК, поради което Т. следва да изтърпи отделно наложеното му по
н.о.х.д.№2555/2015г. на Районен съд-Плевен наказание лишаване от свобода за
срок от 6 /шест/ месеца, при първоначален общ режим.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: