М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА от 20.09.2018 г.
ПО НОХД № 449 ПО ОПИСА НА СРС ЗА
2018 г .
Подсъдимия С.Н. ***, ………., с ЕГН: **********, за виновен в това, че на 22.02.2018
година в гр.С. от дом находящ се на улица „….“№…., в условията на опасен
рецидив, е отнел чужди движими вещи-един таблет марка „……..“ на стойност 390
лева, два мъжки часовника „…………“ на
стойност 200 лева, един мъжки ръчен часовник на стойност 20 лева и една бутилка
уиски “…………“ на стойност 25, всички на стойност 635 лева от владението на В.И.Д.,
без необходимото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, за което
С……… районна прокуратура е повдигнала обвинение по чл.196, ал.1, т.1 от
Наказателния кодекс.
Повдигнатото обвинение се поддържа от районния
прокурор при разглеждането на делото.
Пострадалия предявява граждански иск за причинените
имуществени вреди в следствие на непозволеното увреждане в размер на 635 лева.
Подсъдимия се признава
за виновен по повдигнатото обвинение. Признава всички факти изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и моли съда да проведе съкратено
съдебно следствие. Също така изразява съжаление и разкаяние за извършеното
деяние и моли за минимално наказание. Признава и основателността и размера на
предявения граждански иск.
След преценка на събраните в хода на съкратеното
съдебно следствие доказателства: признанията на фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, прочетените свидетелски показания и
свидетелство за съдимост и експертиза, съдът прие за установено следното:
На
23.02.2018 год. около 12.30 часа прибирайки се в домът си, намиращ се на адрес
в гр. С……, ул. „………" № ………., св. В. видял как от входната врата на къщата му,
излязло непознато за него лице от мъжки пол при което провели кратък разговор и
същото напуснало имота през входната порта. Притеснен от ситуацията свидетеля
В. проверил състоянието на майка си, която по същото време била в
една от стаите на къщата и стаята на сина си - пострадалия В.Д., който рано
сутринта излязъл и отишъл на работа. При проверка на вещите му била установена
липсата на 1 бр. таблет, марка ……….., на стойност 390.00 лв., 2 бр. мъжки, ръчни часовници
марка „………"на обща стойност 200.00 лв., 1 бр. мъжки, ръчен
часовник, китайско производство на стойност 20.00 лв. и 1 бр. бутилка уиски
марка „………", 700 мл, които до този момент се намирали в
стаята обитавана
от него.
На същата дата подсъдимия сутринта около 09.00 часа пристигнал с автобус от с. …….. в гр. ………. В града се
разхождал няколко часа и около обяд се намирал в района на „ДАП". От
кръговото кръстовище продължил в посока към „……….". Минал покрай бутка за цигари, след което минал
покрай една къща. Входната врата на къщата била отключена и той
решил да влезе. Влизайки в
двора на къщата се отправил към входната врата, която също била отключена. Тогава
подсъдимия влязъл вътре в
къщата, в първата стая от лявата страна до входната вратоа. В стаята видял, че има лаптоп, таблет, телевизор,
няколко ръчни часовника и бутилка уиски марка „……." от 700 мл. Стоял около 3-4 минути, след което
взел таблета, три ръчни часовника и бутилката уиски марка „……….", 700 мл, които поставил във връхната си дреха и
тръгнал да излиза. Тогава чул, че някой влиза. На стъпалата се засякъл с мъж,
който го попитал нещо, но той не му обърнал внимание и напуснал къщата, след
което отишъл на автогарата и взел автобус за гр. .……., където се опитал да продаде отнетия
таблет, но се оказало, че същия има парола поради което не можел да го използва
и по тази причина го изхвърлил в контейнер за смет. Часовниците продал на случайни хора в град ……. На следващия ден се придвижил с автобус до гр……….., след което
се прибрал в с. ……..
в дома на своята майка.
От изготвената ценова експертиза се установява, че общата стойност на откраднатите вещи е в размер на
635.00 лв.
При
извършеното разпознаване на лице, на живо св.В. потвърдил самоличността на подсъдимия Н., като лицето влязло в домът му на
посочената по-горе дата.
От
заключението на вещото лице по назначената психиатрична
експертиза е видно, че подсъдимия
Н. е с данни за психични и
поведенчески разстройства дължащи се на употреба на опиати, конкретно хероин и
същият е със синдром на зависимост. Констатираната зависимост обаче не го
лишава на този етап да разбира и ръководи по разумни подбуди постъпките си. Към
момента на извършване на деянието, той не е бил в променено състояние на съзнанието в смисъла
на чл.ЗЗ от НК, което да го възпрепятства във възможността да разбира
свойството и значението на извършеното. Могъл е да ръководи по разумни подбуди
постъпките си. Същият не е с интелектуален дефицит и към момента на
извършване на деянието не е бил в променено състояние на съзнатието, което да
го възпрепятства във възможността да възприема и запаметява факти. Може да дава
достоверни обяснения за обстоятелствата от значение за делото, ако желае.
От тази фактическа обстановка се налагат
следните изводи:
От обективна страна подсъдимия е реализирал конкретни
действия, насочени към прекъсване на владението върху инкриминираните вещи от страна на нейния владелец. Установил
е свое владение върху тях, получил е възможността да се ползва и разпорежда с
тях по своя воля, като дори се е разпоредил в свой интерес.
От субективна страна, подсъдимия е
действал виновно с пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че вещите не са негови и
че ги отнема против волята на техния владелец. Същият е съзнавал всички обективни признаци от състава на
престъплението, което извършва, неговия общественоопасен характер, предвиждал е
общественоопасните последици и пряко ги е целял.
Деяние с описаните по-горе признаци, е
обявено за наказуемо от чл.194 от Наказателния кодекс и след като се установи,
че е извършено виновно, то съгласно чл.9 от същия кодекс представлява
престъпление. В конкретния случай деянието следва да се квалифицира по чл.196,
ал.1, т.1 от, тъй като деянието е било извършено след като подсъдимия е бил
осъждан както следва: 1.С влязла в сила
присъда /Споразумение/ № 131/23.06.2005 год., на 23.06.2005 год. по НОХД
№1643/2005 год. на Районен съд - …… - наказание „Лишаване отн свобода" за срок от 6 месеца, което на
основание чл. 66, ал.1 от НК отлага за изтърпяване за срок от три години за
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК във вр. с чл.26, ал. 1 от НК. На
22.07.2009 год. е изтърпяно наказанието наложено по НОХД №1643/2005 год. на
Районен съд - ……… с помощта на два дни работа в негова палза. От
22.07.2009 год. е приведена в изпълнение присъда по НОХД №2741/2008 год. на
Районен съд - ……… от една година лишаване от свобода; 2.С влязла в сила
присъда /Споразумение/ №173/05.07.2005 год. на 05.07.2005 год. по НОХД
№2147/2008 год. на Районен съд - ……….- наказание „Лишаване отн свобода" за срок от 6 месеца, което на
основание чл. 66, ал.1 от НК отлага за изтърпяване за срок от три години за
престъпление по чл. 194, ал.1 НК; З.с влязла в сила присъда /Споразумение/
№142/05.07.2005 год., на 05.07.2005 год. по НОХД №2129/2005 год. на Районен съд
- ……, като му е наложено наказание „Лишаване отн
свобода" за срок от 6 месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК отлага
за изтърпяване за срок от три години за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК във
вр. с чл.26, ал.1 от НК; 4.С присъда /Споразумение/ №192/12.08.2005 год., в
сила от 12.08.2005 год. по НОХД №2470/2005 год. на Районен съд - ……., като му е наложено наказание „Лишаване отн
свобода" за срок от 6 месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК отлага
за изтърпяване за срок от три години за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК; 5.
Със Споразумение №193/12.08.2005 год., в сила от 12.08.2005 год. по НОХД
№2471/2005 год. на Районен съд - ……, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от 6
месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК отлага за изтърпяване за срок
от три години за престъпление по чл.
194, ал.1 от НК; 6. Със Споразумение №100/14.02.2005 год., в сила от 14.02.2005
год. по НОХД №11789/2005 год. на Районен съд - ……, като му е наложено наказание „Глоба" в размер на 300.00 -лева за престъпление по
чл. 206, ал.1 НК; 7. Със Споразумение №78/10.06.2008 год., в сила от 10.06.2008
год. по НОХД №1434/2008 год. на Районен съд - ….., като му е наложено наказание „Пробация" при следните пробационни мерки: Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от две години; Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от две години; Обществено полезен труд в
размер на 150 часа годишно за срок от две години за престъпление по чл. 194,
ал.З НК във вр. с чл. 194, ал.1 НК. С Определение №38/22.05.2009 год. по ЧНД
№98/2009 год. по описа на Окръжен съд - ……, наказателен състав на Окръжен съд - ……. е заменил изцяло наказанието „Пробация" с наказание „Лишаване от
свобода" за срок от 3 месеца, което следва да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален общ режим. Определението е влязло в сила на 30.05.2009 год. С
определение №221/07.10.2009 год., влязло в сила на 23.10.2009 год. по ЧНД
№2395/2009 год. по описа на Районен съд - …….. на осн. чл.25, ал.1 НК във вр. с чл.23, ал.1 НК, съдът е определил едно
общо, а именно, най-тежкото наказание „Лишаване от свобода" за срок от 6
месеца при първоначален общ режим на изтърпяване измежду наложените му по НОХД
№16432005 год., по НОХД №2147/2005 год., по НОХД №2129/2005 год., по НОХД
№2471/2005 год., по НОХД №2470/2005 год. - всички по описа на Районен съд - ….. и по НОХД №11789/2005 год. по описа на Районен съд - ……….. На осн. чл.23, ал.З НК, съдът е присъединил изцяло
към определеното общо наказание, наказанието „Глоба" в размер на 300.00
лева наложено по НОХД №11789/2005 год. по описа на Районен съд - ….. Налага най-тежкото наложено наказание от наложените
с Определение №78/10.062008 год. по НОХД №1434/2008 год. и с Определение
№198/10.11.2008 год. по НОХД №2741/2008 год. и двете по описа на Районен съд - ….., а именно една година Лишаване от свобода при
първоначален общ режим в затворническо заведение от открит тип. На осн. чл.59,
ал.1 от НК, съдът е приспаднал от определеното общо наказание в размер на една
година лишаване от свобода, изтърпяното наказание „Пробация" по НОХД
№1434/2008 год. по описа на Районен съд - …….от 02.07.2008 год. до 08.12.2008 год. включително, като три дни пробация
се зачитат за един ден лишаване от свобода. Съдът е постановил на основание
чл.92, ал.1 и ал.З НК принудително лекуване, което да се проведе при изпълнение
на определените наказания. На осн. чл.25, ал.2 НК е приспаднал изтърпяната част
от наказанията до момента; 8. Със Споразумение №198/10.11.2008 год., в сила от
10.11.2008 год. по НОХД №2741/2008 год. на Районен съд - ……, като му е наложено наказание „Лишаване от
свобода" за срок от една година при първоначален общ режим на изтърпяване
за престъпление по чл. 195, ал.1, т.7 от НК във вр. с чл.26, ал.1 от НК. На
осн. чл.92, ал.1 и ал.З НК, съдът е постановил принудително лечение, което
следва да се проведе при изпълнение на наказанието. На 19.07.2010 год. от
Затвора - …….. е бил освободен обв. С.Н.Н.; 9. С Присъда
№574/16.07.2012 год., в сила от 01.08.2012 год. по НОХД №558/2012 год. на
Районен съд - …….., като му е наложено наказание „Лишаване от
свобода" за срок от 5 месеца при първоначален строг режим на изтърпяване
за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК във вр. с чл. 194, ал.1 НК и чл.29,
ал.1, б. „б" НК. Наказанието е било изтърпяно от 09.08.2012 год. до
09.02.2013 год. в Затвора - ……..; 10. Със
Споразумение №637/12.09.2012 год., в сила от 12.09.2012 год. по НОХД №575/2012
год. на Районен съд - ………, като му е наложено наказание „Лишаване от
свобода" за срок от 3 месеца при първоначален строг режим на изтърпяване
за престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 НК във вр. с чл.194, ал.1 НК и чл.29,
ал.1, б. „а" и „б" НК. С Определение №789 от 31.10.2012 год.
постановено по НОХД №575/2012 год. по описа на Районен съд - ………. на обв. С.Н.Н. е било определено общо наказание
„Лишаване от свобода" за срок от 5 месеца при първоначален строг режим на
изтърпяване в затвор на осн. чл.61, т.2 ЗИНЗС във вр. с чл.60, ал.1 от ЗИНЗС по
следните съдебни актове: по присъда №574/16.07.2012 год. по НОХД №558/2012 год.
в сила от 01.08.2012 год. по описа на Районен съд - ………и по Определение №637/12.09.2012 год., с което е било
одобрено Споразумение по НОХД №575/2012 год. На осн. чл.25, ал.2 и ал.З от НК
съдът е приспаднал изтърпяното изцяло или отчасти от която и да е от присъдите.
На осн. чл.24 от НК съдът е увеличил така наложеното общо наказание с един
месец или С.Н. е следвало да търпи общо наказание „Лишаване от свобода" за
срок от 6 месеца при първоначален строг режим на изтърпяване, като
определението е влязло в сила на 15.11.2012 год. На 08.02.2013 год. от Затвора
- …….е бил освободен обв. С.Н.Н.; П. С Присъда
№688/26.09.2012 год., в сила от 12.10.2012 год. по НОХД №654/2012 год. на
Районен съд - ……….., като му е наложено наказание „Глоба" в размер
на 300.00 лева за престъпление по чл. 354а, ал.5 НК във вр. с чл.354а, ал.З,
т.1 НК; 12. Със Споразумение №679/21.11.2014 год., в сила от 21.11.2014 год. по
НОХД №809/2014 год. на Районен съд - ………., като му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от 9
месеца при първоначален строг режим на изтърпяване за престъпление по чл. 196,
ал.1, т.1 НК във вр. с чл.194, ал.1 НК и чл.29, ал.1, б. „б" НК. На осн.
чл.59, ал.1, т.1 от НК при изпълнение на наказанието е приспаднато времето,
през което С.Н.Н. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под
стража". Наказанието е било изтърпяно на 01.10.2015 год. в Затвора - …….; 13. Със Споразумение №723/10.12.2014 год., в сила от
10.12.2014 год. по НОХД №762/2014 год. на Районен съд - ………, като му е наложено наказание „Лишаване от
свобода" за срок от 9 месеца при първоначален строг режим на изтърпяване
за престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 НК във вр. с чл.194, ал.1 НК и чл.29,
ал.1, б. „б" НК. С Определение №39 от 28.01.2015 год. постановено по ЧНД
№22/2015 год. по описа на Районен съд - ….. на обв. С.Н.Н. е било определено общо наказание „Лишаване от
свобода" за срок от 9 месеца при първоначален строг режим на изтърпяване в
затвор на осн. чл.61, т.2 ЗИНЗС във вр. с чл.60, ал.1 от ЗИНЗС по следните
съдебни актове: по Споразумение №679/21.11.2014 год. по НОХД №809/2014 год. в
сила от 21.11.2014 год. по описа на Районен съд - ……..и по Споразумение №723/10.12.2014 год., по НОХД
№762/2014 год. в сила от 10.12.2014 год. по описа на Районен съд - ……. На осн. чл.25, ал.2 от НК съдът е приспаднал
изтърпяното изцяло или отчасти от която и да е от присъдите. На осн. чл.24 от НК съдът е увеличил така наложеното общо наказание с три месец или С.Н. е
следвало да търпи общо наказание „Лишаване от свобода" за срок от 12
месеца при първоначален строг режим на изтърпяване, като определението е влязло
в сила на 13.02.2015 год. На 01.10.2015 год. е било изтърпяно наказанието от С.Н.Н.
осъден по НОХД №762/2014 год. на 9 месеца „Лишаване от свобода". По ЧНД
№22/2015 год. - общо наказание от 1 година „Лишаване от свобода" с НОХД
№809/2014 год. и 14. С Присъда №541/10.10.2016 год,, в сила от 26.10.2016 год.
по НОХД №723/2016 год. на Районен съд - ……….., като му е наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от 1
(една) година за престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 НК във вр. с чл.194, ал.1 НК, чл.29, ал.1, б. „б" НК, чл.26, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Наказанието е изтърпяно в Затвора - …….. за времето от 02.11.2016 год. до 04.10.2017 год. /справка рег. №219 от
20.02.2018 год. - стр. 19-27/.
При
индивидуализиране на наказанието на подсъдимия Н.Р. не бяха отчетени
отегчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи отговорността
обстоятелство бе отчетено съдействието от негова страна за разкриване на
обективната истина, посочването на причините за извършването на деянието. За постигане
на целите на наказанието, съдът прие, че следва да се наложи наказание лишаване
от свобода за срок от три години. Предвид реда по който протече производството
и прилагайки разпоредбата на чл.58а от НК, то бе намалено с една трета, поради
което наложеното наказание бе в размер на две години лишаване от свобода, което
да бъде изтърпяно при строг режим.
След като бе установено авторството на
деянието и бяха установени причинените имуществени вреди, съдът уважи изцяло
предявения граждански иск.
Присъдени бяха и извършените в хода на
производството разноски.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата.
Районен
съдия: