Определение по дело №46/2022 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 131
Дата: 28 януари 2022 г. (в сила от 28 януари 2022 г.)
Съдия: Мариана Мавродиева Мавродиева
Дело: 20225500500046
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 20 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 131
гр. Стара Загора, 28.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IIА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева

Николай Ил. Уруков
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500046 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на М.С. О`С. против
определение № 1139 от 23.11.2021г., постановено по гр.д. № 1785/2021г. по
описа на Районен съд – Казанлък, с което се прекратява производството по
делото и се изпраща исковата молба с приложенията на РС – София по
компетентност.
Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното
определение, поради което го обжалва в срока, като неправилно и
незаконосъобразно. Излага подробни съображения и моли да бъде отменено.
В постъпилия отговор от другата страна Д.П. О`С., чрез пълномощника
адв. Н. Г. се взема становище за неоснователност на жалбата. Излага
съображения.
Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери
допустимостта й, намери за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу
подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за въззивно
частно производство.
От приложеното гр.д.№ 1785/2021г. по описа на Районен съд – Казанлък
е видно, че с определение от 23.11.2021г., съдът е прекратил производството
по делото и е изпратил исковата молба по компетентност на РС - София.
Изложил е съображения, че адресната регистрация на ответника е в гр. С.,
1
ответникът е направил възражение за липса на местна подсъдност, поради
което делото е подсъдно на РС – София.
Производството по делото е образувано по искова молба от М.С. О`С.
против Д.П. О`С. с правно основание чл. 49 СК. От твърденията на страните в
отговора на исковата молба и в частната жалба на ищцата става ясно, че
страните имат висящо и друго гр.д. пред КРС за прекратяване на брака – гр.д.
№ 2505/2021г., изпратено по подсъдност от Софийски районен съд.
При служебна справка, съдът установи, че в КРС е налице висящо гр. д.
№ 2505/2021 г. по предявен иск от Д.П. О’С., от гр. С., чрез адв. Н.Г. против
М.С. О’С. от гр. К. с правно основание чл. 49, ал. 1, ал. 3 от СК.
Първоначално делото е образувано в Софийски районен съд, под №
749/2021г. С Определение № 1650/06.07.2021 г. производството по делото е
прекратено и същото е изпратено по компетентност на РС-Казанлък.
Безспорно е, че страните имат висящи две дела за прекратяване на
брака, като исковата молба на Д.П. О`С. е подадена на 31.05.2021г. в
Софийски районен съд и по нея е образувано първото от двете дела на
страните. Исковата молба от М. О`С. е подадена на 04.06.2021г. в КРС.
Висящността на две брачни дела на страните обуславя необходимостта
от служебното съединяване на двете дела и разглеждането им в
производството по първото заведено дело. В случая доколкото основанията на
предявените от всеки от съпрузите брачни искове са различни, различни са и
релевираните факти от съпружеския живот, причинили дълбокото и
непоправимо разстройство на брака, не е налице идентичност на брачните
дела и поради това по отношение на тях следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 213 ГПК за служебно съединяване на исковете, т.е по –
късно заведеното брачно дело следва да бъде присъединено към вече
висящото такова. В този смисъл е Определение № 349 от 22.10.2014г.,
постановено по гр.д.№ 5891/2014г. по описа на ВКС ІІ ГО.
В случая настоящият съдебен състав намира, че производството по гр.д.
№ 1785/2021г. по описа на КРС, макар и с по – малък номер, следва да бъде
присъединено към гр.д.№ 2505/2021г. по описа на Казанлъшкия районен съд,
като по – рано образувано, под който номер следва да продължи
производството за прекратяване на брака, с правно основание чл. 49 СК по
двете искови молби на съпрузите.
2
Като е прекратил производството, съдът е постановил неправилно
определение, което следва да бъде отменено. Делото следва да се върне на
Казанлъшкия районен съд за продължаване на процесуалните действия по
делото, съобразно изложеното по - горе.
Водим от горните мотиви и на основание чл.278 от ГПК, Окръжният
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1139 от 23.11.2021г., постановено по гр.д. №
1785/2021г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което се прекратява
производството по делото и се изпраща исковата молба с приложенията на РС
– София по компетентност като неправилно.
ВРЪЩА делото на Казанлъшкия районен съд за продължаване на
процесуалните действия съобразно изложените по – горе съображения.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3