№ 146
гр. Кнежа, 05.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20231430200059 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподател П. Н. П. – редовно призован, се явява лично с адв.
Добромир Грамов от ПлАК, с пълномощно от днес.
Ответник по жалбата Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР – гр. Пл. – редовно призован, не се явява и не се представлява.
Актосъставител П. И. К. – редовно призован, се явява.
Свидетел И. М. П. – редовно призован, се явява.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Грамов: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА жалбата на П. Н. П. против Наказателно постановление №
23-0938-000013/24.01.2023 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР – гр. Пл., както и представените с нея писмени доказателства,
съдържащи се в АНП по опис, приложена към АНД № 512/2022 г. по описа на
РС - Пл..
Адв. Грамов: Поддържаме жалбата. Да се приемат представените
доказателства. Да се разпитат явилите се свидетели.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
1
доказателства, съдържащи се в АНП по опис, приложена към АН дело №
512/2023 г. по описа на РС - Пл..
ДОПУСКА до разпит явилите се актосъставител и свидетел, на които
сне самоличността, както следва:
П. И. К. на 45 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя.
И. М. П. на 42 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съд. зала се
отстрани свид. И. П..
Съдът пристъпва към разпит на свид. П. И. К..
РАЗПИТ на свид. П. К. : Работя в РУ - Кн. на длъжност „полицейски
инспектор“. Спомням си за случая. Бяхме с колегата П., не си спомням датата
и часа, по ул. „Димитър Бутански“, точно на спускането от Пл. в посока
центъра на града, непосредствено преди бензиностанция „Петрол“ видяхме да
се движи трактор. Същия, при подминаването установихме, че няма
регистрационни табели. Стояхме непосредствено на изхода на
бензиностанцията. От извършената проверка се установи, че трактора е с
прекратена регистрация, за което нарушение аз съставих акт по ЗДвП.
Жалбоподателят беше водач на трактора. Не мога да си спомня дали беше
сам. Акта съставих на място, в негово присъствие и в присъствието на
колегата П.. Запознах го със съдържанието на акта. Имаше възражение. Каза,
че не е знаел, че трактора е с прекратена регистрация и без регистрационни
табели. Дошъл е да пробва трактора, тъй като искал да го купи. Изкаран е за
проба от мелницата, която се намира непосредствено до бензиностанция
„Петрол“. Вероятно го е изкарал и ние минаваме и го спираме. Тъй като аз
водех преписката и съм запознат със случая, искам да кажа, че е много
вероятно жалбоподателят дори и да не е разбрал, че трактора няма табели,
тъй като и собственика не знаеше, че е с прекратена регистрация. Мелницата,
доколко разбрах е фалирала или е обявена в несъстоятелност и имуществото
се разпродава. Табелите не се знае къде са, не са взети от нас в полицията.
Връчих му екземпляр от акта на място.
Адв. Грамов: Нямаме повече въпроси.
Съдът пристъпва към разпит на свид. И. М. П..
РАЗПИТ на свид. И. П.: Работя в РУ - Кн. на длъжност „полицейски
инспектор“, група „Охранителна полиция“. На дата 02.11.2022 г. на ул.
„Димитър Бутански“, в района на бензиностанция „Петрол“, спряхме за
проверка колесен трактор, който беше без поставени регистрационни табели.
Посоката на движение беше от гр. Пл. към гр. Б. Сл.. Водачът на МПС-то е
лицето, което в момента е в залата. За констатираното нарушение колегата
състави АУАН, след като открихме и рамата на ПС, за да може да бъде
описано в акта, тъй като нямаше табели. Акта беше предявен на лицето за
запознаване и се подписа. Уведомен е своевременно за случилото се
2
разследващ полицай и в последствие е образувано ДП. Изпълнявахме
служебните си задължения по контрол на движението на територията на гр.
Кн. и селата. Връщахме се от някъде и видяхме МПС-то в движение без
регистрационни табели. Водачът беше сам. Каза, че го е закупил от лице от
Кн. и го транспортира до Б. Сл., където живее, за да го оправи документално.
Не си спомням от кое лице го е закупил, не ги познавам.
Адв. Грамов: Нямаме повече въпроси. Жалбоподателят желае да даде
обяснение за случилото се.
Обяснения на жалб. П.: Искам да дам обяснения. На въпросната дата
бях в Кн.. Знаех за този трактор и исках да го взема. От техническа гледна
точка не беше пален много време и го запалихме да видим дали работи.
Изкарахме до надолу от базата само да го изпробвам и да го върна горе. Не
съм знаел, че няма табели. Не съм питал и собственика, а и той не ми е казал.
Собственикът беше горе на базата. От мелница „Гърков“ взех трактора, която
е в непосредствена близост до бензиностанция „Петрол“. Исках само да го
пробвам технически дали работи. В мелницата нямаше възможност да го
пробвам. Запалихме го трудно, там беше затворено, имаше техника вътре.
Долу беше по-широко. След бензиностанцията и преди моста имаше
видимост и достатъчно място да го обърна. Полицаите ме спряха до
бензиностанцията. Не съм имал възражения, това им е работата. Взеха ми
само талона, не са ми вземали СУМПС. Талона е в Б. Сл.. До момента не съм
имал никакви нарушения, глоби, нищо не съм имал. Не са ми върнали още
талона. Това ми е професията, с това се занимавам. Завършил съм техникума,
после учих в С. малко. Занимавам се със селскостопанска техника. Помагам
на приятел с каране на камион. Шофьор съм над 40 години. Това е.
Адв. Грамов: Да се освободят полицейските служители.
Съдът освобождава свидетелите от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Адв. Грамов: Да приключи съдебното следствие и да се даде ход по
същество. Нямаме доказателствени искания.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото е всестранно и
пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде
приключено и следва да се даде ход по същество.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО:
Адв. Грамов: Уважаема г-жо председател, с оглед на събраните по
делото доказателства, както и обяснението на жалбоподателя, така и от
показанията на свидетелите, става ясно, че от субективна страна,
жалбоподателят не е знаел за прекратената регистрация и липсата на
3
регистрационни номера, с което макар и от фактическа страна да е извършил
нарушение, управлявал МПС без регистрационни номера, считам, че на
основание чл. 28 от ЗАНН е маловажен случай от гледна точка на това, че
липсва нарушение от субективна страна, както е посочено и в ДП, което е
прекратено на това основание. Моля да отмените НП.
Съдът счете делото за ИЗЯСНЕНО и ОБЯВИ, че ще произнесе
решението си в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4