Решение по дело №1689/2013 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…………/08. 06.2016г.

гр. Варна, 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, ХI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на деветнадесети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

СЪДИЯ:МАЯ НЕДКОВА

 

при секретаря В.А.,

като разгледа докладваното от съдията

гр. дело № 1689 по описа на ВОС за 2013 год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е с правно основание § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ в вр. чл.28 от  и сл. от ЗОПДИППД/отм./

Производството по делото е образувано по мотивирано искане на КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУШЕСТВО, наименованието променено на /КОНПИ/ ДВ бр. 38/08.05.2012 год. в сила от 19.11.2012 год. с БУЛСТАТ:*********, против:

Р.И.Е. ЕГН **********,***, настоящ адрес:***, лично и в качеството му на ЕТ „Рики-Р.И." с ЕИК *********,

Н.А.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, срещу

„ФЛОРИЯ" ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, представляващ и управляващ ШерминБасриева М., ЕГН **********,

Н.Б.Б. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***,

Р.К.Б. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***,

Д.Т.А. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***,

М.Т.А. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***,

С.Д.П. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***,

Д.С. Пенкова с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***,

ФОНДАЦИЯ „ФРИКО" с БУЛСТАТ *********, седалище и адрес на управление гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, представляващ и управляващ Ф.М.А. с ЕГН **********,

С.В.Г. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***, за отнемане в полза на държавата на движимо и недвижимо имущество на обща стойност 1208 340 лева (един милион двеста и осем хиляди триста и четиридесет лева),за което се твърди ,че е придобито по престъпен начин, което имущество е подробно описано в мотивираното искане /имащо характер на искова молба/. КОНПИ поддържа, че имуществото е на „значителна стойност” по смисъла на § 1, т. 2 ДР ЗОПДИППД (отм.), а за придобиването му няма данни за законни източници на средства.

В искането са изложени твърдения за това, че ответникът Р.И.Е. ЕГН **********,  е осъден за престъпление ,което попада в приложното поле на чл. 3, ал. 1, т. 17 от ЗОПДИГШД/отм./,а именно:.

С Присъда № 72/21.06.2012 г. на Окръжен съд-гр. Габрово, по НОХД № 50/2012г. ,влязла в законна сила на 07.07.2012 г., Р.И.Е. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 26, ал.1 от НК в това, че в периода м.април 2008 г .- м. октомври 2008 г. в гр. Габрово, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на пълномощник /Пълномощно № 165/20.12.2007 г./ на „РИКИ" ЕООД с управител ДжеферФеимов Махмудов избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, както следва:На 13.05.2008 г., на 12.06.2008 г., на 14.08.2008 г., на 12.09.2008 г., на 14.10.2008 г. в гр. Габрово, като пълномощник на „РИКИ" ЕООД избегнал установяване и плащане на данъчни задължения за месеците април, май, юли, август и септември 2008 г. общо данъчни задължения по ЗДДС в размер на 592 239,05 лв., като потвърдил неистина - несъществуващо право на данъчен кредит в Справки-декларации с Вх. № № 070009397741, с Вх. № 070009397741, с Вх. № 07000945652, с Вх. № 07000947869 и с Вх. № 0950949 подадени в ТД на НАП В. Т., Офис Габрово, които се изискват по силата на чл. 125 от ЗДДС, като използвал документи с невярно съдържание при водене на счетоводството на дружеството, отразил покупки, в които обективирал несъществуващи сделки за приспадане на следващ се данъчен кредит.Наложено е  наказание и  конфискация на част от имуществото, на лицето.

В предвидения в закона шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила Главният прокурор на Р. България е направил искане за възобновяване на наказателното производство за отмяна на присъдата в частта, с която на основание чл.255, ал.З от НК е постановена конфискация на част от недвижимо имущество. С решение № 60 от 31.01.2013г. постановено по КНД. № 52/2013г. по описа на ВКС, наказателното производство по НОХД. №50/2012г. по описа на ГОС е възобновено. Присъда № 72/21.06.2012г., постановена от ГОС по НОХД. №50/2012г. е отменена в частта, в която е наложено наказание конфискация. Делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд Габрово в тази част. Образувано е НОХД № 28/2013 г. по описа на ГОС, по което е постановена Присъда № 17/25.02.2013 г. на ГОС, влязла в законна сила на 13.03.2013 г., с която на Р.И.Е., е признат за виновен по НОХД № 50/2012 г. на ГОС за престъпление по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2, 6 и 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК осъден на ДВЕ ГОДИНИ И ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода , при условията на чл. 66, ал. 1 от НК, е наложено наказание КОНФИСКАЦИЯ на част от имуществото, представляващо следния недвижим имот: Две стаи -  7,90 /седем цяло и деветдесет стотни/ квадратни метра и 8,60 /осем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра, коридор от 4 /четири/ квадратни метра и маза с полезна площ 92,45 /деветдесет и две цяло и четиридесет и пет стотни/ квадратни метра, бивши канцеларии и скривалище на гражданска защита, намиращи се на първи етаж в жилищен блок, находящ се в гр. Трявна, ул. „Бачо Киро" № 10 /десет/, вх. Б, при граници: на стая от 7,90 кв.м. отгоре-апартамент № 3 на вх. Б, отдолу-мази, изток-стая от 8,60 кв.м., запад-дворно място, север-вх. Б и юг-коридор и помещения на Ангел Леонов и Николай Лаков; на стая от 8,60 кв.м.: отгоре-апартамент № 3 на вх. Б, отдолу-мази, изток-помещения на Ангел Леонов и Николай Лаков и ул. „Бачо Киро", запад-коридор и дворно място, север - стая от 7,90 кв.м. и юг-помещения на Ангел Леонов и Николай Лаков; на коридор от 4 кв.м.: отгоре-апартамент № 3 на вх. Б, отдолу-мази, изток-стая от 8,60 кв.м., запад-дворно място, север-стая от 7,90 кв.м. и вх. Б и юг-помещения на Ангел Леонов и Николай Лаков; на маза от 92,45 кв.м.: отгоре-помещения на Ангел Леонов и Николай Лаков, стая от 7,90 кв.м., стая от 8,60 кв.м. и коридор от 4 кв.м., изток-ул. „Бачо Киро", мази на вх. Б и стълбище, север-котелно помещение на вх. Б и юг-ул. „Бачо Киро", ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху имота - УПИ III /три римскоЛжил. Строителство, пл. № 1178, кв. 46 по плана на гр. Трявна.

Излага  се , че Р.И.Е. ЕГН ********** е участвал в собствеността и управлението на следните търговски дружества и ЕТ:

1.  ЕТ „Рики-Р.И." с ЕИК *********, с Решение № 352/12.03.1999 г. по т.д. № 224/1999 г. по описа на ГОС, пререгистриран в Търговския регистър;

2.  „РИКИ" ЕООД с БУЛСТАТ *********, регистрирано с Решение № 1260 от 2002 г. по ф.д. 578/2002 г. на ГОС. Седалище и адрес на управление: обл. Габрово, общ. Трявна, гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20. Капиталът на дружеството е разпределен в 5 дяла всеки на стойност от по 1 000 лв. Едноличен собственик и управляващ на дружеството от учредяването му до 20.12.2007 г. е проверяваното лице. С договор за прехвърляне на дружествени дялове от 20.12.2007 г. проверяваното лице прехвърля всички свои дружествени дялове на ДжаферФеимов Махмудов. Дружеството не е пререгистрирано в Търговския регистър.

3.  „РИКИ-07" ЕООД с ЕИК *********, регистрирано с Решение № 2161/28.12.2007 г. по ф.д. 916/2007 г. на ГОС, пререгистрирано в Търговския регистър. Седалище и адрес на управление: обл. Габрово, общ. Трявна, гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20. Капиталът на дружеството е разпределен в 500 дяла всеки на стойност от по 10 лв. Едноличен собственик и управляващ на дружеството при неговото учредяване е проверяваното лице. С Договор за продажба на дружествен дял от 02.03.2012 г. проверяваното лице продава на Н.А.Х. /баба на децата на проверяваното лице/ всички свои дружествени дялове за сумата от 5 000 лв. Управляващ дружеството към настоящия момент е ШерминБасриева М. с ЕГН ********** /майката на децата на проверяваното лице/;

4. „ФЛОРИЯ" ЕООД с ЕИК *********, регистрирано с Решение № 2162/28.12.2007 г. по ф.д. 918/2007 г. на ГОС, пререгистрирано в Търговския регистър. Седалище и адрес на управление: обл. Габрово, общ. Трявна, гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20. Капиталът на дружеството е разпределен в 500 дяла всеки на стойност от по 10 лв. Едноличен собственик и управляващ на дружеството при неговото учредяване е проверяваното лице. С Договор за продажба на дружествен дял от 02.03.2012 г. проверяваното лице продава на Н.А.Х. /баба на децата на проверяваното лице/ всички свои дружествени дялове засумата от 5 000 лв. Управляващ дружеството към настоящия момент е ШерминБасриева М. с ЕГН ********** /майката на децата на проверяваното лице/;

Производството пред Комисията е образувано с Решение № 62/13.03.2013 г. на КОНПИ.

      При извършената проверка от КОНПИ било установено, че през проверявания период от 30.05.1994г. –30.05.2013г. ответника е  придобил имуществото, подробно описано в мотивираното искане, което било на значителна стойностпо смисъла на § 1, т.2 от ДР на ЗОПДИППД /отм./, поради надвишаване многократно посочения в същата разпоредба критерий - 60 000 лв., равностойни към датата на влизане на ЗОПДИППД /отм./ на 400 минимални работни заплати /МРЗ/, а именно, че в случая е налице имущество на значителна стойност в размер на 9 549.43 МРЗ.Според  събраните от ТД - В. Т. доказателства се твърди, че няма данни за законни доходи на лицето, които да му позволяват придобиване на процесното имущество. Твърди се, че общия размер на получените приходи през проверявания период от Р.И.Е. са в размер на 1 298.85 минимални работни заплати и получени от: доходи по ГДД, доходи по трудови правоотношения, продажби на недвижими имоти, отпуснат банков кредит и др.  както и че за проверявания период Р.И.Е. е извършил разходи в размер на 10 047.25 минимални работни заплати, от които: разходи за придобиване на недвижимо имущество, разходи за издръжка на семейството, разходи за придобиване на ППС, разходи за платени данъци, вноски по банкови кредити, разходи за предоставени средства на други лица, разходи за внесени средства по банкови сметки и дружествени дялове. Превишаването на разходите над доходите било в размер на 8 748.40 минимални работни заплати.

В тази връзка се твърди, че са налице предпоставките на чл.3, ал.1, чл.7, т.1 и т.2, чл.6, чл.4, ал.1 и 2, във вр.чл.1 ал.2 от ЗОПДИППД /отм./ за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност.

Предвид гореизложеното, КОНПИ предявява мотивирано искане с твърдения, че са налице предпоставките на чл.28, вр. § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ, КОНПИ и Решение № 146/29.05.2013 г. на КОНПИ спрямо ответниците за отнемане в полза на държавата имущество на обща стойност 1 208 340 лева, както следва срещу:

- Н.Б.Б., ЕГН **********, Р.К.Б., ЕГН **********, С.В.Г., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН ********** - на основание чл.7, т.2, предл.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ за обявяване недействителността по отношение на държавата на възмездната сделка,обективиранав Договор за покупко-продажба на лек автомобил от 05.03.2012 г., с която проверяваното лице е отчуждило собствения си лек автомобил СИТРОЕН С 4, 1.6 ХДИ, рег.№ ЕВ 8989 АВ, рама № VF7LC9HYB74431715, двигател № 10JB573018646, дата на първа регистрация 21.06.2006 г., като молят съда, същия на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ да бъде отнет в полза на държавата от Р.И.Е., ЕГН **********, приобретател по сделката е Н.Б.Б., ЕГН **********.

- Н.А.Х., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ за обявяване недействителността по отношение на държавата на възмездната сделка,обективиранав Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 02.03.2012 г., с която проверяваното лице е прехвърлило собствените си 500 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност от по 10 лв., общо в размер на 5 000 лв. от капитала на „РИКИ-07" ЕООД, ЕИК *********, на Н.А.Х., като на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ същите да бъдат отнети в полза на държавата от Р.И.Е., ЕГН **********;

- Н.А.Х., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл. 2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ за обявяване недействителността по отношение на държавата на възмездната сделка,обективиранав Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 02.03.2012 г., с която проверяваното лице е прехвърлило собствените си 500 /петстотин/ дружествени дяла, всеки един с номинална стойност от по 10 лв., общо в размер на 5 000 лв. от капитала на „ФЛОРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, на Н.А.Х., като на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ същите да бъдат отнети в полза на държавата от Р.И.Е., ЕГН **********;

- „ФЛОРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.6, вр. чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ за отнемане в полза на държавата на Поземлен имот с кадастрален идентификатор 73403.564.222 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три, точка, петстотин шестдесет и четири, точка, двеста двадесет и две по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Трявна, одобрени със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г., с площ на парцела 716 кв.м., при съседи: Имот с № 73403.564.197; Имот с № 73403.564.223; Имот с № 73403.564.152, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73403.564.222.1.2, с площ от 77.00,366 кв.м., при съседи: на същия етаж 73403.564.222.1.1, ВЕДНО с втори етаж на административна сграда със застроена площ 525 кв.м., разгърната застроена площ от 652 кв.м., при граници: имот № 000152 - Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000223 - ремонт. Тр.ср. собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000197 - Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, а по документ за собственост представлява Имот № 000222 с ЕКАТТЕ 73403, с площ на парцела 716 кв.м., ведно с втори етаж на административна сграда със застроена площ 525 кв.м., разгърната застроена площ от 652 кв.м., при граници: имот № 000152 - Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000223 - ремонт. Тр.ср. собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000197 - Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, заедно с всички извършени в описания имот подобрения, придобит от „ФЛОРИЯ" ЕООД с Нотариален акт № 89, том 3, per. № 3160, дело № 446/2008 г. по описа на нотариус № 516, вписан в служба по вписвания - гр.Трявна с вх. per. № 664/05.08.2008 г., акт № 73, том 3, дело № 553/2008 г.

- Н.А.Х., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ иск за обявяване недействителността по отношение на държавата, на възмездната сделка,обективиранав нотариален акт № 26, том 1, per. № 400, дело № 25/2012 г. по описа на нотариус № 619, вписан в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 47/02.03.2012 г., акт № 25, том 1, дело № 28/2012 г., с която проверяваното лице е отчуждил собствения си недвижим имот, представляващ Поземлен имот с кадастрален идентификатор 73403.564.224 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин шестдесет и четири точка двеста двадесет и четири/ по кадастралната карта на гр.Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр.Трявна, ул.„Трявна", с площ от общо 3 147 /три хиляди сто четиридесет и седем/ кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: за ремонт и поддържане на транспортни средства с граници /съседи/ на имота: 73403.564.223, 73403.564.197, 73403.564.250, ВЕДНО с построената в същия имот едноетажна промишлена сграда с кадастрален идентификатор 73403.564.224.1 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин шестдесет и четири точка двеста двадесет и четири точка едно/ със застроена площ от 1160 /хиляда сто и шестдесет кв.м./, а съгласно документа за собственост Постановление за възлагане на недвижим имот № 4010/2002/304225/13.09.2005 г. на публичен изпълнител, вписано в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 364, том 1, пор. № 37, стр. 2917 от 19.05.2006 г. застроена площ от 525 кв.м., РЗП 652 кв.м., заедно с всички извършени в описания имот подобрения, като Р.И.Е. си запазва безсрочно и безвъзмездно право на ползване върху гореописания имот на Н.А.Х., като на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ същия да бъде отнет в полза на държавата от Р.И.Е., ЕГН **********.

- Н.А.Х., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл. 2, 3 и 4, във вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./: иск за обявяване недействителността по отношение на държавата на възмездната сделка,обективиранав нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 115, том 1, per. № 856, дело № 87/2012 г., вписан в СВ - гр.Димитровград с вх. per. № 625/05.03.2012 г., акт. № 2, том 3, дело № 205/2012 г., с която проверяваното лице е отчуждило собствените си недвижими имоти, представляващи:

1/ НИВА с площ 12,799 дка /дванадесет декара и седемстотин деветдесет и девет кв.м./, пета категория, находяща се в местността „Орехчетата", съставляваща имот № 151001 /сто петдесет и една хиляди и едно/ по плана за земеразделяне на с. Добрич, Обл. Хасково, при граници: нива 151023 на Недялко Делчев Делчев, пасище, мера 151016 на Община Димитровград; имот № 000233-път-4 кл. на Община Димитровград; имот № 000163-път-4 кл. на Община Димитровград; имот № 151019 - полски път на Община Димитровград. Върху имота има следните ограничения: 11 Електропровод 20KV. На 10 м. от двете страни до крайните проводници или на 11 м. от остта на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

2/ НИВА с площ 7,168 дка /седем декара и сто шестдесет и осем кв.м./, пета категория, находяща се в местността „Орехчетата", съставляваща имот № 151023 /сто петдесет и една хиляди и двадесет и три/ по плана за земеразделяне на с. Добрич, Обл. Хасково, при граници: нива 151001 на наел. на Пеню Делчев Митев, пасище, мера 151016 на Община Димитровград, нива 151022 на Жека Делчева Тончева, полски път 151019 на Община Димитровград на Н.А.Х., като на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ същият да бъде отнет в полза на държавата от Р.И.Е. с ЕГН **********.

- Н.Б.Б., ЕГН **********, Р.К.Б., ЕГН **********, ФОНДАЦИЯ „ФРИКО", БУЛСТАТ *********, представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН ********** на основание чл.7, т.2, предл.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ - иск за обявяване недействителността по отношение на държавата на възмездната сделка,обективиранав нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижими имоти срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване № 30, том 1, per. № 435, дело № 29/2012 г. по описа на нотариус № 619, вписан в служба по вписвания - гр.Трявна, вх.per. № 53/05.03.2012 г., акт № 29, том 1, дело № 32/2012 г., с която проверяваното лице е прехвърлило собствените си 1/6 /една шеста/ идеална част от недвижими имоти, срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване от:

1/Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.2 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка две/ по кадастралната карта на гр.Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр.Трявна, ул.„Украйна" № 18, ет. 1, с площ от 53,73 /петдесет и три цяло седемдесет и три стотни/ кв.м. с предназначение /според кадастралната карта/ - за ОФИС, състоящ се /според документа за собственост/ от: три стаи, кухня, сервизни помещения на едно ниво с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.40; под обекта-няма; над обекта-: 73403.501.813.1.7., 73403.501.813.1.8, ведно с прилежащите Избено помещение № 1 /едно/, с площ от 1,97 /едно цяло и деветдесет и седем стотни/ кв.м. и 3,02 % /три цяло и две стотни процента/ идеални части от общите части на сградата,

            2/ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.5 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка пет/ по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 18, ет. 2, Апартамент № 5, с площ от 36,65 /тридесет и шест цяло и шестдесет и пет стотни/ кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент състоящ се /според документа за собственост/ от: спалня, дневна-кухня, килер и сервизни помещения на едно ниво, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.6, 73403.501.813.1.4, под обекта-73403.501.813.1.3, над обекта- 73403.501.813.1.11, ведно с прилежащите Избено помещение № 8 /осем/, с площ от 2,19 /две цяло и деветнадесет стотни/ кв.м. и 2,15 % /две цяло и петнадесет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата,

            3/ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.14 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка четиринадесет/ по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, ет. 4, Апартамент № 14, с площ от 69,10 /шестдесет и девет цяло и десет стотни/ кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент състоящ се /според документа за собственост/ от: хол, спалня, кухня и сервизни помещения наедно ниво, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.15, 73403.501.813.1.13, под обекта-73403.501.813.1.10, над обекта- 73403.501.813.1.18, ведно с прилежащите Избено помещение № 18 /осемнадесет/, с площ от 5,22 /пет цяло и двадесет и две стотни/ кв.м. с граници на избеното помещение /според документа за собственост/: изток-зид; запад-коридор; север и юг-мази; и 11,85 кв.м/единадесет цяло и осемдесет и пет стотни / идеални части от общите части на сградата и ведно с 4,730 % /четири цяло седемстотин и тридесет хилядни процента/идеални части от правото на строеж върху терена /ПИ 73403.501.813/, в който е построена Сграда № 3,

            4/ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.16 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка шестнадесет/ по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, ет. 4, Апартамент № 16, с площ от 61,07 /шестдесет и едно цяло и седем стотни/ кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент състоящ се /според документа за собственост/ от: кухня, дневна и сервизни помещения на едно ниво, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.15, под обекта - 73403.501.813.1.12, над обекта - 73403.501.813.1.20, ведно с прилежащите Избено помещение № 12 /дванадесет/, с площ от 4,01 /четири цяло и една стотни/ кв.м. и с 9,40 /девет цяло и четиридесет стотни/ кв., представляващи 3,749 % /три цяло и седемстотин четиридесет и девет хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и ведно със съответното право на строеж върху терена /ПИ 73403.501.813/, в който е построена Сграда № 3 и същите по 1/6 /една шеста/ идеална част от описаните по - горе недвижими имоти да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл.4, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм./ от Р.И.Е. с ЕГН **********.

          Приобретатели по сделката са Н.Б.Б., ЕГН ********** и Р.К.Б., ЕГН **********, които с учредителния акт на Фондация „Фрико", БУЛСТАТ ********* от 29.03.2012г. внасят безвъзмездно описаните по-горе недвижими имоти в имуществото на фондацията, с представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН **********.

- Н.Б.Б., ЕГН **********, Р.К.Б., ЕГН **********, ФОНДАЦИЯ „ФРИКО", БУЛСТАТ *********, представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН ********** на основание чл.7, т.2, предл. 2, 3 и 4, във вр. чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ - иск за обявяване недействителността по отношение на държавата, на възмездната сделка,обективирана в нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване № 42, том 1, per. № 608, дело № 39/2012 г. по описа на нотариус № 619, вписан в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 73/21.03.2012 г., акт № 41, том 1, дело № 43/2012 г., с която проверяваното лице е прехвърлил собствените си 1/6 /една шеста/ идеална част от недвижим имот, срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване от:

1/ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.41 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка четиридесет и едно/ по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр.Трявна, ул.„Украйна" № 18, ет.1, самостоятелния обект се намира в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор 73403.501.813 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет/, с площ от 70,22 /седемдесет цяло и двадесет и две стотни/ кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент, брой нива на обекта: 1, състоящ се /според документа за собственост/ от: три стаи, кухня, килер и сервизни помещения; Прилежащи части: Избено помещение № 15 /петнадесет/ с площ от 3,26 /три цяло и двадесет и шест стотни/ кв.м. и 3,89% /три цяло осемдесет и девет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.3,    под обекта - няма,  над обекта - 73403.501.813.1.5, 73403.501.813.1.6, 73403.501.813.1.4, и същата 1/6 /една шеста/ идеална част от недвижимия имот да бъде
отнета в полза на държавата на основание чл.4, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм./ от РидванИсмаилЕмин, ЕГН **********.

Приобретатели по сделката са Н.Б.Б., ЕГН********** и Р.К.Б., ЕГН **********, които с учредителния акт на Фондация „Фрико", БУЛСТАТ ********* от 29.03.2012 г. внасят безвъзмездно описаните по-горе недвижими имоти в имуществото на фондацията, с представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН**********.

- Д.Т.А., ЕГН **********, М.Т.А., ЕГН **********, ФОНДАЦИЯ „ФРИКО", БУЛСТАТ *********, представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********,  на основание чл. 7, т. 2, предл. 2, 3 и 4, във вр. с чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ - иск за обявяване недействителността по отношение на държавата на възмездната сделка,обективиранав нотариален акт № 30, том 1, per. № 566, дело № 21/2012 г. по описа на нотариус № 299, вписан в служба по вписвания - гр. Габрово с вх. per. № 367/05.03.2012 г., акт № 176, том 1, дело № 174/2012 г., с която проверяваното лице е прехвърлил собственият си недвижим имот, срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване от: Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 14218.504.146.2.7 /четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет точка петстотин и четири точка сто четиридесет и шест точка две точка седем/ по кадастралната карта на гр. Габрово, одобрена със Заповед РД-18-64/26.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. Габрово, ул. „Генерал Николов" № 8, вх. Б, ет. 3, ап. 7, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в ПИ с идентификатор 14218.504.146, с предназначение жилище, апартамент, със застроена площ на апартамента 77,82 /седемдесет и седем цяло и осемдесет и две стотни/ кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 14218.504.146.2.8, под обекта - 14218.504.146.2.4, над обекта -14218.504.146.2.10; заедно с прилежащата му Маза № 7 /седем/ в същата сграда с площ от 4,5 /четири цяло и пет десети/ кв.м. при граници: отгоре-апартамент № 1, изток-коридор, запад-маза на апартамент № 3, север-двор, юг-коридор, заедно с 2,932% /две цяло деветстотин тридесет и две хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор 14218.504.146, върху който същата сграда е построена, заедно с всички извършени в имота подобрения и същият недвижим имот да бъде отнетв полза на държавата на основание чл. 4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ от Р.И.Е., ЕГН **********.

Приобретатели по сделката са Д.Т.А., ЕГН ********** и М.Т.А., ЕГН **********, които с учредителният акт на Фондация „Фрико", БУЛСТАТ ********* от 29.03.2012г. внасят безвъзмездно описаната по-горе 1/6 /една шеста/ идеална част от недвижимия имот в имуществото на фондацията, с представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН **********.

- С.Д.П., ЕГН **********, Д.С. Пенкова, ЕГН **********, ФОНДАЦИЯ „ФРИКО", БУЛСТАТ *********, представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл. 2, 3 и 4, във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./ - иск за обявяване недействителността по отношение на държавата, на възмездната сделка,обективиранав нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване № 33, том 1, per. № 978, дело № 26/2012 г. на нотариус 561, вписан в служба по вписвания - гр. Варна с вх. per. № 5120/14.03.2012 г., акт № 62, том 12, дело № 2426/2012 г., с която проверяваното лице е прехвърлило собствените си недвижими имоти, срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване, на:

            1/ Магазин № 1 /едно/ на партерен етаж, отдясно на стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 /четиридесет и две-четиридесет и четири/ и ул. „Околчица" № 5А /пет, буква „а"/, с вход откъм улица „Околчица" № 5А, състоящ се от: търговска зала, тоалетна и битовка, с площ 34,95 /тридесет и четири цяло и деветдесет и пет стотни/ кв.м.при граници: стълбищна клетка, магазин № 2, ул. „Околчица" и калкан, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.1506.257.1.8 /едно, нула, едно, три, пет точка, едно, пет, нула, шест точка, две, пет, седем, точка, едно, точка, осем/, разположен на етаж нула, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, при граници по схема:обект с идентификатор-на същия етаж: 10135.1506.257.1.9; под обекта-няма, над обекта: 10135.1506.257.2, ведно с прилежащите за обекта 8,0777 /осем цяло седемстотин седемдесет и седем десетохилядни/ %, равняващи се на 4,71 /четири цяло седемдесет и една стотни/ кв.м. идеални части от общите части на сградата и от реализираното строителство по силата на отстъпено право на строеж върху имота, в който сградата е построена;

            2/ Магазин № 2 /две/ на партерен етаж, отдясно на стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 /четиридесет и две-четиридесет и четири/ и ул. „Околчица" № 5А /пет, буква „а"/, с вход откъм улица „Околчица" № 5А, състоящ се от: търговска зала, тоалетна и битовка, с площ 63,30 /шестдесет и три цяло и тридесет стотни/ кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.1506.257.1.9 /едно, нула, едно, три, пет точка, едно, пет, нула, шест точка, две, пет, седем, точка, едно, точка, девет/, разположен на етаж нула, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, при граници по схема:обект с идентификатор-на същия етаж: 10135.1506.257.1.8; под обекта-няма, над обекта: 10135.1506.257.1.1, 10135.1506.257.1.2, ведно с прилежащите за обекта 14,6306 /четиринадесет цяло шест хиляди триста и шест десетохилядни/ %, равняващи се на 8,53 /осем цяло петдесет и три стотни/ кв.м. идеални части от общите части на сградата и от реализираното строителство по силата на отстъпено право на строеж върху имота, в който сградата е построена, и същите недвижими имоти да бъдат отнетив полза на държавата на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ от Р.И.Е., ЕГН **********.

          Приобретатели по сделката са С.Д.П., ЕГН ********** и Д.С. Пенкова, ЕГН **********, които с учредителният акт на Фондация „Фрико", БУЛСТАТ ********* от 29.03.2012 г. внасят безвъзмездно описаните по-горе недвижими имоти в имуществото на фондацията, с представляващ и управляващ Ф.М.А. с ЕГН **********.

- Р.И.Е., ЕГН ********** на основание чл.4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./:

1/ 24 кв.м. /двадесет и четири/ идеални части от Поземлен имот с кадастрален идентификатор 10135.1506.257 /едно, нула, едно, три, пет, точка, едно, пет, нула, шест, точка, две, пет седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменена със Заповед № КД-14-03-1431/19.10.2010 г. на Началника на СГКК-гр.Варна с обща площ от 941 /деветстотин четиридесет и един/ кв.м., находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, с административен адрес ул. „Околчица" № 5 /пет/, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на имота: 10135.1506.256, 10135.1506.261, 10135.1506.258, 10135.1506.223, 10135.1506.255, заедно със съответната част от извършените в този имот подобрения.

          2/ Парично вземане в размер на 32 258 лева на Р.И.Е. от Мирослав Пенчев Цанев за предоставен заем и учредена договорна ипотека с НА за договорна ипотека върху недвижим имот № 92, том I, рег.№ 768, дело № 84/2009 г. от 08.04.2009 г., вписан в СВ - гр. Трявна с вх. per. № 157/08.04.2009 г., акт. № 14, том I, дело № 93/2006 г.;

          3/ Парично вземане в размер на 48 318 лева на Р.И.Е. от Евгени Петров Х. за предоставен заем и учредена договорна ипотека с НА за договорна ипотека върху недвижим имот № 170, том IV, рег.№ 7652, дело № 742/2006 г. от 26.07.2006 г., вписан в СВ - гр. Севлиево с вх. per. № 2013/26.07.2006 г., акт. № 190, том I, дело № 1515/2006 г.

          4/ Сумата в размер на 36 600 лева, представляваща получени доходи от наем на недвижими имоти от Магазин № 1 и Магазин № 2 в гр.Варна и от Складово помещение на ул.”Украйна" № 158 в гр.Трявна.

          5/ Сума в размер на  503 927 лв., представляваща преводи по Банкова сметка *** ***, в ОББ АД с титуляр Р.И.Е., ЕГН *********.

Ищецътмоли да му бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски, както  и юрисконсултско възнаграждение при уважаване на предявените искове.

В съдебно заседание по същество ищеца,чрез процесуалния си представител, поддържа предявения иск , моли същия да бъде уважен, като основателен и доказан. Представя подробни писмени бележки.

В срока  по чл.131 от ГПК В срока  по чл.131 от ГПК ответниците – Н.Б.Б., Р.К.Б., Н.А.Х., ШерминБесриева М., лично и действаща като управител на "ФЛОРИЯ" ЕООД, Д.Т.А. и М.Т.А., С.Д.П. и Д.С. Пенкова, Ф.М.А., лично и в качеството си на представляващ и управляващ Фондация "ФРИКО", С.В.Г., всички чрез адвокат В.  Х.И., СмАК оспорват предявените искове като неоснователни,като  се твърди,че ответниците не са придобили имуществото, предмет на отнемане в полза на държавата с противозаконната, специална цел по смисъла на чл.7, т.2 от ЗОПДИППД (отм.), тъй като същите не са целели неговото укриване, или прикриване на незаконния му произход или пък на действителните права, свързани с същото имущество. Твърди се, че претенциите са предявени срещу тях на основание качеството им на приобретатели по сделки с имущество, за което се твърди, че е придобито от Р.И.Е. от престъпна дейност. Оспорва се пасивната легитимация на ответниците по предявените искове за обявяване на атакуваните сделки за относително недействителни по причина, че същите са трети добросъвестни лица, които нито са знаели, че имуществото е придобито от престъпна дейност, нито са го придобили с цел укриване, или прикриване на незаконния му произход или на действителните права, свързани с това имущество. В този смисъл се твърди, че не са налице предоставките за успешното провеждане на исковете по чл.7, т.2 от закона.     Не се оспорва факта, че Н.Б. и Р.И. са сключили договор за покупко - продажба на процесния автомобил, по силата на който първият е придобил собствеността върху процесното МПС срещу сумата от 3000 лева. Оспорват посочената от Комисията стойност ,доколкото не е отчетено действителното му състояние, пробег,както и,че вещното право е при условията на съвместно упражняване с продавача . Твърди се, че се е случвало с цели месеци доверителят й да е лишен от правото да упражнява владение над процесното МПС. По отношение на  исковете срещу Н.Х. също били неоснователни, тъй като не са налице условията на чл.7, т.2 от Закона доколкото дружествените дялове от двете дружества не са придобити от престъпна дейност. Дори това да е така, се твърди, че ответницата не е знаела, че са придобити с доходи от такава дейност, съответно тя не ги е придобила с цел укриване или прикриване на незаконният им произход, на действителните права, свързани с имуществото на Дружествата.      От името на „Флория" ЕООД излага становище, че не са налице условията на чл.7, т.2 от Закона, доколкото се твърди, че процесното имущество не е придобито от престъпна дейност по твърдения, че купувачът не е знаел, че е придобито с такава дейност, не ги е придобил с цел укриване или прикриване на незаконният им произход, на действителните права, свързани с имуществото. Оспорва посочената от ищеца стойност на имотите, поради обстоятелството, че праводателят на ответника е запазил пожизнено правото си на ползване, както и че имотът се намира в лошо състояние. Оспорват се посочените оценки на имуществото от ищеца като силно завишени по твърдения, че тъй като във втория от имотите (нива с площ от 12 799 дка) е разположен електропровод, който създава ограничения за полване на процесната нива. Оспорва исковете срещу Н.Б., Р.Б., Фондация „Фрико” и Р.Е., които касаят 1/6 ид.ч. от общо пет на брой имота. Твърди, че иска е неоснователен и недопустим, тъй като придобитите от Н. и Р. Беневи и в последствие от фондация „Фрико" идеални части са такива, които праводателят им Р.Е. е получил в наследство. Твърди се, че като придобити по наследство - не могат да бъдат придобити от праводателя с доходи от престъпна дейност.По предявения иск срещу Д.А., М.А., Фондация „Фрико” и Редван Е. се твърди, че Д. и М. Алексиеви, и Фондация „ФРИКО" са добросъвестни приобретатели, които към датата на покупката на имота, подробно описан в петитума на ИМ и находящ се в гр.Габрово не са знаели, че е придобит с доходи от престъпна дейност, не
са придобили това имущество с противозаконната , специална цел по смисъла на чл.7, т.2 от ЗОПДИППД (отм.), тъй като не са целели неговото укриване, или прикриване на незаконния му произход или пък на
действителните права, свързани с същото имущество. Прави възражение за придобивна давност, а именно, че фондация „ФРИКО", в качеството си на добросъвестен приобретател на магазини 1 и 2, които понастоящем ползва и владее, на основание покупка и придобивна давност, вкл. присъединявайки владението на своите праводатели С. и Д. Пенкови, се легитимира като собственик на процесиите обекти. Следователно искът за отнемане в полза на държавата на имот, придобит от този от ответниците е неоснователен, доколкото придобивното основание е оригинерно и тези  имотите не могат да подлежат на отнемане като имущество, придобито със специалната цел по чл.7, т.2 от Закона.

Моли съда да отхвърли исковите претенции на ищеца като неоснователни и недопустими, като присъдите на доверителите ми и сторените съдебни и деловодни разноски.

          В срока по чл.131 от ГПК, ответника Р.Е., лично и в качеството му на ЕТ „Рики-Р.И.”, чрез адвокат Г.Д.Г. оспорва изцяло исковете като твърди тяхната неоснователност, недоказаност и недопустимост. Прави възражение , че ищеца  следва да обоснове наличието на връзка между придобиването на имущество с престъпната дейност, за която ответника е бил осъден. Сочи се, че за проверявания период доверителят му е разполагал с достатъчно доходи от законна дейност, за да придобие собствеността върху процесните имоти. За последните се твърди, че не са получени и не са резултат от престъпна дейност по смисъла на изброените в чл.3 от Закона престъпления от НК.Твърди , че  доходите му са формирани от различни законни източници, а именно: наследство, дарение, заем и търговска дейност. Финансиране на покупките на прооцесните имоти не е единствено и само заслуга на Р.Е., а и на неговите роднини, в частност на родителите му, които са инвестирали в тях дългогодишните си спестявания. Твърди се, че родителите му - Ф.М.А. и И.М. работят от 1970 г. без прекъсване, считано до 2008 г. (основно във бившия ВТК „Ангел Кънчев" - Трявна). През 1987 г. веднага след като влиза в сила Правилника за личната трудова дейност на гражданите (приет с Постановление No 35 на МС), бащата на доверителя му се регистрира в Община Трявна по реда на чл.22 от Правилника и работи като занаятчия - шивач до края на живота си. Така дълги години той е работил на две места: по трудово правоотношение и на свободна практика. Издръжката на семейството през всичките тези години е покривана само със заплатата на единия от родителите. В исковата молба на Комисията отсъствал какъвто и да е анализ на това, какви са били доходите и спестяванията на семейството. Напълно неоснователно в административното производство предхождащо процеса, Комисията игнорирала представените доказателства, че родителите са му дарили спестяванията си. Спестяванията на семейството, както и средствата, предоставени им от роднини, изселили се в Турция възлизат в размер на 254 000 лева и са събирани в периода 1970 г - 2008 г. или в продължение на цели 38 г.Не оспорват твърдението в исковата молба, че ответника е придобил собствеността върху л.а. Ситроен. Оспорва посочената стойност от ищеца, като твърди, че същата е силно завишена. Оспорват се  твърденията за недействителност на възмездна сделка, обективирана в договор за прехвърляне на дружествените дялове от капитала на „Рики – 07” ЕООД по твърдения, че не са налице условията на чл.4, ал.1 и чл.7, т.2 от закона, доколкото дружествените дялове не са придобити от престъпна дейност и купувачът не е знаел, че са придобити с доходи от такава дейност.

Оспорват се твърденията за недействителност на възмездна сделка, обективирана в договор за прехвърляне на дружествените дялове от капитала „Флория” ЕООД, като се твърди, че не са налице условията на чл.4, ал.1 и чл. 7, т.2 от закона, доколкото дружествените дялове не са придобити с доходи от престъпна дейност, купувачът не е знаел, че е придобито с такава дейност. Съответно Н.Х. не ги е придобила с цел укриване или прикриване на незаконния му произход, на действителните права, свързани с имуществото на Дружеството. Твърди се, че практически това е невъзможно с оглед публичността на вписването в търговския регистър към Агенция по вписванията. Твърди се недопустимост на предявения срещу „Флория” ЕООД иск с правно основание чл.6, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ поради липса на правен интерес, доколкото при уважаване на третия от исковете придобива дружеството, тоест Държавата придобивала имотите предмет на четвъртия иск. Тези от исковете ищецът може да предяви само като ги съедини евентуално или алтернативно, но и да иска едновременното им уважаване.Твърди се, че ответника е придобил имотите, предмет на иска с правно основание чл.6, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ и иск по чл.7, т.2, пр.2, 3  и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД относно имоти с нежилищно, търговско предназначение в гр.Трявна през 2005 г. от публичен търг, т.е. три години преди извършване на деянието, за което е осъден. Твърди, че не са налице условията на чл.4, ал.1 и чл. 7, т.2 от закона, доколкото няма пряка или косвена връзка между извършеното деяние, инкриминирания период и датата на придобиване и отчуждаване на този от имотите. Същевременно ответника е извършвал търговска дейност и е разполагал с достатъчно налични лични и дарени от родителите му средства. Оспорва посочените оценки на имуществото от ищеца, като силно завишени. Твърди, че  имотите са били продадени на публичен търг, който отразява действителната им пазарна стойност към момента на продажбата. По отношение на последния иск - посочената в документа за прехвърляне на собствеността продажна цена е реалната такава, доколкото следва да бъде отчетено обстоятелството, че продавача е запазил правото пожизнено и безвъзмездно да ползва този от имотите. Извън горното, счита, че публичната продан на реални части от адм. сграда е извършена в нарушение на изрична законова забрана, което води до недействителност на продажбата в тази част. Ако това е така, то тогава не е настъпил транслативния ефект на проданта и доверителят му не е собственик на реалната част от сградата и в тази част иска е неоснователен. Твърди се нарушение на чл.202 от ЗУТ.Оспорва шестия от исковете (относно две ниви в гр.Димитровград), като твърди, че доверителят му ги е придобил още през 2005 г., т.е. три години преди извършване на деянието, за което е осъден. Няма нито пряка, нито косвена връзка между извършеното деяние, инкриминирания период и датата на придобиване и отчуждаване на този от имотите. За придобиването на процесните имоти не може да се направи обосновано предположение, че е с доходи в резултат на престъпна дейност. Следователно не е налице предпоставката на чл. 4, ал. 1 и чл. 7, т.2 от закона. Това е така, тъй като в същия период, доверителят му извършвал търговска дейност и е разполагал с достатъчно налични средства от законни доходи. По отношение на атакуваните продажби през 2012 г. твърди, че не са налице предпоставките за обявяването им за относително недействителни, тъй като приобретателката по тях не е знаела, че произхода на средствата са от престъпна дейност. Съответно Н.Х. не ги е придобила с цел укриване или прикриване на действителните права, свързани с имуществото. Оспорва приетите оценки на имуществото от ищеца като силно завишени. доколкото  в първия от имотите е разположен електропровод, който създава известни ограничения за полване на процесната нива. Отделно от това посочената в договора продажна цена е реалната такава, доколкото следва да бъде отчетено обстоятелството, че продавача е запазил правото пожизнено и безвъзмездно да ползва имота.Оспорваиска , с който се  цели отнемане на 1/6 ид.ч от недвижими имоти, които представляват част от наследството на покойния баща на доверителя му. Твърди се неговата неоснователност тъй като не са налице условията на чл.4, ал.1 и чл. 7, т.2 от закона, но преди всичко и недопустим. Твърди се, че доверителят му е придобил 2/6 ид.ч. от наследството на две самостоятелни основания - 1/6 по наследство, а останалата 1/6 ид.ч. чрез договор в полза на трето лице, прикрит с договор за продажба. Твърди се, че по отношение на придобитата част по наследство иска е недопустим, тъй като придобивното основание, послужило на доверителя му да се легитимира като собственик по наследство на съответната идеална част е в резултат на универсално правоприемство и като такова изключва каквото и да е обосновано предположение за незаконен произход на имуществото. По отношение на останалата част, същата е придобита на основание договор в полза на трето лице. Твърди се, че плащане по тази от сделките няма. Действителната уговорка между страните е била продавачът да прехвърли на купувача собствената си 1/6 ид.ч. от наследството на общия им наследодател срещу задължението на купувача да поеме издръжката и да полага грижи за тяхната майка за в бъдеще. Уговорката е била постигната между продавача и купувача, които са брат и сестра и по причина, че сестрата на доверителят му живее в Република Турция от 1999 г. и логично да няма възможност да се грижи за майка им. Оспорва посочената от ищеца оценка на 1/6 идеалната част от наследството като силно завишена. Известно е, че наследството е съвкупност от права и задължения. Без анализ на тази съвкупност към момента на откриването на наследството, в частност   изследване   на   това   какъв   е   бил пасивът - задълженията му, оценката е явно необоснована.    Твърди , че недопустимостта на иска за отнемане на процесната 1/6 ид.ч. от доверителя му било предпоставка за недопустимост на иска за обявяване за относително недействителни на последващитеотчуждителни сделки по отношение на приобретателите по тях - Н.Б.Б., Р.К.Б. и Фондация „ФРИКО". Гореизложеното се отнасяло и до становището му относно основателността и допустимостта на исковата претенция, формулирана под номер осем относно 1/6 ид. ч. от апартамент в гр.Трявна с площ от 70,22 кв.м.).

Иска по отношение на апартамент №7 в гр.Габрово твърди, че атакуваната сделка материализира покупка на имот, която е финансирана от законните доходи на доверителя му. Оспорва посочената оценка на процесното имущество, като твърди, че същата е завишена и не е действителната стойност, доколкото към момента на придобиването му, жилището се е нуждаело от основен ремонт. Твърди, че не са налице условията на чл.4, ал.1 и чл. 7, т.2 от закона.  Оспорва иска касаещ магазини № 1 и № 2 в гр.Варна,като твърди  противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и петитума. В обстоятелствената част ищецът излагал твърдения, които не оспорва, че доверителят му не е придобил правото на собственост върху процесните два имота - магазини, доколкото не е бил член на ЖСК и като такъв не е могъл да ги получи в реален дял. Ако наистина доверителят му не е бил член - кооператор, то разпределителният протокол, съставен на 12.05.2006 г. не би могъл да произведе правно действие. Твърди се, че строителната стойност на двата магазина е заплатена на ЖСК от покойния баща на доверителя му през 2006 г., т.е. две години преди датата на инкриминираното деяние, за което е осъден ответника. Стойността на двата магазина не е тази посочена в исковата молба, защото при строеж извършван от ЖСК, членовете на кооперацията плащат съответната строителна стойност. Това е така, защото ЖСК не осъществява строителната дейност с цел търговска печалба. Кооперацията е обединение на граждани с цел задоволяване на жилищни и други нужди. Поради това членовете на ЖСК заплащат само стойността на извършените СМР съобразно проектната строителна стойност определена с инвестиционния проект. Освен горното твърди, че не са налице условията на чл.4, ал.1 и чл. 7, т.2 от закона за уважаване на тези от исковите претенции.

Оспорва като  частично недопустим и изцяло неоснователен иска  за отнемане на имущество, представляващо реална част с размер 24 кв.м. от урегулиран поземлен имот с оглед чл.200 от ЗУТ ,където е  въведена забрана за разпоредителни сделки с реални части от УПИ. Втори самостоятелен довод за недопустимост на иска е, че предмета на претенцията представлява обща част, прилежаща към самостоятелните обекти в сградата. Недопустими са актове на самостоятелно разпореждане с идеални части от сграда и прилежащия й терен. На още по - силно основание е недопустим и искът за отнемането им по реда на настоящото производство. В останалите части исковата претенция е неоснователна, поради следните причини: Втората и третата част на този иск (на практика самостоятелни искови претенции за парични вземания) касаят вземане на доверителя му за суми, които същият е придобил преди извършване на инкриминираното деяние и са доход от законно упражнявана търговска дейност. Претенцията на ищеца за получени от доверителя му доходи от наем е неоснователна, защото е обусловена от иска под номер 10, който освен, че е неоснователен е и недопустим.   Щом  доверителят му не е бил собственик на двата магазина, то тогава, ако ги е ползвал давайки ги под наем,се е обогатил
неоснователно за сметка на трето лице и дължи да върне на
последното  неоснователно      получените гражданските плодове. С последната част на исковата претенция се цели отнемане на неопределена парична сума наречена "преводи". В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че доверителят му многократно се е разпореждал с парични суми в полза на контролирано от него юридическо лице, което от своя страна се е разпоредило със същите суми в полза на чуждестранно юридическо лице - турски производител на текстил. Твърди , че  доверителят му е осъществявал с начален период 2006 г., т.е. преди извършването на престъплението, за което той е осъден търговска дейност.Посочените в исковата молба преводи отразяват реално извършена международна търговска дейност представляваща покупко-продажба на текстил, нямат нито пряка, нито косвена връзка между извършеното деяние, инкриминирания период и посочената парична сума.

Ответника моли  иска да бъде отхвърлен и да мусе присъдят направените по делото разноски.

В съдебно заседание по същество,ответниците не се явяват и не се представляват.

Адв. Г. – процесуален представител на отв. Р.И.Е. и ЕТ“Рики –Р.И.“ , представя  подробни писмени бележки.

В срока по чл. 131 от ГПК – контролираща страна –ВОП  не е депозирала отговор на исковата молба.

В съдебно заседание по същество,чрез представляващия я прокурор при ВОП, изразява становище , че иска е основателен и доказан и следва да бъде уважен за целия предявен размер.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, намира от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на предявения иск:

Искът е предявен от надлежна страна, а именно - Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) по реда на чл.28, ал.1 ЗОПДИППД /отм./ при спазване правилата на родовата и местна подсъдност, поради което е процесуално допустим. Налице е правен интерес у ищеца, доколкото се твърди, че ответниците са придобили имущество от престъпна дейност, което е на значителна стойност по смисъла на §1, т.2 ДР ЗОПДИППД /отм./. На основание §5 от ПЗР на ЗОПДИППД, неприключилите до влизане в сила проверки и производства за отнемане  имущество, придобито от престъпна дейност, се довършват при условията и по реда на отменения ЗОПДИППД.

Съгласно чл. 17,ал.6 от ЗОПДИППД/отм./ проверяваният период се определя от КУИППД, а съобразно чл. 11 от същия закон, този период не може да бъде по-дълъг от 25 години, като се държи сметка, за настъпилата дееспособност на ответника. В случая проверявания период е съобразен с това изискване на закона.

Наред с общите положителни и отрицателни процесуални предпоставки за допустимост на исковата молба по ГПК, е изпълнено и особеното изискване за нейното предявяване, залегнало в чл. 27, ал. 2, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОПДИППД/отм/. Съгласно тези два текста, производство по ЗОПДИППД/отм./ може да бъде проведено единствено по отношение на лице, срещу което е започнало наказателно преследване за някое от изброените в чл. 3, ал. 1 престъпления. А иск за отнемане имуществото на това лице може да бъде предявен едва след неговото осъждане за такова престъпление.

По делото безспорно е установено, че отв. Р.  И. Е.  е  признат за виновен по НОХД № 50/2012г. по описа на  Габровски ОСза престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 26, ал.1 от НК, което попада в  приложното поле на чл.3, ал.1, т.17 от ЗОПДИППД.

Видно от  справка НБД  от 08.03.2012г.,  ответникътРидван И.Е.  е с постоянен адрес ***, настоящ адрес *** има семейно положение – не женен . Същия има две деца, майка,    на които е Ш. Б. М. ЕГН **********- представляващ и управляващ „Флория“ЕООД.

Майка на ответника Р.Е. е Ф.М.А. – представляваща и управляваща Фондация „Фрико“ .

Бащата на ответника – И.Е.А.  е починал на 16.02.2008г.

Ответника Н.А.Х. ЕГН ********** е майка  на ШерминБасриева М. ЕГН ********** и баба на децата на ответника. 

С оглед установеното по делото обстоятелство, че в периода на проверката ответника Р.Е.  е придобивал и или отчуждавал движими и недвижими вещи  от и на посочените в исковата молба лица, при твърдения за наличието на предпоставките ан чл.7 т. 2 от ЗОПДИППД/отм/. , то искът  е процесуално допустим за посочените ответници.

По основателността на иска:

Съгласно текста на чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм/:  По реда на този закон се отнема имущество, придобито през проверявания период от лица, за които е установено, че са налице основанията по чл.3, и в конкретния случай може да се направи основателно предположение, че придобитото е свързано с престъпната дейност на лицата, доколкото не е установен законен източник.

Т.е., за да бъде уважен предявеният иск по чл. 28, ал.1 от ЗОПДИППД/отм./  кумулативно трябва да са налице три предпоставки,а именно: 1- имущество на значителна стойност, 2- осъдителна присъда и 3- липса на законни доходи.

Законодателят ги е съчетал в една презумпция, което обръща доказателствената тежест, прехвърляйки я върху ответника в процеса по отнемане, за ищеца остава да докаже факта на придобиване на имуществото в рамките на проверявания период и липсата на законни доходи. Въз основа на цитираната презумпция е налице основателното предположение, че имуществото е придобито от престъпната дейност на лицата.Съгласно ТР 7/2013г. по т.д. № 7/2013г. Необходимо е да има връзка (пряка или косвена) между престъпната дейност по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.) и придобиването на имуществото. Достатъчно е връзката да може обосновано да се предположи логически, с оглед обстоятелствата по делото, както и да не е установен законен източник в придобиването на имуществото, за да бъде то отнето по реда на чл. 28 ЗОПДИППД (отм.).Конкретната престъпна дейност и обстоятелствата, от които се прави предположението за връзката с придобиването на имуществото, са тези, които определят релевантния период във всеки конкретен случай, който трябва да е в рамките на чл. 11 ЗОПДИППД (отм.).

За да обори това законово предположение ответникът трябва да проведе обратно доказване, което следва да е пълно т.е да докаже сигурното осъществяване на твърдения от него факт. За да обори това доказване за ищеца е достатъчно само да разколебае увереността от сбъдването на твърдения от ответника факт.

При наличие на влязла в сила присъда, имущество на значителна стойност и липса на законни доходи в полза на държавата, в лицето на КУИППД, се поражда право на иск за отнемане в полза на държавата за имуществото, за което не е установен законен източник.

По отношение  наличието на първата предпоставка – имущество на значителна стойност.

От събраните по делото доказателства се установява, че в рамките на проверявания период –30.05.1994г. –30.05.2013г.  ответника е  придобил имущество на значителна стойност по смисъла на пар. 1, т. 2 от ДР на ЗОПДИППД/отм./, където за такава е фиксирана сумата 60 000 лева или 400 МРЗ, към датата на влизане в сила на закона.Трайна е и практиката на ВКС , че при преценката за „значителна стойност“ , по специалния закон , не се извършва по отделно за имуществото – по чл.4- лично, чл.10-СИО и чл.9 – придобито от съпругата и ненавършилите пълнолетие деца, а като съвкупност,без да е необходимо всеки един от тях да е на значителна стойност по см. на пар.1 т.2 от ДР.

При преценка на стойността на придобитото, в рамките на проверявания период имущество, съдът се съобрази с изготвените по делото пазарни стойности на имуществото към моментите на неговото придобиване, а не с посочените в документите за неговото придобиване цени, по следните съображения:

Разпоредбата на § 1, т. 2 от ДР на ЗОПДИППД/отм/, определя, понятието “значителна стойност” и визира същата над 60 000 лв. Освен това закона разграничава понятията "цена" на имуществото от "стойност" на имуществото, отдавайки значение именно на стойността - термина е използван, както в § 1, т. 2 от ДР, така и в чл. 4, ал. 2 от закона.В тази връзка, ЗОПДИППД/отм./ се дезинтересира от вписаните в придобивните актове цени, а изисква имуществото да се оцени по неговата действителна стойност. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД/отм./, където е използван термина "действителна стойност". Под действителна стойност в съдебната практика се разбира именно пазарната стойност на имуществения актив:Съгласно Решение № 89 от 29.01.2010г., постановено по гр. дело № 717/2009 г. на ВКС по реда на чл. 290 ГПК: „ ...Докато придобивната цена при закупуването на недвижим имот е величината, по отношение на която страните по сделката са постигнали съгласие и същата е пряко обусловена от субективната им воля, то стойността на имуществото, предмет на същата сделка, независимо от формата на нейното легализиране, е величина обективна. Обвързвайки правното основание за отнемане на имущество в полза на държавата със стойностен критерии, законът налага тълкуването му като обективен, тъй като се касае за уредба на фактически състав. Не е необходимо да се прибягва до аналогия с други закони, за да бъде изведен този смисъл, нито се касае за празнота. Фактът от действителността, който следва да бъде подведен под хипотезата на чл. 3 ал. 1, предл. първо на ЗОПДИППД, е стойността на имуществото за проверявания период като обективна величина, а не цената по отделните сделки като показател за приход на конкретното лице. Критерият на §1 т.2 от ДР на ЗОПДИППД се отнася до придобитото имущество като цяло през проверявания период, а не до всяка отделна имуществена единица. Стойността е сборна, но е пазарната, реално съобразена към момента на придобиване на процесната движимост или недвижимост, а стойността на парите е номиналната, т.е за всеки елемент от актива на имуществото се преценява по отделно този показател, за което и комисията в предварителното производство, а и съда след предявяване на иска, е правилно да ползват заключение на вещи лица икономисти... ".„ ...в Решение № 89 от 29.01.2010 по гр.д.№ 717/2009 на IIIг.о. на ВКС е прието, че пазарната стойност, реално съобразена към момента на придобиване на процесната движимост или недвижимост, а стойността на парите е номиналната,т.е. за всеки елемент от актива на имуществото се преценява поотделно този показател, за което е необходимо да бъде ползвано заключение на вещи лица икономисти. По аргумент от чл.4,ал.1 от. от ЗОПДИППД  същата величина съставлява сбор от стойността на придобитото, относима и съпоставима към една друга, обективна, подлежаща на конкретна преценка и доказване величина – законния източник на средствата, към съответния придобивен момент , на база съотношение в брой минимални работни заплати за страната. Цитираното решение на състав на III г.о. на ВКС е постановено по реда на чл. 290 от ГПК и  задължително за съдилищата  на основание TP № 1 от 2010 г. на ОСГТК на ВКС.

За определяне пазарната стойност на придобитото от ответника Р.Е.  през периода 30.05.1994г. – 30.05.2013г.  по дело имущество са допуснати СТЕ, САвЕ и СИЕ, заключенията по които съда цени като обективни.

От събраните по делото доказателства се установява, че ответника Р.Е.  през проверявания период е придобил по възмезден начин движимо и недвижимо  имущество, по пазарна стойност към момента на придобиване, както следва:

Лек автомобил, марка Ситроен, модел С4, 1.6 ХДИ, рег.№ ЕВ 8989 АВ, рама № VF7LC9HYB74431715, двигател № 10JB573018646, дата на първа регистрация 21.06.2006г., придобит с договор за покупко-продажба от 08.07.2009г. с пазарна стойност към тази дата е 16 385 лв. или 68.27 МРЗ.

Възражението на ответниците,че  стойността на л.а., че е завишена  и, че вещото лице не е направило оглед на същия е неоснователна. Видно от заключението , вещото лице е отчело амортизацията на мпс, годината на производство и др. показатели , които определят пазарната му оценка.Същото е поискало да направи оглед , но ответниците са заявили, че е продаден и не могат да го предоставят, въпреки , че същия е запориран , описан е по изп.дело № 231/2013г. на ДСИ при РС –гр.Габрово и от 08.08.2013г. е оставен на отговорно пазене в С.Г..

Недвижими имоти:

1. НЕДВИЖИМ ИМОТ находящ се в гр. Трявна, ул." Бачо Киро „ № 10/ десет/, вх. Б.представляващ: ДВЕ СТАИ- 7,90/ седем цяло и деветдесет стотни / кв.м. и 8,60 / осем цяло и шестдесет / кв.м. , КОРИДОР от 4,/ четири / кв. м. и МАЗА с полезна площ - 92,45/ деветдесет и две цяло и четиридесет и пет / .кв.м., придобити с нотариален акт № 48, том 1, per. № 475, дело № 46/2005г., с пазарна стойност към датата на придобиване, 09.02. 2005 г.- 9 030 лв. или 60.20 МРЗ.

               2 ПОЗЕМЛЕН ИМОТнаходящ се в гр.Трявна с кадастрален идентификатор 73403.564.222 по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД - 18-21/12.05.2010 г.с площ на парцела 716 кв.м. при съседи :имот с № 73403.564.197, имот с № 73403.564.223, имот с № 73403.564.152, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор№ 73403 564.222 1.2, с площ 77,00,366 кв.м., при съседи: на същия етаж 73403.564.222.1.1 ВЕДНО с втори етаж на административна сграда със застроена площ - 525 кв.м., разгъната застроена площ от 652 кв.м.придобит съгласно Постановление за възлагане на недвижим имот № 4010/ 2002/304324/21.11.2005 г. на публичен изпълнител и пазарната стойност -36824.20 лева или 230.15 МРЗ.

3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален идентификатор 73403.564.224 по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД - 18-21/12.05.2010 г. на АГКК , с адрес гр. Трявна , ул,. Трявна. с площ от общо 3 147 кв.м / три хиляди сто четиридесет и седем / кв.м. с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - За ремонт и поддържане на транспортни средства с граници / съседи / на имота : 73403.564.223. 73403.564.197, 73403.564.250,ВЕДНО с построената в имота едноетажна промишлена сграда с кадастрален идентификатор 73403.564.224.1/ седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин шестдесет и четири точка двеста двадесет и четири точка едно/ , с разгъната застроена площ от 1160 кв.м./ хиляда сто и шестдесет / кв.м., а съгласно документа за собственост придобит с Постановление за възлагане на недвижим имот № 4010/ 2002/304225/13.09.2005 г. на публичен изпълнител, вписано в служба по вписвания - гр. Трявна с вx. per. № 364, том I, пор. № 37, стр. 2917 от 19.05.2006 г.и пазарната стойност на  –– 86419.00 лв. ли 540.12 МРЗ.

4.1/3 ИДЕАЛНА ЧАСТ ОТ НАСЛЕДСТВО, в т.ч. 1/6 ид.ч. от четири апартамента и офис, находящи се в гр.Трявна, ул."Украйна" № 18 и № 20, придобита с Договор за продажба на наследство от 04.04.2008 г., за сумата от 2000 лв. или 9.09 МРЗ

5.НЕДВИЖИМ ИМОТ самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 14218.504,146.2.7по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД - 18-64/ 26.10.2008 г. на АГКК , с адрес  гр. Габрово , ул. . Генерал Николов" № 8, вх. Б ет. 3, Апартамент № 7, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в ПИ с идентификатор 14218.504.146, с площ - от 77,82 кв.м. с предназначение Жилище, апартамент състоящ се / според документа за собственост /от : три стаи, кухня, килер и сервизни помещения на едно ниво, с :граници :на същия етаж:14218.504.146.2.8, под обекта-14218.504.146.2.4, над обекта - 14218.504.146.2.10, ведно с прилежащите му маза № 7, с площ - 4,50 кв.м., ведно с 2,932 % ид. ч. от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху терена / ПИ . 14218.504.146/, върху който е построена същата сграда,придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 41, том 2, per. № 4504, дело № 232/2008г.е пазарната стойност към датата на придобиване - 86 000 лв. или 390.91 МРЗ

6. 24 / ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ КВ.М. ОТ 564 КВ.М.ИДЕАЛНИ ЧАСТИот поземлен имот, находящ се в гр.. Варна, Община Варна, Област Варна, с административен адрес ул. . Капитан ПеткоВойвода" № 42-44:/ четиридесет и две - четиридесет и четири/ и ул.. Околчица"№ 5 / пет / и 5А/ пет буква „ а „ / , целият с площ - 935 / деветстотин тридесет и пет / кв.м. по нотариален акт, а по скица - 924 / деветстотин двадесет и четири / кв.м., представляващ имот № 269/ двеста шестдесет и девет / в квартал 122 / сто двадесет и две /придобити нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 20, том 1, per. № 1423, дело № 15/2007г., с пазарна стойност към датата на придобиване - 9600лв. или 53.33 МРЗ

7.МАГАЗИН N1/едно / на партерен етаж, отдясно на стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр. Варна, Община Варна, Област Варна, с административен адрес ул. . Капитан Петко Войвода" № 42-44:/ четиридесет и две - четиридесет и четири/ и ул. „ Околчица"№ 5 / пет / и 5А/ пет буква. а. / вход откъм ул. „ Околчица" № 5А / пет буква, а , /, състоящ се от : търговска зала, тоалетна и битовка, с площ - 34, 95 кв.м при граници: стълбищна клетка, магазин № 2, ул.. Околчица", и калкан, ведно с 8,0777 %, равняващи се на 4, 71 кв.м. идеални части от общите части на сградата и от реализираното строителство по силата на отстъпеното право на строеж върху имота, в който сградата е построена, целият с площ - 935 / деветстотин тридесет и пет / кв.м. по нотариален акт, а по скица - 924/ деветстотин двадесет и четири/ кв.м. представляващ имот №269 / двеста шестдесет и девет / в квартал 122/ сто двадесет и две /, при граници :от две страни улица, имоти с №№ 270, 267 и 268, попадащи в 7 / седми / микрорайон на града, а по Скица № 5794/ 07.03.2012 г. на АГКК гр. Варна представляващ самостоятелен обект с кадастрален идентификатор.10135.1506.257,1.8 по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД - 18-98/ 10.11.2008 г. на АГКК, разположен на етаж нула, с предназначение на самостоятелен обект: за търговска дейност, брой нива на обекта 1 ,придобит  съгл. нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот № 53, том 1, per. № 2102, дело № 500/2007г., с пазарна стойност към датата на придобиване-82 650 000 лв. 459.22 МРЗ.

8.МАГАЗИН № 2 / две / на партерен етаж, отдяснона стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр. Варна, Община Варна, Област Варна, с административен адрес ул. . Капитан Петко Войвода" № 42-44:/ четиридесет и две - четиридесет и четири/ и ул., Околчица"№ 5 / пет / и 5А/ пет буква. а»/, с вход откъм ул. „ Околчица" № 5А / пет буква. а , /, състоящ се от: търговска зала, тоалетна и битовка, с площ - 63, 30 кв.м при граници, стълбищна клетка, магазин № 1 ул., Околчица, и калкан, ведно с 14,6306 % / четиринадесет цяло шест хиляди триста и шест десетохилядни / % равняващи се на 8,53 кв.м. идеални части от общите части на сградата и от реализираното строителство по силата на отстъпеното право на строеж върху имота, в който сградата е построена, целият с площ - 935 / деветстотин тридесет и пет / кв.м. по нотариален акт, а по скица - 924/ деветстотин двадесет и четири/ кв.м., представляващ имот № 269/ двеста шестдесет и девет / в квартал 122/ сто двадесет и две /, при граници :от две страни улица, имоти с №№ 270, 267 и 268, попадащи в 7 /седми/микрорайон на града, а по Скица № 5794/07.03.2012 г.на АГКК гр.Варна представляващ самостятелен обект с кадастрален идентификатор.10135.1506.257,1.9 по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД - 18-98/ 10.11.2008 г. на АГКК , разположен на етаж нула, с предназначение на самостоятелен обект: за търговска дейност, брой нива на обекта I придобит съгласно нотариален акт за удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот № 54, том 1, per. № 2103, дело № 500/2007г., с пазарна стойност към датата на придобиване-149 600лв. или 831.11 МРЗ.

9.НИВА с площ 12,799 дка, пета категория , находя ща се в местността , Орехчетата „ съставляваща имот № 151001 по плана за земеразделяне на с. Добрич, Обл. Хасково придобита  с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 35, том 1, per. № 902, дело № 35/2005г., с пазарна стойност към датата на придобиване  - 5 760 лв. или 38.40 МРЗ.

10. НИВА с площ 7,168 дка, пета категория, находяща се в местността , Орехчетата „ съставляваща имот № 151023 по плана за земеразделяне на с. Добрич, Обл. Хасково придобита с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 171, том 1, per. № 2371, дело № 171/2005г., с пазарна стойност към датата на придобиване - 3 000 лв. или 20.00 МРЗ.

Учредяване на търговски дружества /набиране на уставния капитал/

1. 5 ДЯЛА ОТ КАПИТАЛА НА „РИКИ" ЕООД, регистрирано с Решение № 1260 от 2002г. по ф.д. 578/2002г. на ГОС ,внесени по набирателна сметка на „Рики“ ЕООД – на 18.09.2002г.  5 000 лв. или 50.00 МРЗ;

2. 500 ДЯЛА ОТ КАПИТАЛА НА „РИКИ-07"ЕООД, регистрирано с Решение № 2161/28.12.2007г. по ф.д. 916/2007 г. на ГОС,внесени по набирателна сметка на „Рики 07 “ ЕООД – на 20.12.2007г. 5 000 лв. или 27.78 МРЗ;

3.500 ДЯЛА ОТ КАПИТАЛА НА „ФЛОРИЯ"ЕООД, регистрирано с Решение № 2162/28.12.2007г. по ф.д. 918/2007г. на ГОС, внесени по набирателна сметка на „Флория“ ЕООД – на 20.12.2007г. 5 000 лв.  или  27.78  МРЗ;

Или общо за трите дружества – 15 000 лв. или 105.56 МРЗ.

Извършените плащания от Р.Е. по сключен договор за кредит с в размер на 9180.00 евро, изтеглени в брой от „Райфайзенбанк“ЕАД на дата 17. 11.2008г.,през периода  05.12.2008 г. – 05.11.2009 г. общо в размер на 18 647.38 лв. или 78.27 МРЗ.

По банкови сметки  с титуляр Р.И.Е. същия е внесъл:

-По сметка в „Банка ДСК“ ЕАД – за периода – 15.05.2006г.  до 29.06.2007г.  суми равняващи се на 492.53 МРЗ.

-По сметка в „Прокредитбанк“ ЕАД – за периода – 23.07.2008г.  до 11.03.2009г.  суми равняващи се на 1.31 МРЗ.

- По сметка в „Асетбанк“ АД – за периода – 18.06.2007г.  до 30.06.2010г.  суми равняващи се на 454.61 МРЗ.

- По сметка в „Юробанк и Еф Джи България“ АД – за периода – 2001г.  до 2009 г.  суми равняващи се на 1078.33 МРЗ.

През същия период отв.Р.Е. е предоставил  заеми на физически лица,както следва:

-На Кирил Цонев Ненов ЕГН **********  на 21.01.2003г.  в размер на 15 000.00 лв. – 136.36 МРЗ.

- На Г. Калчев Иванов ЕГН ********** на 14.02.2004г.  в размер на 31  000.00 лв. – 258,33 МРЗ.

- На Евгени Петров Х.  ЕГН **********  на 14.11.2005г.  в размер на 45 000.00 лв. – 300.00 МРЗ.

- Димитър Желязков Костов ЕГН **********  на 25.05.2005г.  в размер на 3000.00 лв. – 20.00 МРЗ.

- На Сашо Стоянов Райков ЕГН **********   и Мирослав Пенчев Цанев ЕГН ********** през м.12.2005г. в размер общо на 24 600.00 лв. – 164.00 МРЗ.

- На Румяна Стоянова Петрова  ЕГН ********** през 2006г. в размер на 3 700.00 лв. – 23.13 МРЗ.

- На Иваничка Лалева Бояджиева  ЕГН **********  през 2006г.   в размер на 1 000.00 лв. – 6.25 МРЗ.

- На Мирослав Пенчев Цанев ЕГН **********  на 27.01.2006г.  в размер на 10  000.00 лв. – 62.50 МРЗ, на 22.05.2008  в размер на 7 000.00 лв. – 31.82 МРЗ, на 29.01.2009г.  в размер на 20  000.00 лв. – 83.33 МРЗ.

Следователно през проверявания период ответника  е придобил  имущество/ без в сумата да бъдат включвани предоставените заеми на физически лица/, оценено по пазарна стойност към момента на придобиването, равняващо се на502 278.20 лева или 2806.37 МРЗ,  което е значително над предвиденото в §1, ал. 2 от ДР на ЗОПДИППД, т.е. първата предпоставка   за уважаване на иска е установена по делото.

По отношение наличието на втората предпоставка - осъдителна присъдаот която, в конкретния случай да може да се направи основателно предположение, че придобитото имущество е свързано с престъпната дейност на проверяваното лице.

По делото безспорно е установено, че  с Присъда № 72/21.06.2012 г. на Окръжен съд-гр. Габрово, по НОХД № 50/2012г. ,влязла в законна сила на 07.07.2012 г., Р.И.Е. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 26, ал.1 от НК в това, че в периода м.април 2008 г .- м. октомври 2008 г. в гр. Габрово, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на пълномощник /Пълномощно № 165/20.12.2007 г./ на „РИКИ" ЕООД с управител ДжеферФеимов Махмудов избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, както следва:На 13.05.2008 г., на 12.06.2008 г., на 14.08.2008 г., на 12.09.2008 г., на 14.10.2008 г. в гр. Габрово, като пълномощник на „РИКИ" ЕООД избегнал установяване и плащане на данъчни задължения за месеците април, май, юли, август и септември 2008 г. общо данъчни задължения по ЗДДС в размер на 592 239,05 лв., като потвърдил неистина - несъществуващо право на данъчен кредит в Справки-декларации с Вх. № № 070009397741, с Вх. № 070009397741, с Вх. № 07000945652, с Вх. № 07000947869 и с Вх. № 0950949 подадени в ТД на НАП В. Т., Офис Габрово, които се изискват по силата на чл. 125 от ЗДДС, като използвал документи с невярно съдържание при водене на счетоводството на дружеството, отразил покупки, в които обективирал несъществуващи сделки за приспадане на следващ се данъчен кредит.Възобновено  С решение № 60 от 31.01.2013г. постановено по КНД. № 52/2013г. по описа на ВКС. Присъда № 17/25.02.2013 г. на ГОС, влязла в законна сила на 13.03.2013 г., по НОХД № 28/2013 г. по описа на ГОС, с която на Р.И.Е., е признат за виновен по НОХД № 50/2012 г. на ГОС за престъпление по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2, 6 и 7 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК осъден на ДВЕ ГОДИНИ И ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода , при условията на чл. 66, ал. 1 от НК, е наложено наказание КОНФИСКАЦИЯ на част от имуществото, представляващо следния недвижим имот: Две стаи -  7,90 /седем цяло и деветдесет стотни/ квадратни метра и 8,60 /осем цяло и шестдесет стотни/ квадратни метра, коридор от 4 /четири/ квадратни метра и маза с полезна площ 92,45 /деветдесет и две цяло и четиридесет и пет стотни/ квадратни метра, бивши канцеларии и скривалище на гражданска защита, намиращи се на първи етаж в жилищен блок, находящ се в гр. Трявна, ул. „Бачо Киро" № 10 /десет/, вх. Б, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху имота - УПИ III /три римско три / Строителство, пл. № 1178, кв. 46 по плана на гр. Трявна.Престъплението попада в приложното поле на чл.3, ал.1, т.17 от ЗОПДИППД /отм./.

Престъплението, за което  ответника Р.Е.  е осъден, по своя характер и естество е такова, че е годно да кумулира средства с престъпен произход, които могат да бъдат вложени в гражданския оборот, включително и за придобиване на имущество. Това  престъплениее: избегнал установяване и плащане на данъчни задължения, като потвърдил неистина - несъществуващо право на данъчен кредит, като става дума за особено  големи размери и при условията на продължаванопрестъпление. При проследяване на придобивните сделки, извършени от ответника е видно, че имуществото е придобито в периода преди и по време на  осъществяване на престъпната дейност, като безспорно е също така, че характера на престъплението е от естеството да генерира имотни облаги.Съгласно съдебната практика може да бъде отнето и имущество, придобито преди престъпната дейност стига да може логически да се предположи връзка между имуществото и престъпната дейност (решение №156/29.05.2013 г. по гр. д. №890/2012 г. на BKCIV ГО, решение №233/17.12.2014 г. по гр. д. №2799/2014 г. на ВКС, III ГО, решение №70/04.07.2012 г. по гр. д. №704/2011 г. на ВКС, IV ГО -  Няма пречка да се установи или основателно да се предположи придобиване на имущество във връзка с престъпна дейност и назад във времето в срока по чл.11 от ЗОПДИППД, с оглед конкретните обстоятелства. Във всеки отделен случай трябва да се изхожда от установената престъпна дейност и конкретните твърдения за връзката и с придобитото имущество. …Възможна е и хипотеза на по-рано придобити имущества, заплатени с кредити или заеми, които фактически са върнати със средствата придобити от престъпна дейност.Вариантите са много, не е възможно всички да бъдат предварително предвидени, нито изчерпателно изброени –от законодателя или от съда.

С оглед изложеното възраженията на ответника Р.Е., че част от имуществото предмет на иска е придобито преди осъждането му, е не основателно. От изложеното следва, че е налице предпоставка на закона т.е. е налице основателно предположение, че имуществото предметна иска е придобито от престъпна дейност. Това предположение се установява именно от вида на престъпленията и характера на осъществяваната престъпна дейност за проверявания период и от възможността от същата да се генерира приход, както и от останалите данни по делото за придобитото имущество на значителна стойност и то без законен източник на доход.

Същевременно от доказателствата по делото иобстойния икономически анализ на имотното му състояние се установява, че в рамките на проверявания период,Р.Е. е  реализирал източници на средства с установен произход в размер, който е несъизмеримо по- малък спрямо направените за същия период разходи за придобиване на движимо и недвижимо  имущество, по пазарни стойности.Към момента на всяка конкретна придобивна сделка ответника  е  реализирал доходи в размер, по-малък от необходимите им средства за издръжка на семейството.

Наличието на тези две обстоятелства, в конкретния случай, дава основание да се формира основателно предположение по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм./, а именно, че придобитото имущество е свързано с престъпната дейност на лицето, доколкото не е установен достатъчен законен източник на средства за неговото придобиване.

По отношение наличието на третата предпоставка - липса на законни доходи.

В нормата на чл.4 ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ законодателят е визирал една оборима презумпция, а именно липсата на законен източник на доходи предполага, че имуществото е придобито в резултат на престъпна дейност – посочената по-горе втора предпоставка. С оглед разпоредбата на чл.128 ал.1 от ГПК/отм./ в тежест на ответниците е да оборят тази презумпция, т.е. че имуществото е придобито със законни средства. Тук следва да се посочи, че в закона не е предвидено имуществото да е придобито само вследствие на престъплението, за което е започнало наказателно преследване или лицето е осъдено с влязъл в сила съдебен акт. Законът не изисква причинна връзка между характера и периода на престъпната дейност. На основание чл.4 от ЗОПДИППД/отм./ причинната връзка между престъпната дейност и придобитото имущество се предполага, доколкото не  е установен законен източник на доходи. Ето защо както беше посочено по-горе и съгласно разпоредбата на чл.18 ал.1 от закона следва да се изследват доходите на ответника, платените публично-правни задължения към държавата и общините, какви са били разходите му-обичайни и извънредни, данъчните декларации, както и други обстоятелства, които имат значение за изясняване на произхода на имуществото, чието отнемане се иска.

С тълкувателно решение № 7/30.06.2013 г. по т.д. № 7/2013 г., ОСГК на ВКС приема, че е необходимо  да има връзка /пряка или косвена/ между престъпната дейност по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД/отм./ и придобиването на имуществото. Достатъчно е връзката да може обосновано да се предположи логически, с оглед обстоятелствата по делото, както и да не е установен законен източник в придобиването на имуществото, за да бъде то отнето по реда на чл. 28 ЗОПДИППД/отм./. Конкретната престъпна дейност и обстоятелствата, от които се прави предположението за връзката с придобиването на имуществото, са тези, които определят релевантния период във всеки конкретен случай, който трябва да е в рамките на чл. 11 ЗОПДИППД /отм./.

При определяне на придобивната стойност на имуществото съдът приема, че следва да прецени наличието на действително вложените средства в придобиването на всяко конкретно имущество в състоянието му по време на придобиването и е възможно това да са посочените в съответния придобивен акт, но е възможно действително вложените средства да са по - високи или по-ниски от посочените. За третите лица по сделките, каквато се явява и Комисията, отразеното в нотариалния акт или частния договор няма обвързваща сила както по отношение на цената, така и за вида придобиване. В тежест на ответника е докаже по делото, че отразените в разпоредителните документи цени отразяват действителната платена продажна цена и действителната воля на страните.

По настоящото дело е прието  заключение,вкл. и допълнително по СИЕ, което да остойности в лева и МРЗ, всички установени разходи и законни приходи на ответника към съответните моменти на извършването и получаването им. Експертизата е работила по представените към исковата молба  и отговорите към нея доказателства, които  са приети по делото. Към заключенията са представени в табличен вид  и по години приходите и разходите  на ответника Р.Е., като за периода от 30.05.1994г. до 30.05.2013г. ,за всяка година е отчетена отрицателна разлика,приравнена в съответните МРЗ.

За извършени разходи, съдът приема следните, по пера:

1.Разходи  за придобиване на недвижими имоти – 2632.53 МРЗ,

2.Разходи  за придобиване- МПС- 68,27МРЗ,

3.Разходи  за учредяване на  търговски дружества – 105.56 МРЗ,

4.Разходи за погасяване на кредит отпуснат от „Райфайзенбанк България“ ЕАД – 18647.38 лв. или 78,27 МРЗ.

5.Разходи за издръжка за живот, по данни от НСИ, средно на лице, съгласно заключението на в.л. 489.78МРЗ

6. Разходи за пътувания в чужбина – 96.73МРЗ

7. Платени публично –правни задължения на ответника Р.Е. като физическо лице и като ЕТ -  за периода 31.12.1999г. – 30.05.2012г. патентен данък и данък наем – 62.17 МРЗ, по ДРА№ *********-1/19.05.2011г. – данъчни задължения в размер на 269978.98 лв. ,платени на 27.06.2012г. – 930.96МРЗ.

8.Дадени заеми на физически лица –1085,72МРЗ.

Общо извършени разходи: - 5549,99 МРЗ

За установени  приходи,съда приема следните,  по пера:

1.  Доходи от трудови правоотношения на Р.Е. в размер на 27,05 МРЗ (стр.31 от СИЕ);

2.Получени суми от ЧСИ – 361.14МРЗ.

3.Получени суми по подадени годишни данъчни декларации в размер на 592,34 МРЗ (стр.31 от СИЕ);

4.Суми изтеглени от банкова сметка ***  Р.Е./след приспадане на получените от ЧСИ – 2823.83 МРЗ (стр. 31 от СИЕ);

5.Приходи от продажба на дружествени дялове в размер на 9.10 МРЗ;

6.Средства от отпуснат  кредит от Райфайзенбанк България ЕАД   в размер на 81.61 МРЗ.

Общо реализираните приходи от ответника за процесния период възлизат на3950.80 МРЗ.

Крайното салдо, съгласно рекапитулацията на приходите и разходите за проверявания период е отрицателно и възлиза на 1599,19 МРЗ. Налице епревишаване на разходите на ответника, в т.ч. на тези, извършени за придобиване на имуществото спрямо получените от него законни доходи.

Видно от заключението на ВЛ по СИЕ, разликата приходи и разходи е отрицателна дори във варианта на задачите поставени от ответника , като същата е в размер на минус 145.52 МРЗ  / 518.11МРЗ/ – л.34 от заключението.

За да обоснове изводите си  съда е взел предвид не само крайното салдо през проверявания период 30.05.1994г.  – 30.05.2013г., което е отрицателно, но и факта, че за всяка/ без 1999, 2011г./от проверяваните години,крайното годишно салдо е отрицателно. Тук съда изцяло кредитира  заключението на приетата  по делото допълнителна СИЕ/ Приложение 2/.

За периода от 1994г. до 1997г. вкл.отв.Р.Е. не е придобивал имущество, няма данни и за реализирани приходи.

Салдото към 31.12.1997г. е отрицателно в размер на 67.92 МРЗ.

За 1998г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в  размер на 364260нед.лв. / 7 МРЗ / от трудовиправоотношения

Разходи:за издръжка: 1064984нед.лв. / 20.79 МРЗ /

Салдо за годината: отрицателно в размер на 13.79 МРЗ

За 1999г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в размер на З666000 нед.лв. и 13913.80лв / 223.12 МРЗ / от трудови правоотношения и декларирани с ГДД от дейност като ЕТ / в същата не са декларирани доходите от трудово правоотношение, въпреки законовото изискване за това, поради което сумите са посочени поотделно/.

Разходи:за издръжка: 1257лв. /19.64 МРЗ / за данъци: 700лв. /10.45 МРЗ /

Салдо за годината: положително в размер на 12322.80лв. /193.03 МРЗ/

За 2000г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в размер на 8740.55лв. /116.29 МРЗ / от трудови правоотношения и декларирани с ГДД от дейност като ЕТ / в същата не са декларирани доходите от трудово правоотношение, въпреки законовото изискване за това, поради което сумите са посочени поотделно/.

Разходи:придобито имущество:внесени суми по банкови сметки общо в размер на 31673лв. / 414.20 МРЗ / за издръжка: 1411лв. / 18.73 МРЗ /,за данъци: 2100лв. / 26.58 МРЗ /

Салдо за годината: отрицателно в размер на 26443.45лв. / 343.22 МРЗ,като установените източници на средства плюс  положителното салдо от предходната година в размер на 10838.88лв. /111.33 МРЗ/ са по малко от направените разходи.

За 2001г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в размер на 2718лв. /31.15 МРЗ / декларирани с ГДД отдейност като ЕТ

Разходи:придобито имущество:внесени суми по банкови сметки общо в размер на 41150лв. / 473.74 МРЗ / ,за издръжка: 1565лв. / 17.94 МРЗ /,за данъци: 600лв. / 6 МРЗ /

Салдо за годината: отрицателно в размер на 40597лв. / 466.53 МРЗ /

Установените източници на средства за 2001г. общо в размер на 2718лв. /31.15 МРЗ/ са недостатъчни да обосноват всички извършени разходи общо в размер на 43315лв. /497.68 МРЗ/

За 2002г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в размер на 2286лв. / 22.86 МРЗ / декларирани с ГДД отдейност като ЕТ

Разходи:придобито имущество: 5 дяла от капитала на „Рики" ЕООД - 5000лева / 50 МРЗ /,внесени суми по банкови сметки общо в размер на 5000лв. / 50 МРЗ / ,за издръжка: 1753лв. /17.53 МРЗ /,за данъци: 120лв. /1.2 МРЗ /

Салдо за годината: отрицателно в размер на 9587лв. / 95.87 МРЗ /

За 2003г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в размер на 1002лв. /9.11 МРЗ / декларирани с ГДД от дейност като ЕТ

Разходи:

придобито имущество:    внесени суми по банкови сметки общо в размер на 2634лв. / 23.95 МРЗ / ,за издръжка: 1859лв. / 16.90 МРЗ /,за данъци: 120лв. / 1.09 МРЗ /,за предоставени заеми: 25000лв. / 227.27 МРЗ /

Салдо за годината: отрицателно в размер на 30458.67лв. / 276.90 МРЗ /

За 2004г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в размер на 390.21лв. / 3.25 МРЗ / декларирани с ГДД отдейност като ЕТ

Разходи:придобито имущество:внесени суми по банкови сметки общо в размер на 2000лв. / 16.67 МРЗ /, за издръжка: 2023лв. / 16.86 МРЗ /,за данъци: 120лв. /1 МРЗ /,за предоставени заеми: 31000лв. / 258.33 МРЗ /,за задгранични пътувания: 2872.18лв. / 23.93 МРЗ /

Салдо за годината: отрицателно в размер на 37624.97лв. / 313.54 МРЗ /

За 2005г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в размер на 1350.78лв. / 9.01 МРЗ / декларирани с ГДД отдейност като ЕТ

Разходи:придобито имущество:

•        НИВА с площ 12,799 дка, пета категория, находяща се в местността „Орехчетата" -3000лв. / 20 МРЗ /

•        недвижими имоти, находящи се в гр. Трявна, ул. „Бачо Киро" № 10, вх. Б, а именно: две стаи - 7,90кв.м. и 8,60кв.м., коридор от 4кв.м. и маза с полезна площ 92,45кв.м. - 9030лв. / 60.20 МРЗ /

•        НИВА с площ 7,168 дка, пета категория, находяща се в местността „Орехчетата" -5760лв. / 38.40 МРЗ/

•        недвижим имот, находящ се в землището на гр. Трявна, а именно: имот с № 000224 с ЕКАТТЕ 73403, ведно с построената върху него сграда - Автосервиз - 86419лв. / 540.12 МРЗ /. За целите на експертизата вещото лице е включило разхода за 2006г., изхождайки от датата на вписване на акта за придобиване в Агенция по вписванията, което по същество не рефлектира съществено върху крайния извод на заключението.

•        недвижим имот, находящ се в землището на гр. Трявна, а именно: имот с № 000222 с ЕКАТТЕ 73403, с площ на парцела 716 кв.м., ведно с втори етаж на административна сграда със застроена площ 525 кв.м., разгърната застроена площ от 652 кв.м. -36824.20лв. / 230.15 МРЗ/За целите на експертизата вещото лице е включило разхода за 2006г., изхождайки от датата на вписване на акта за придобиване в Агенция по вписванията, което по същество не рефлектира съществено върху крайния извод на заключението.

Както и :внесени суми по банкови сметки общо в размер на 2000лв. / 16.67 МРЗ / за издръжка: 2238лв. /14.92 МРЗ /,за данъци: 120лв. / 0.80 МРЗ /

за предоставени заеми: 72600лв. / 484 МРЗ /,за задгранични пътувания: 2400.13лв. /16 МРЗ /

Салдо за годината: отрицателно в размер на 26095.55лв. / 1507.30 МРЗ /

За 2006г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в размер на 566лв. / 3.54 МРЗ / декларирани с ГДД от дейност като ЕТ и от наем ,получени суми от ЧСИ: общо в размер на 31826.18 / 198.91 МРЗ /

Разходи:придобито имущество:внесени суми по банкови сметки общо в размер на 377825лв. / 2361.40 МРЗ / ,за издръжка: 2477лв. /15.48 МРЗ /,за данъци: 120лв. / 0.75 МРЗ /,за предоставени заеми: 14700лв. /91.88 МРЗ /,за задгранични пътувания: 2742.11лв. / 17.14 МРЗ /

Салдо за годината: отрицателно в размер на 365471.93лв. / 2284.20 МРЗ/

За2007г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в размер на 2142лв. / 11.90 МРЗ / декларирани с ГДД от дейност като ЕТ и от наем,получени суми от ЧСИ: общо в размер на 29202.18 / 162.23 МРЗ /,продажба на имущество: дялове от капитала на „Рики" ЕООД - 5000лв. / 27.78 МРЗ /

Разходи:придобито имущество:

•        24 кв.м. ид.части от 564 кв.м. поземлен имот, находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, с административен адрес ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 и ул. „Околчица" № 5 и 5А - 9600лв. /53.33 МРЗ /

•        магазин № 1 /едно/ на партерен етаж, отдясно на стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 и ул. „Околчица" № 5А, с вход откъм улица „Околчица" № 5А - 82660лв. / 459.22 МРЗ /

•        магазин № 2 /две/ на партерен етаж, отдясно на стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 и ул. „Околчица" № 5А, с вход откъм улица „Околчица" № 5А - 149600лв. / 831.11 МРЗ /

Както и:  внесени суми по банкови сметки общо в размер на 233994лв. / 1299.97 МРЗ /,500 дяла от капитала на „Рики-07" ЕООД - 5000лева / 27.78 МРЗ /,          500 дяла от капитала на „Флория" ЕООД - 5000лева / 27.78 МРЗ /, за издръжка: 4738.25лв. / 26.32 МРЗ /,за данъци: 120лв. / 0.67 МРЗ /,за предоставени заеми: 14700лв. / 91.88 МРЗ /,за задгранични пътувания: 1409.02лв. / 7.83 МРЗ /

Салдо за годината: отрицателно в размер на 455777.27лв. / 2532.10 МРЗ/

За 2008г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в размер на 2685.70лв. / 12.21 МРЗ / декларирани с ГДД от дейност като ЕТ,получени кредит: 17954.52 /81.61 МРЗ /

Разходи:придобито имущество:

•        1/3 идеална част от наследство - 2000лв. / 9.09 МРЗ /

•        недвижим имот, находящ се в гр. Габрово, ул. „Генерал Николов" № 8, вх. Б, ет. 3, ап. 7 -86000лв. / 390.91 МРЗ /

Както и:внесени суми по банкови сметки общо в размер на 40022лв. /181.92 МРЗ / за издръжка: 9318.66лв. / 42.36 МРЗ /,за данъци: 120лв. / 0.55 МРЗ /,за предоставени заеми: 7000лв. /31.82 МРЗ /,за задгранични пътувания: 1346.47лв. /6.12 МРЗ /,за погасяване на кредит: 1512.78лв. / 6.88 МРЗ /

Салдо за годината: отрицателно в размер на 126679.69лв. / 575.82 МРЗ /

За 2009г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в размер на 3477.60лв. /14.49 МРЗ / декларирани с ГДД от наем

Разходи:придобито имущество:лек автомобил, марка Ситроен, модел С4, 1.6 ХДИ, рег.№ ЕВ 8989 АВ - 16385лв. / 68.27 МРЗ/, внесени суми по банкови сметки общо в размер на 31835лв. / 132.64 МРЗ /, за издръжка: 10659.66лв. / 44.41 МРЗ /,за предоставени заеми: 20000лв. / 83.33 МРЗ /,за задгранични пътувания: 1303.87лв. / 5.43 МРЗ /,за погасяване на кредит: 17134.60лв. /71.39 МРЗ /

Салдо за годината: отрицателно в размер на 93839.87лв. / 391 МРЗ /

Установените източници на средства за 2009г. общо в размер на 3477.60лв. / 14.49 МРЗ/ са крайно недостатъчни да обосноват всички извършени разходи общо в размер на 97317.47лв. /405.49 МРЗ/.

За 2010г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в размер на 19065лв. / 79.44 МРЗ / декларирани с ГДД отдейност като ЕТ и от наем

Разходи:придобито имущество:   внесени суми по банкови сметки общо в размер на 6200лв. / 25.83 МРЗ /,за издръжка: 10386лв. / 43.28 МРЗ /,за задгранични пътувания: 835.76лв. / 3.48 МРЗ /,

Салдо за годината: положително в размер на 1175.48лв. / 4.90 МРЗ /

За 2011г.

Приходи:декларирани законни доходи: общо в размер на 19010лв. / 76.04 МРЗ / декларирани с ГДД отдейност като ЕТ

Разходи:за издръжка: 10840лв. / 43.36 МРЗ / за данъци: 1524лв. / 6.29 МРЗ /

Салдо за годината: положително в размер на 6646лв. / 26.39 МРЗ /

За 2012г.

Приходи:от продажба на имущество: дялове от капитала на „Рики 07" ЕООД - 5000лв. /18.52 МРЗ / идялове от капитала на „Флория" ЕООД - 5000лв. /18.52 МРЗ /

Разходи:за издръжка: 12528лв. / 44.22 МРЗ / за данъци: 271382.98лв. / 935.80 МРЗ /

Салдо за годината: отрицателно в размер на 273910.98лв. / 942.98 МРЗ /

 

За 2013г.

Приходи: не са установени

Разходи:за издръжка: 5931.25лв. /19.13 МРЗ /

Салдо за годината: отрицателно в размер на 5931.25лв. / 19.13 МРЗ /.

С въведената в чл. 4, ал. 1 от специалния закон оборима презумпция, доказателствената тежест за установяването на законен източник на доходи е възложена на ответника, като същият трябва да проведе пълно обратно доказване на твърдените от него факти.Представените доказателства от ответната страна не установяват по категоричен начин наличието на законни доходи. С Решение № 834/23.12.2010 г. по гр. д. № 1417/2009 г., ВКС, IV г. о., което е постановено по реда на чл. 290 ГПК, е прието, че за да се постанови отнемане на имущество в полза на държавата лицето следва да е осъдено за престъпление от кръга на посочените с чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ или да е налице условие по чл. 3, ал. 2 ЗОПДИППД /отм./ и въз основа на доказателствата по делото да е формирано основателно предположение, че придобитото от лицето имущество е свързано с престъпна дейност. Установяването на законен източник за придобиване на имущество изключва предположението, че придобитото имущество е свързано с престъпна дейност. Когато не е установен законен източник за придобиване на имуществото, съдът изгражда изводите си налице ли е връзка между престъпната дейност и доходите, послужили за придобиване на имуществото въз основа на конкретните особености на всеки отделен случай въз основа на фактите, свързани с вида на престъплението и данните за характера на осъществяваната престъпна дейност.

По отношение ангажираните от ответниците доказателства, съдът приема следното:

Отв.Р.Е. е подал и непълна декларация по чл.17 от ЗОПДИППД, а съгласно ал.5 от тази норма до доказване на противното се предполага, че имуществото, което не е декларирано, е придобито от престъпна дейност.

За да обори твърденията на ищеца за липсата на законни доходи за придобиване на процесното имущество и  за доказване на твърденията си за получени от родителите и близките  му средства, както и за извършвана от него лично  и като ЕТ търговска дейност,  ответника Р.Е. е ангажирал гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели- Веселин Стефанов Г. /баща на ответника С.В.Г.,чиито показания съда цени в условията на чл. 172 от ГПК / и Катя Цанева Стоянова /без родство със страните,чиито показания съда цени като обективни доколкото се базират на лични впечатления/. Съвкупно от показанията им се установява,че  родителите на обв.Р.Е. дълги години  са работили в текстилно предприятие в гр.Трявна. Успоредно с това са развивали и частна дейност, като бащата на ответника – И.М. е бил най -добрия шивач на панталони в града. Работели са упорито, живеели са скромно. Бащата се е занимавал и с търговия на платове – внос от Турция. След смъртта му през 2008г. бизнеса бил наследен от сина им. Приживе родителите са били притеснени, че той няма желание да им помага в работата. Св. Стоянова твърди , че фирмата ЕТ била регистрирана на името на ответника Р.Е. , но до смъртта на баща му,последния е движил дейността й. Той го е свързал с контактите си в Турция. Семейството не е разполагало с луксозни автомобили. Притежавали са два магазини в гр.Варна , като майката на ответника е търсила да ги дава под наем.Съгласно заключението по СИЕ, което съда кредитира,  независимо от това, дали ответника се е издържал сам или е  бил подпомагани от родителите си, налице е отрицателна разлика между приходите от законни източници и направените разходи за придобиване на активи и предоставени заеми, като същата е в размер на минус 145.52 МРЗ  / 518.11МРЗ/ – л.34 от заключението.

Представените по делото писмени доказателства за внос на стоки/платове/ от Турция и Гърция от отв.Р.Е. и контролираните от него дружества, не опровергават това заключение, доколко те доказват търговска дейност, но не и приход от същата. Ценейки тези писмени доказателства съда следва да вземе предвид и характера престъплението, за което ответника е признат за виновен и осъден, а именно : в качеството му на лице, представлявало и управлявало „РИКИ" ЕООД с БУЛСТАТ ********* „избегнал установяване и плащане на данъчни задължения, като потвърдил неистина - несъществуващо право на данъчен кредит в размер на 592 239,05 лв“.

Приложени са по дело стр. 2852-2948  и представените от ответника  към връчените му на 28.03.2013 г. в гр. Трявна 4 /четири/ декларации по чл. 17 от ЗОПДИППД /отм./ - в качеството му на проверявано лице по закона и в качеството му на лице, което е представлявало и управлявало търговските дружества „РИКИ" ЕООД с БУЛСТАТ ********* „РИКИ-07" ЕООД с ЕИК ********* и „ФЛОРИЯ" ЕООД с ЕИК *********. А именно: Незаверени копия наследните документи: част от ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2010 г. вх. № **********/29.04.2011 г.; част от ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2009 г. с вх.№ 7874/29.04.2010 г.; два договора от 20.11.2003 г. между Стоимен Д. Новков с ЕГН ********** в качеството му на председател на УС на ЖСК „Капитан Петко 42-44 и Околчица 5А" и Р.И.Е., в качеството му на член-кооператор, съгласно които Р.Е. се задължава да внесе левовата равностойност на сума общо в размер на 25 250 евро, представляваща пълният размер на дяловата вноска на член кооператора, за отредените му Магазин № 1 и Магазин № 2. ,две разписки, датирани от 20.11.2003 г. и две разписки, датирани от 03.12.2003 г., чрез които Стоимен Д. Новков удостоверява, че е получил от бащата на ответника - И.Е.А. гаранция за сериозни намерения към ЖСК, капаро, по смисъла на чл. 18, ал. 1 от ЗЖСК от по 10 % и първа вноска за двата магазина общо в размер на 25 250 евро, представляващи пълния размер на стойността на магазините, съгласно договорите от 20.11.2003 г., нотариални актове за покупко-продажба на недвижими имоти, нотариален акт за удостоверяване на право на собственост, договор за покупко-продажба на МПС. Представен е незаверен препис от нотариално заверена на 04.05.2011 г. декларация от Ф.М.А. /майка на ответника Е./, адресирана до ТД на НАП - В. Т., офис Габрово във връзка с възложена ревизия на Р.И.Е..

С представените документи ответника Р.Е. не е доказал по пътя на главно и пълно доказване наличието на други доходи извън доказаните и приети от вещото лице, поради което следва да се приеме, че същия не е  разполагал със законни източници на средства за придобиването на описаното по –горе имущество т.е. следва да се приеме, че не оборена законовата презумпция.  ГДД   и документи за собственост върху движимо и недвижимо имущество са съобразени в мотивираното искане на ищеца и не променят установената до момента фактическа обстановка.

Съда не приема за основателно възражението на ответника Р.Е., че към приходната част/установен законен източник на средства/ следва да се включат доходи по ГДД и по ДРА за 2005г., 2006г., 2007г. и 2008г.Аргументите  за това са , че в настоящото производство следва да се вземат предвид само доходи с доказан произход,за разлика от административното  данъчно- ревизионното такова, където  в  пределите на компетентност  на данъчния орган е само  определянето на  дължимия данък върху размера на установеното несъответствие между декларираните приходи и извършените разходи. Нещо повече видно от РА,  органите на НАП също  са констатирали несъответствие между декларираните получени доходи от търговска дейност и наем спрямо изразходените средства за живот, за закупуване на имотите и давани пари в заем,както и ,че ревизираното лице –ответника-не може да докаже по безспорен начин от къде, по какъв начин и как е придобило паричните средства за закупуване на недвижимите имоти и предоставени финансови заеми на физически лица.

Относно възражението на ответника касаещо задграничните му пътувания, съда кредитира заключението на вещото лице по  ДСИЕ депозирано на 03.05.2016г.  Житейски несъстоятелно е твърдението,че стигайки до ГКПП  при  регистрация на мпс –българска, то следва да се приеме ,че не е осъществено задгранично пътуване, респективно не е напускана  територията на страната. Дори и  ответника периодично да е посещавал  ГКПП-ве  и да е оставал там, същия  не е представил по дело убедителни доказателства за тези си твърдения.

Договорите от 20.11.2003 г. и четирите разписки, датирани от 20.11.2003 г. и от 03.12.2003 г. не кореспондират с установяващото се от информацията и документите, получени от Окръжен съд - гр. Варна  и приложени към мотивираното искане, по отношение на регистрацията на ЖСК „Капитан Петко 42-44 и Околчица 5А". Същите като частни документи , нямат достоверна дата на съставяне, поради което не  доказват, че действително суми в тези размери са предадени от И.А..

Не доказани са и твърденията на Р.Е. за  предоставени дарения от негови  роднини - майка, баща и сестра - общо в размер на 654 000 лв. в периода 1988 г. - 2007 г., както и за  получен  заем от Тайфун Нарин в размер на 123 000 евро през 2004 г. Предвид оспорването от ищеца с  представената декларация, Р.Е. не доказва, че посочените в нея суми действително са получени отФахрие М.А., както и ,че по представеният договор за дарение от 09.06.2007 г. между И.Е.А. и Ф.М.А., със заверено на 20.07.2007 г. съдържание от Сезгин Сюлейман М., подпечатан с печата на кмета на с. Великденче, Община Джебел, Област Кърджали, реално са  получени от  Ф.М.А. и  сина й - ответникът Р.Е.. Ответника не е оборил твърденията на ищеца, че в хода на ревизионното производство по РА № 0711/00652/19.05.2011 г.е била открита административна процедура за обмен на информация между Република България и Република Турция. Съгласно представения от Дирекция СИДДО при ЦУ на НАП отговор, лицето Тайфун Нарин е декларирало пред данъчните власти на Република Турция, че не е предоставяло на Р.И.Е. паричен заем.

Ответника не е представил доказателства за установени законни източници на средства относно сумите, които същия е предоставил в заем на трети физически лица ,подробно описани в исковата молба и изложението по-горе. Предоставените парични средства към момента са трансформирани във вземания от трети лица, обезпечени с договорни ипотеки и като такива подлежат на отнемане от Р.И.Е. в полза на Държавата на основание чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИПП /отм./.

Ответника не е  представил доказателства за произхода на внесените от него по лични разплащателни сметки суми.

Опровергава се от събраните по делото писмени доказателства -нотариални актове - посоченото в  Раздел II, б. „Б", в декларацията по чл. 17 от ЗОПДИПП /отм./ , че не притежава ограничени вещни права върху недвижими имоти. Видно тях отв. Р.И.Е. е запазил пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху разпоредените от него недвижими имоти.

Не доказано е от ответника и твърдението /вкл. и декларирано в раздел III, Източници на средства за придобиване на имуществото и за издръжка на семейството, т. VI. Доходи от отдаване на недвижимо/движимо имущество под наем и аренда от декларацията по чл. 17 от ЗОПДИПП /отм./, че в периода 2006 г. - 2011 г. същият е получил средства в размер на 21 660 лв. от отдаване под наем на недвижимо имущество, находящо се в гр. Трявна, ул. „Украйна" № 158 и гр. Варна, ул. „Околчица" № 5. Видно от декларираните доходи по ГДД за същия период от наеми на  недвижими имоти сумата е в размер на 36 600 лв.

От така приетите за доказани по-горе факти и обстоятелства се установява значително различие между законните приходи и разходите на ответника Р.Е..  Следователно, по делото не е установено придобитото от ответника имущество, предмет на иска за отнемане в полза на държавата, да е добито със законни средства, т.е. налице е  и третата кумулативно дадена от закона предпоставказа отнемане на процесното имущество, тъй като от страна на ответника не бяха ангажираха безспорни доказателства за наличие на законни източници на доходи за придобиване на имуществото, т.е. в настоящето производство не бе проведено успешно оборване на законовата презумпция по чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./.

По  отношение на предявените искове против останалите ответници.В исковата молба ищеца твърди наличие на визираните в разпоредбите на чл. 4, ал. 1, чл. 6, чл. 7, т. 2 и чл. 7, т. 1 от ЗОПДИППД /отм./ предпоставки.

В отговорите на исковата молба,ответниците са оспорили иска  с твърдения, че те са трети добросъвестни лица и не са знаели ,че имуществото , което им се прехвърля е  придобито от престъпна дейност,оспорват да са го придобили за неговото укриване, или за прикриване на незаконния му произход или на действителните права ,свързани с това имущество.

В чл.8 от ЗОПДИППД /отм./ законодателя е въвел оборимапрезумция и нейното оборване е в тежест на ответника.За останалите хипотези на възмездни сделки с трети лица  недобросъвестността не се предполага, а подлежи на доказване от ищеца – Решение № 530 от 03.04.2012г. на ВКС по гр.дело № 1723/2010г. ,IVг.о., така и в ТР № 7 от 30.06.2014г. по ТД № 7/2013г. на ОСГК на ВКС.

С оглед представените по делото доказателства ценени в тяхната съвкупност съда счита, че предявените искове за обявяване на недействителни по отношение на Държавата на изчерпателно изброените сделки и отнемането на имуществото техен предмет в полза на Държавата за основателни. Аргументите за това са следните.

Предпоставка за основателността на иска с правно основание чл.7 т.2 от ЗОПДИППД /отм./ е основателността на иска по чл.4  и сл. против отв.Р.Е.. В настоящия случай същата е налице.Самостоятелна предпоставка за уважаване на иска за обявяване на недействителността на сделките е „знанието” на третите лица или доказване на твърденията, че те са го придобили за неговото укрива, или за прикриване на незаконния му произход или на действителните права ,свързани с това имущество. В настоящия случай ищеца твърди не знание  у третите лица , а наличието на пр.2,3,4 от т.2 на чл.7 от ЗОПДИППД /отм./.За доказване на твърденията си, ищеца разполага с всички доказателствени средства, които обаче следва да бъдат ценени в съвкупност  и  с оглед хронологията на проверявания период и извършените сделки, както и с оглед доказаната  по дело престъпна дейност, за която отв.Р.Е. признат за виновен и осъден с влязла в сила присъда.

Отв. Р.Е. е бил разпитван в качеството на свидетел по Следствено дело № 29/2011 г. по описа на ОСлО при ГОП и е давал показания във връзка с разследване на престъплението, за което по-късно е признат за виновен с Присъда № 72/21.06.2012 г. по НОХД № 50/2012 г. на Окръжен съд-гр. Габрово, влязла в законна сила на 07.07.2012 г.  на 19.09.2011 г. и 16.01.2012 г.- видно от протоколи за разпит на свидетел. За кратък период от време - от 02.03.2012 г. /след разпита му като свидетел и три дни преди привличането на лицето в качество на обвиняем за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК/ до 21.03.2012 г./ т.е.  и към дата на приключване на съдебното дирене , същият се е разпоредил с цялото си имущество, включително с целия капитал на контролираните от него търговски дружества „РИКИ-07" ЕООД с ЕИК ********* и „ФЛОРИЯ" ЕООД с ЕИК *********. т.е. към момента на разпореждане  с недвижимото и движимо имущество, РидванИсмаил Е.  е знаел за започналото наказателно производство. Във всички случаи  той си запазва пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху същото, включително и при разпореждане със СИТРОЕН С4, 1.6 ХДИ, рег.№ ЕВ 8989 АВ с договор от 05.03.2012 г. Прехвърлителните сделки са сключени с лицата Н.Б.Б. с ЕГН ********** ***, Д.Т.А. с ЕГН ********** ***, Н.А.Х. с ЕГН ********** *** и С.Д.П. с ЕГН ********** ***.  Част от тях са негови близки – баба на децата му/майка на жената родила децата/ Н.А.Х. , както и Ф.А. – негова майка и управител на фондация „Фрико“, Ш.М. – с която няма гр.брак , но е майка на децата му , която е управител на „Флория“ ЕООД.

Видно от годишните  данъчни декларации на последното  дружество -“Флория“ЕООД - за периода от 2008г. до 2011г. включително е декларирало, че не осъществява дейност.В този период сНотариален акт № 89, том 3, per. № 3160, дело № 446/2008г. по описа на нотариус № 516, вписан в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 664/05.08.2008г., акт № 73, том 3, дело № 553/2008г., дружеството придобива недвижим имот  за сумата от 40 000лв.В хода на производството ответниците не са предоставили доказателства за произхода на тези средства и изобщо такива за източниците на финансиране на  дружеството.

Допълнителен аргумент,за това, че предприетите действия на разпореждане са били насочени изцяло и единствено към укриване на цялото налично имущество наотв. Р.И.Е. и за прикриване на незаконния му произход, както и на действителните права, свързани с това имущество е и факта ,че при новото разглеждане НОХД № 50/2012 г. от ГОС, непосредствено преди вписване на Обезпечителната заповед на ГОС по същото за налагане на възбрани върху част от претендираното за отнемане имущество,Р.Е. вече се е бил разпоредил със същото в полза на лицата - съучредители на фондация „Фрико" с Булстат *********.

На датата, на която Р.И.Е. е привлечен като обвиняем - 05.03.2012 г., същият се разпорежда в полза на Н.А.Х. с ЕГН ********** *** /баба на децата на проверяваното лице и майка на ШерминБасриева М. с ЕГН **********, /  с описаните по-горе два земеделски имота - ниви, находящи се на територията на с. Добрич, общ. Димитровград, обл.Хасково, както и придобива от Р.И.Е. на 02.03.2012 г. с два Договора за прехвърляне на дружествени дялове и 500 дружествени дяла от капитала на „РИКИ-07" ЕООД с ЕИК *********, и 500 дружествени дяла от капитала на „ФЛОРИЯ" ЕООД с ЕИК *********.На същата дата - 05.03.2012 г. ответникът продава на Н.Б.Б. с ЕГН **********  лек автомобил СИТРОЕН С4, 1.6 ХДИ, рег.№ ЕВ 8989 АВ, дата на първа регистрация 21.06.2006 г. , като запазва право на ползване върху автомобила. Впоследствие, с договор за покупко-продажба на МПС от 17.12.2012 г. Н.Б. също прехвърля собствеността върху мпс на С.В.Г. с ЕГН **********. При пререгистрацията на автомобила в ОД на МВР, сектор „КАТ-ПП" - гр. Габрово на името на новия собственик автомобилът е с нов ДКН ЕВ 5875 АТ. От изготвена справка в НБД „Население" се установява, че лицето С.В.Г. с ЕГН ********** е син на Веселин Стефанов Ганчев с ЕГН **********. По отношение на този автомобил се установява, че първоначално същият е придобит от „РИКИ" ЕООД с договор за покупко-продажба от 16.06.2006 г. С договор от 15.05.2007 г. „РИКИ" ЕООД продава автомобила на „РИВЕС" с ЕИК *********,със собственик и представляващ Веселин Стефанов Г. с ЕГН **********. С договор от  8.07.2009 г. „РИВЕС" ЕООД продава на Р.И.Е. същият автомобил, който в последствие - на 05.03.2012 г. Р.Е. продава на Н.Б..

С Учредителен акт на Фондация „Фрико" от 29.03.2012 г./ по –малко от месец след привличането на отв.Е. в качеството му на обвиняем/  учредителите предоставят в собственост на новоучредената фондация следното недвижимо имущество:

1.Н.Б.Б. и Р.К.Б. предоставят на Фондация „Фрико" безвъзмездно собствените си 1/6 /една шеста/ идеални части от описаните по-горенедвижимиимоти придобити с Нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижими имоти срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване № 30, том1,per.№435,дело№29/2012 г. по описа на нотариус № 619, вписан в служба по вписвания-гр.Трявнасвх.per.№53/05.03.2012 г., акт № 29, том 1, дело № 32/2012 г., и с Нотариаленактзапрехвърляненаидеални части от недвижим имот срещу издръжка и гледане със запазване на право на
ползване № 42, том 1, per. № 608, дело № 39/2012 г. по описа на нотариус № 619, вписанвслужба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 73/21.03.2012 г., акт № 41, том 1, дело№43/2012 г., от Р.И.Е. следните недвижими имоти:

1.1     Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.2 по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 18, ет. 1,

1.2     Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.5 по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с aдpec гр. Трявна, ул. „Украйна" № 18, ет. 2,

1.3     Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.3.14 по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, ет. 4,

1.4     Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.3.16 по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, ет. 4,

1.5     Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.41 по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 18, ет. 1.

2.    Д.Т.А. и М.Т.А. предоставят на Фондация„Фрико" безвъзмездно собствеността върху следния недвижим имот придобитсНотариаленакт за продажба на недвижим имот срещу дадена до момента и бъдещаиздръжкаигледанесъсзапазване на право на ползване № 30, том 1, per. № 566, дело№21/2012г.поописананотариус № 299, вписан в служба по вписвания - гр. Габровосвх.per.№367/05.03.2012г.,ак|- № 176, том 1, дело № 174/2012 г. от Р.И.Е.:Самостоятелен   обект   с   кадастрален   идентификатор   14218.504.146.2.7   покадастралната карта на гр. Габрово, одобрена със Заповед РД-18-64/26.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. Габрово, ул. „Генерал Николов" № 8, вх. Б, ет. ап. 7.

3.  Н.А.Х. предоставя на Фондация „Фрико" безвъзмезднособствеността върху следния недвижим имот придобит с Нотариаленактзапокупко-продажбана недвижим имот № 115, том 1, per. № 856, дело № 87/2012 г., вписан в СВ-гр. Димитровградвх. per. № 625/05.03.2012 г., акт. № 2, том 3, дело № 205/2012 г. от Р.И.Е.:Поземлен имот с кадастрален идентификатор 73403.564.224 по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Трявна", ВЕДНО с построената в същия имот едноетажна промишлена сграда с кадастрален идентификатор 73403.564.224.1.

4. С.Д.П. и Д.С. Пенкова предоставятнаФондация „Фрико“ безвъзмездно собствеността върху следните недвижимиимоти,находящисевгр.Варна, Община Варна, район Одесос, ул. „Околчица"№5А,придобитисНотариаленакт за
прехвърляне на недвижими имоти срещу издръжка и гледане със запазване на правонаползване № 33, том 1, per. № 978, дело № 26/2012 г. на нотариус 561, вписанвслужбаповписвания - гр. Варна с вх. per. № 5120/14.03.2012 г., акт № 62, том12,дело№2426/2012г.отРидван И.Е.:

4.1.  Магазин № 1 /едно/ на партерен етаж, отдясно на стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 /четиридесет и две-четиридесет и четири/ и ул. „Околчица" № 5А /пет, буква „а"/, с вход откъм улица „Околчица" № 5А, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 1С 135.1506.257.1.8,

4.2.  Магазин № 2 /две/ на партерен етаж, отдясно на стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 /четиридесет и две-четиридесет и четири/ и ул. „Околчица" № 5А, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.1506.257.1.9,

4.3.  24/941 /двадесет и четири върху деветстотин четиридесет и една/ идеални части /представляващи прилежащата земя към горепосочените два самостоятелни обекта магазини/ от поземлен имот с кадастрален идентификатор 10135.1506.257 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменена за горепосочените два самостоятелни обекта със Заповед № КД-14-03-645/07.03.2012 г. на Началника на СГКК-гр.Варна, с административен адрес - гр. Варна, район Одесос, улица „Околчица" № 5, с площ от 941 кв.м. с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на имота: 10135.1506.256, 10135.1506.261, 10135.1506.258, 10135.1506.223, 10135.1506.255.

Фондацията  „Фрико"е вписана в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към ГОС въз основа на  Решение № 85/11.10.2012 г. по фирмено дело № 32/2012 г. на ГОС-  за осъществяване на дейност в частна полза с Булстат *********. Съгласно учредителния акт на фондацията от 29.03.2012 г., учредители на юридическото лице с нестопанска цел са  ответниците Н.Б.Б. с ЕГН ********** ***, Р.К.Б. с ЕГН ********** *** /съпруга на Н.Б./, Д.Т.А. с ЕГН ********** ***, М.Т.А. с ЕГН ********** *** /съпруга на Д.А./, Н.А.Х. с ЕГН ********** *** /баба на децата на доверяваното лице и майка на ШерминБасриева М. с ЕГН **********, която е майка на децата на проверяваното лице/, С.Д.П. с ЕГН ********** *** и Д.С. Пенкова с ЕГН ********** /съпруга на С.П./. Важно е да се подчертае, че учредителите на фондацията са и лицата на които ответника Р.Е. е прехвърлил цялото придобито от него имущество, но върху което е запазил пожизнено и безвъзмездно право на ползване. Учредителите от своя страна предоставят безвъзмездно собствеността си върху описаните по-горе недвижими имоти на фондацията  Не без значение за изводите на съда за наличието на предпоставките на чл.7 т.2  е и, че за управляващ  и  представляващ на  фондацията е избрана майката на ответника Р.Е. -  Ф.М.А. , а седалището  и адреса на управление съвпада с постоянния му  адрес - гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20.Така фондацията притежава „голата собственост“ на имуществото предмет на сделките, управлявана от майката на ответника Е., а той се ползва с правата по нея, което води до обоснован извод,че фондация „Фрико“ е учредена , за да не лигитимираотв.Р.Е. пред държавните органи като собственик на имуществото й.

Предвид изложеното  посочените по-горе  сделки  следва да бъдат обявени за недействителни  по отношение на Държавата  на  основание чл. 7, т. 2 във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./и предявените искове на това основание уважени.

Предвид изложените мотиви за установяването на елементите от фактическия състав на приложимата разпоредба на чл.28  от ЗОПДИППД/отм./  - 1/ наказателно преследване срещу лице, съответно влязла в сила присъда за престъпление, попадащо в обхвата на чл.3, ал.1 от закона; 2/ придобито от същото лице имущество на значителна стойност; 3/ липса на достатъчно по размер законни източници на средства за придобиване на това имущество,както  и специфичните предпоставки на чл.7 т.1 пр.2,3,4, предявения от ищеца иск следва да бъде уважен изцяло.

С оглед направено искане за присъждане в негова полза на направените по делото разноски и предвид изхода на спора, на ищеца следва да се присъдят сторените по делото  разноски, съобразно приложения списък по чл.80 от ГПК в размер на 39 390.20/тридесет и девет  хиляди триста и деветдесет лв. и двадесет ст./ лева, на основание чл.78 ал.1 от ГПК.

Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

       

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА и  ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ДЪРЖАВАТА НА СДЕЛКИ И ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТАпо иск предявен от КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, /КОНПИ/,с БУЛСТАТ № *********,чрез Председателя Пламен Георгиев Д. ЕГН **********   и с адрес за призоваване – гр.В. Т.5000, пл.“Център 2“, сграда на Областен управител, ет.2 ,ст.211, А , на основание § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ в вр. чл.28 и сл. ЗОПДИППД/отм./ имущество на  обща стойност 1 208 340 лв/ един милион двеста и осем хиляди триста и четиридесет/, както следва:

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА ИМУЩЕСТВО  от:

- Р.И.Е., ЕГН ********** на основание чл.4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./:

1/ 24 кв.м. /двадесет и четири/ идеални части от Поземлен имот с кадастрален идентификатор 10135.1506.257 /едно, нула, едно, три, пет, точка, едно, пет, нула, шест, точка, две, пет седем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-98/10.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменена със Заповед № КД-14-03-1431/19.10.2010 г. на Началника на СГКК-гр.Варна с обща площ от 941 /деветстотин четиридесет и един/ кв.м., находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, с административен адрес ул. „Околчица" № 5 /пет/, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на имота: 10135.1506.256, 10135.1506.261, 10135.1506.258, 10135.1506.223, 10135.1506.255, заедно със съответната част от извършените в този имот подобрения.

  2/ Парично вземане в размер на 32 258 лева на Р.И.Е. от Мирослав Пенчев Цанев за предоставен заем и учредена договорна ипотека с НА за договорна ипотека върху недвижим имот № 92, том I, рег.№ 768, дело № 84/2009 г. от 08.04.2009 г., вписан в СВ - гр. Трявна с вх. per. № 157/08.04.2009 г., акт. № 14, том I, дело № 93/2006 г.;

  3/ Парично вземане в размер на 48 318 лева на Р.И.Е. от Евгени Петров Х. за предоставен заем и учредена договорна ипотека с НА за договорна ипотека върху недвижим имот № 170, том IV, рег.№ 7652, дело № 742/2006 г. от 26.07.2006 г., вписан в СВ - гр. Севлиево с вх. per. № 2013/26.07.2006 г., акт. № 190, том I, дело № 1515/2006 г.

  4/ Сумата в размер на 36 600 лева, представляваща получени доходи от наем на недвижими имоти от Магазин № 1 и Магазин № 2 в гр.Варна и от Складово помещение на ул.”Украйна" № 158 в гр.Трявна.

  5/ Сума в размер на  503 927 лв., представляваща преводи по Банкова сметка *** ***, в ОББ АД с титуляр Р.И.Е., ЕГН *********.

-„ФЛОРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.6, вр. чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./

Поземлен имот с кадастрален идентификатор 73403.564.222 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три, точка, петстотин шестдесет и четири, точка, двеста двадесет и две по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Трявна, одобрени със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г., с площ на парцела 716 кв.м., при съседи: Имот с № 73403.564.197; Имот с № 73403.564.223; Имот с № 73403.564.152, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73403.564.222.1.2, с площ от 77.00,366 кв.м., при съседи: на същия етаж 73403.564.222.1.1, ВЕДНО с втори етаж на административна сграда със застроена площ 525 кв.м., разгърната застроена площ от 652 кв.м., при граници: имот № 000152 - Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000223 - ремонт. Тр.ср. собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000197 - Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, а по документ за собственост представлява Имот № 000222 с ЕКАТТЕ 73403, с площ на парцела 716 кв.м., ведно с втори етаж на административна сграда със застроена площ 525 кв.м., разгърната застроена площ от 652 кв.м., при граници: имот № 000152 - Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000223 - ремонт. Тр.ср. собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, имот № 000197 - Автомобилен парк, собственост на „Трявна автотранспорт" ООД, заедно с всички извършени в описания имот подобрения, придобит от „ФЛОРИЯ" ЕООД с Нотариален акт № 89, том 3, per. № 3160, дело № 446/2008 г. по описа на нотариус № 516, вписан в служба по вписвания - гр.Трявна с вх. per. № 664/05.08.2008 г., акт № 73, том 3, дело № 553/2008 г.

ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ДЪРЖАВАТА,КАТО ИЗВЪРШЕНИ С ИМУЩЕСТВО ЗА НЕГОВОТО УКРИВАНЕ,ПРИКРИВАНЕ НА НЕЗАКОННИЯ МУ ПРОИЗХОД ИЛИ НА ДЕЙСТВИТЕЛЕНТИТЕ ПРАВА СВЪРЗАНИ С НЕГО,НА ВЪЗМЕЗДНИ  СДЕЛКИ И ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА ДАДЕНОТО ПО ТЯХ  И МЕЖДУ ЛИЦА , КАКТО СЛЕДВА:

- Н.Б.Б., ЕГН **********, Р.К.Б., ЕГН **********, С.В.Г., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН ********** - на основание чл.7, т.2, предл.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ по възмездната сделка,обективиранав Договор за покупко-продажба на лек автомобил от 05.03.2012 г., с която проверяваното лице е отчуждило собствения си лек автомобил СИТРОЕН С 4, 1.6 ХДИ, рег.№ ЕВ 8989 АВ, рама № VF7LC9HYB74431715, двигател № 10JB573018646, дата на първа регистрация 21.06.2006 г., същият на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ да бъде отнет в полза на държавата от Р.И.Е., ЕГН **********, приобретател по сделката е Н.Б.Б., ЕГН **********.

- Н.А.Х., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ повъзмездната сделка,обективиранав Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 02.03.2012 г., с която Р.И.Е. е прехвърлил собствените си 500 дружествени дяла, всеки един с номинална стойност от по 10 лв., общо в размер на 5 000 лв. от капитала на „РИКИ-07" ЕООД, ЕИК *********, на Н.А.Х., като на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ същите да бъдат отнети в полза на държавата от Р.И.Е., ЕГН **********;

- Н.А.Х., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл. 2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ по възмездната сделка,обективиранав Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 02.03.2012 г., с която Р.И.Е. е прехвърл собствените си 500 /петстотин/ дружествени дяла, всеки един с номинална стойност от по 10 лв., общо в размер на 5 000 лв. от капитала на „ФЛОРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, на Н.А.Х., като на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ същите да бъдат отнети в полза на държавата от Р.И.Е., ЕГН **********;

- Н.А.Х., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ иск по възмездната сделка,обективиранав нотариален акт № 26, том 1, per. № 400, дело № 25/2012 г. по описа на нотариус № 619, вписан в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 47/02.03.2012 г., акт № 25, том 1, дело № 28/2012 г., с която Р.И.Е. лице е отчуждил собствения си недвижим имот, представляващ Поземлен имот с кадастрален идентификатор 73403.564.224 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин шестдесет и четири точка двеста двадесет и четири/ по кадастралната карта на гр.Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр.Трявна, ул.„Трявна", с площ от общо 3 147 /три хиляди сто четиридесет и седем/ кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: за ремонт и поддържане на транспортни средства с граници /съседи/ на имота: 73403.564.223, 73403.564.197, 73403.564.250, ВЕДНО с построената в същия имот едноетажна промишлена сграда с кадастрален идентификатор 73403.564.224.1 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин шестдесет и четири точка двеста двадесет и четири точка едно/ със застроена площ от 1160 /хиляда сто и шестдесет кв.м./, а съгласно документа за собственост Постановление за възлагане на недвижим имот № 4010/2002/304225/13.09.2005 г. на публичен изпълнител, вписано в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 364, том 1, пор. № 37, стр. 2917 от 19.05.2006 г. застроена площ от 525 кв.м., РЗП 652 кв.м., заедно с всички извършени в описания имот подобрения, като Р.И.Е. си запазва безсрочно и безвъзмездно право на ползване върху гореописания имот на Н.А.Х., като на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ същия да бъде отнет в полза на държавата от Р.И.Е., ЕГН **********.

- Н.А.Х., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл. 2, 3 и 4, във вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./: по възмездната сделка,обективиранав нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 115, том 1, per. № 856, дело № 87/2012 г., вписан в СВ - гр.Димитровград с вх. per. № 625/05.03.2012 г., акт. № 2, том 3, дело № 205/2012 г., с която Р.Е. е отчуждил собствените си недвижими имоти, представляващи:

1/ НИВА с площ 12,799 дка /дванадесет декара и седемстотин деветдесет и девет кв.м./, пета категория, находяща се в местността „Орехчетата", съставляваща имот № 151001 /сто петдесет и една хиляди и едно/ по плана за земеразделяне на с. Добрич, Обл. Хасково, при граници: нива 151023 на Недялко Делчев Делчев, пасище, мера 151016 на Община Димитровград; имот № 000233-път-4 кл. на Община Димитровград; имот № 000163-път-4 кл. на Община Димитровград; имот № 151019 - полски път на Община Димитровград. Върху имота има следните ограничения: 11 Електропровод 20KV. На 10 м. от двете страни до крайните проводници или на 11 м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

2/ НИВА с площ 7,168 дка /седем декара и сто шестдесет и осем кв.м./, пета категория, находяща се в местността „Орехчетата", съставляваща имот № 151023 /сто петдесет и една хиляди и двадесет и три/ по плана за земеразделяне на с. Добрич, Обл. Хасково, при граници: нива 151001 на наел. на Пеню Делчев Митев, пасище, мера 151016 на Община Димитровград, нива 151022 на Жека Делчева Тончева, полски път 151019 на Община Димитровград на Н.А.Х., като на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ същият да бъде отнет в полза на държавата от Р.И.Е. с ЕГН **********.

- Н.Б.Б., ЕГН **********, Р.К.Б., ЕГН **********, ФОНДАЦИЯ „ФРИКО", БУЛСТАТ *********, представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН ********** на основание чл.7, т.2, предл.2, 3 и 4, вр.чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ - на възмездната сделка,обективиранав нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижими имоти срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване № 30, том 1, per. № 435, дело № 29/2012 г. по описа на нотариус № 619, вписан в служба по вписвания - гр.Трявна, вх.per. № 53/05.03.2012 г., акт № 29, том 1, дело № 32/2012 г., с която Р.Е. е прехвърлил собствените си 1/6 /една шеста/ идеална част от недвижими имоти, срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване от:

1/Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.2 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка две/ по кадастралната карта на гр.Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр.Трявна, ул.„Украйна" № 18, ет. 1, с площ от 53,73 /петдесет и три цяло седемдесет и три стотни/ кв.м. с предназначение /според кадастралната карта/ - за ОФИС, състоящ се /според документа за собственост/ от: три стаи, кухня, сервизни помещения на едно ниво с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.40; под обекта-няма; над обекта-: 73403.501.813.1.7., 73403.501.813.1.8, ведно с прилежащите Избено помещение № 1 /едно/, с площ от 1,97 /едно цяло и деветдесет и седем стотни/ кв.м. и 3,02 % /три цяло и две стотни процента/ идеални части от общите части на сградата,

  2/ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.5 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка пет/ по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 18, ет. 2, Апартамент № 5, с площ от 36,65 /тридесет и шест цяло и шестдесет и пет стотни/ кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент състоящ се /според документа за собственост/ от: спалня, дневна-кухня, килер и сервизни помещения на едно ниво, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.6, 73403.501.813.1.4, под обекта-73403.501.813.1.3, над обекта- 73403.501.813.1.11, ведно с прилежащите Избено помещение № 8 /осем/, с площ от 2,19 /две цяло и деветнадесет стотни/ кв.м. и 2,15 % /две цяло и петнадесет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата,

  3/ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.14 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка четиринадесет/ по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, ет. 4, Апартамент № 14, с площ от 69,10 /шестдесет и девет цяло и десет стотни/ кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент състоящ се /според документа за собственост/ от: хол, спалня, кухня и сервизни помещения наедно ниво, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.15, 73403.501.813.1.13, под обекта-73403.501.813.1.10, над обекта- 73403.501.813.1.18, ведно с прилежащите Избено помещение № 18 /осемнадесет/, с площ от 5,22 /пет цяло и двадесет и две стотни/ кв.м. с граници на избеното помещение /според документа за собственост/: изток-зид; запад-коридор; север и юг-мази; и 11,85 кв.м/единадесет цяло и осемдесет и пет стотни / идеални части от общите части на сградата и ведно с 4,730 % /четири цяло седемстотин и тридесет хилядни процента/идеални части от правото на строеж върху терена /ПИ 73403.501.813/, в който е построена Сграда № 3,

  4/ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.16 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка шестнадесет/ по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, ет. 4, Апартамент № 16, с площ от 61,07 /шестдесет и едно цяло и седем стотни/ кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент състоящ се /според документа за собственост/ от: кухня, дневна и сервизни помещения на едно ниво, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.15, под обекта - 73403.501.813.1.12, над обекта - 73403.501.813.1.20, ведно с прилежащите Избено помещение № 12 /дванадесет/, с площ от 4,01 /четири цяло и една стотни/ кв.м. и с 9,40 /девет цяло и четиридесет стотни/ кв., представляващи 3,749 % /три цяло и седемстотин четиридесет и девет хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и ведно със съответното право на строеж върху терена /ПИ 73403.501.813/, в който е построена Сграда № 3 и същите по 1/6 /една шеста/ идеална част от описаните по - горе недвижими имоти да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл.4, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм./ от Р.И.Е. с ЕГН **********.       

- Н.Б.Б., ЕГН **********, Р.К.Б., ЕГН **********, ФОНДАЦИЯ „ФРИКО", БУЛСТАТ *********, представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН ********** на основание чл.7, т.2, предл. 2, 3 и 4, във вр. чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ - по възмездната сделка,обективирана в нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване № 42, том 1, per. № 608, дело № 39/2012 г. по описа на нотариус № 619, вписан в служба по вписвания - гр. Трявна с вх. per. № 73/21.03.2012 г., акт № 41, том 1, дело № 43/2012 г., с която Р.Е. е прехвърлил собствените си 1/6 /една шеста/ идеална част от недвижим имот, срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване от:

1/ Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 73403.501.813.1.41 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет точка едно точка четиридесет и едно/ по кадастралната карта на гр. Трявна, одобрена със Заповед РД-18-21/12.05.2010 г. на АГКК, с адрес гр.Трявна, ул.„Украйна" № 18, ет.1, самостоятелния обект се намира в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор 73403.501.813 /седемдесет и три хиляди четиристотин и три точка петстотин и едно точка осемстотин и тринадесет/, с площ от 70,22 /седемдесет цяло и двадесет и две стотни/ кв.м. с предназначение Жилище, Апартамент, брой нива на обекта: 1, състоящ се /според документа за собственост/ от: три стаи, кухня, килер и сервизни помещения; Прилежащи части: Избено помещение № 15 /петнадесет/ с площ от 3,26 /три цяло и двадесет и шест стотни/ кв.м. и 3,89% /три цяло осемдесет и девет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата, с граници: на същия етаж: 73403.501.813.1.3,    под обекта - няма,  над обекта - 73403.501.813.1.5, 73403.501.813.1.6, 73403.501.813.1.4, и същата 1/6 /една шеста/ идеална част от недвижимия имот да бъде
отнета в полза на държавата на основание чл.4, ал. 1 от ЗОПДИППД/отм./ от РидванИсмаилЕмин, ЕГН **********.

- Д.Т.А., ЕГН **********, М.Т.А., ЕГН **********, ФОНДАЦИЯ „ФРИКО", БУЛСТАТ *********, представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********,  на основание чл. 7, т. 2, предл. 2, 3 и 4, във вр. с чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ - по възмездната сделка,обективиранав нотариален акт № 30, том 1, per. № 566, дело № 21/2012 г. по описа на нотариус № 299, вписан в служба по вписвания - гр. Габрово с вх. per. № 367/05.03.2012 г., акт № 176, том 1, дело № 174/2012 г., с която Р.Е. е прехвърлил собственият си недвижим имот, срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване от: Самостоятелен обект с кадастрален идентификатор 14218.504.146.2.7 /четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет точка петстотин и четири точка сто четиридесет и шест точка две точка седем/ по кадастралната карта на гр. Габрово, одобрена със Заповед РД-18-64/26.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. Габрово, ул. „Генерал Николов" № 8, вх. Б, ет. 3, ап. 7, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в ПИ с идентификатор 14218.504.146, с предназначение жилище, апартамент, със застроена площ на апартамента 77,82 /седемдесет и седем цяло и осемдесет и две стотни/ кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - 14218.504.146.2.8, под обекта - 14218.504.146.2.4, над обекта -14218.504.146.2.10; заедно с прилежащата му Маза № 7 /седем/ в същата сграда с площ от 4,5 /четири цяло и пет десети/ кв.м. при граници: отгоре-апартамент № 1, изток-коридор, запад-маза на апартамент № 3, север-двор, юг-коридор, заедно с 2,932% /две цяло деветстотин тридесет и две хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с идентификатор 14218.504.146, върху който същата сграда е построена, заедно с всички извършени в имота подобрения и същият недвижим имот да бъде отнетв полза на държавата на основание чл. 4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ от Р.И.Е., ЕГН **********.

- С.Д.П., ЕГН **********, Д.С. Пенкова, ЕГН **********, ФОНДАЦИЯ „ФРИКО", БУЛСТАТ *********, представляващ и управляващ Ф.М.А., ЕГН ********** и Р.И.Е., ЕГН **********, на основание чл.7, т.2, предл. 2, 3 и 4, във вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗОПДИППД /отм./ - по възмездната сделка,обективиранав нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване № 33, том 1, per. № 978, дело № 26/2012 г. на нотариус 561, вписан в служба по вписвания - гр. Варна с вх. per. № 5120/14.03.2012 г., акт № 62, том 12, дело № 2426/2012 г., с която Р.Е.  е прехвърлил собствените си недвижими имоти, срещу издръжка и гледане със запазване на право на ползване, на:

  1/ Магазин № 1 /едно/ на партерен етаж, отдясно на стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 /четиридесет и две-четиридесет и четири/ и ул. „Околчица" № 5А /пет, буква „а"/, с вход откъм улица „Околчица" № 5А, състоящ се от: търговска зала, тоалетна и битовка, с площ 34,95 /тридесет и четири цяло и деветдесет и пет стотни/ кв.м.при граници: стълбищна клетка, магазин № 2, ул. „Околчица" и калкан, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.1506.257.1.8 /едно, нула, едно, три, пет точка, едно, пет, нула, шест точка, две, пет, седем, точка, едно, точка, осем/, разположен на етаж нула, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, при граници по схема:обект с идентификатор-на същия етаж: 10135.1506.257.1.9; под обекта-няма, над обекта: 10135.1506.257.2, ведно с прилежащите за обекта 8,0777 /осем цяло седемстотин седемдесет и седем десетохилядни/ %, равняващи се на 4,71 /четири цяло седемдесет и една стотни/ кв.м. идеални части от общите части на сградата и от реализираното строителство по силата на отстъпено право на строеж върху имота, в който сградата е построена;

          2/ Магазин № 2 /две/ на партерен етаж, отдясно на стълбищната клетка в жилищен блок, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Капитан Петко Войвода" № 42-44 /четиридесет и две-четиридесет и четири/ и ул. „Околчица" № 5А /пет, буква „а"/, с вход откъм улица „Околчица" № 5А, състоящ се от: търговска зала, тоалетна и битовка, с площ 63,30 /шестдесет и три цяло и тридесет стотни/ кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.1506.257.1.9 /едно, нула, едно, три, пет точка, едно, пет, нула, шест точка, две, пет, седем, точка, едно, точка, девет/, разположен на етаж нула, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, при граници по схема:обект с идентификатор-на същия етаж: 10135.1506.257.1.8; под обекта-няма, над обекта: 10135.1506.257.1.1, 10135.1506.257.1.2, ведно с прилежащите за обекта 14,6306 /четиринадесет цяло шест хиляди триста и шест десетохилядни/ %, равняващи се на 8,53 /осем цяло петдесет и три стотни/ кв.м. идеални части от общите части на сградата и от реализираното строителство по силата на отстъпено право на строеж върху имота, в който сградата е построена, и същите недвижими имоти да бъдат отнетив полза на държавата на основание чл.4, ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ от Р.И.Е., ЕГН **********.

       

 

ОСЪЖДАРидван И.Е. ЕГН **********,***, настоящ адрес:***, лично и в качеството му на ЕТ „Рики-Р.И." с ЕИК *********, Н.А.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, „ФЛОРИЯ" ЕООД с ЕИК107596080,седалище и адрес на управление гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, представляващ и управляващ Ш. Б. М., ЕГН **********, Н.Б.Б. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***, Р.К.Б. с ЕГН **********,постоянен и настоящ адрес ***, Д.Т.А. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***,  М.Т.А. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***,  С.Д.П. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***, Д.С. П. с ЕГН **********,постоянен и настоящ адрес ***,  ФОНДАЦИЯ „ФРИКО" с БУЛСТАТ *********,седалище и адрес на управление гр. Трявна, ул. „Украйна" № 20, представляващ и управляващ Ф.М.А. с ЕГН **********, С.В.Г. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес *** ДА ЗАПЛАТЯТ на КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, /КОНПИ/, с БУЛСТАТ № *********, чрез Председателя Пламен Георгиев Д. ЕГН **********   и с адрес за призоваване – гр.В. Т. 5000, пл.“Център 2“, сграда на Областен управител, ет.2 ,ст.211, А сумата от39 390.20/тридесет и девет  хиляди триста и деветдесет лв. и двадесет ст./ лева представляваща сторени по делото разноски, на основание чл.78 ал.1 от ГПК.

 

Решението подлежи на обжалване двуседмичен срок от редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.

 

 

 

                                        СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: