Решение по дело №2296/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 656
Дата: 7 април 2023 г.
Съдия: Здравка Георгиева Диева
Дело: 20227180702296
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 31 август 2022 г.

Съдържание на акта

Gerb osnovno jpegРЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен  съд  Пловдив

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 656

 

гр. Пловдив, 07 . 04 . 2023 г.

Административен съд – Пловдив, VI състав, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година,  в състав:

             Административен съдия: Здравка Диева

 

като разгледа адм. дело № 2296 по описа за 2022 г., взе предвид следното:

Адв.Г.М. – пълномощник на жалбоподателя Р.И.Д.,***, е подал на 27.02.2023г. молба, с която на основание чл.250 ал.1 ГПК е поискал допълване на Решение № 339/21.02.2023г., постановено по адм.д.№ 2296/2022г. по описа на АС-Пловдив – в частта за разноските, като бъде осъдена Община Перущица да заплати на Р.Д., направените от същата разноски по делото.

1. Съобщение за постановеното решение е получено от адв.М. на 22.02.2023г. Молбата е подадена в срока по чл.250 ал.1 ГПК.

Ответникът – Кмет на община Перущица не е представил отговор по молбата, редовно уведомен чрез пълномощник адв.П.В..

2. Молбата на адв.М. е основана на чл.250 ал.1 ГПК, съгласно която норма : „Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила.“/. В Решение № 339/21.02.2023г., постановено по адм.д.№ 2296/2022г. по описа на АС-Пловдив е посочено - „Не са претендирани разноски от оспорващото лице.“. Изводът произтича от съдържанието на жалбата и проверка на всички представени и приети по делото книжа от страна на жалбоподателя. В съдебно заседание с ход по същество адв.М. не се е явил, не се е явила и Р.Д. – съответно, не е заявено искане за присъждане на разноски и в ход по същество. В случая не е представен списък за разноски по чл.80 ГПК, направени от жалбоподателя, за да може да бъде прието, че са поискани за присъждане направените разноски в съдебното производство.

Съдът се е произнесъл по цялото искане във вр. с чл.250 ал.1 ГПК, съответно по цялото оспорване по см. на чл.176 ал.1 АПК, поради което не е налице основание за постановяване на допълнително решение. Според чл. 143 АПК разноски следва да бъдат заплатени на страната, в чиято полза е постановеният съдебен акт, от страната, за която оспорването е приключило неблагоприятно, включително и с прекратяване на производството по делото - при своевременно заявена претенция за това и осъществена процесуална защита от упълномощен процесуален представител. При отсъствие на претенция за присъждането им, съдът не следва служебно да присъжда разноски. За да е налице непроизнасяне на съда по дължимостта на разноските за съдебното производство трябва да е надлежно сезиран със съответното искане, каквото в случая не е направено, поради което няма основание за допълване на съдебното решение в частта за разноските с присъждането им в полза на жалбоподателя според изхода от спора.

В допълнение се отбелязва, че според възприетото в Т.Р. от 06.11.2013г. на ВКС – т.8 : „Липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските .“, от което следва, че съдът се произнася при направено искане за разноски и само ако е направено такова искане е приложима цитираната т.8 от Тълкувателното решение. „Съгласно чл. 143, ал. 1 и ал. 4 АПК страната, която се е оказала права в спора, има право да иска заплащането на всички направени от нея разноски, които се дължат от страната, която с поведението си е причинила възникването на съдебния спор. В хипотезите на чл. 143 АПК вр. с чл. 228 АПК съдът присъжда направени по делото разноски само, когато същите са поискани – чл. 81 ГПК и е доказано с надлежен документ, че са извършени.“ - Определение № 334 от 12.01.2023г. на ВАС по адм. д. № 6829/2021г. Следователно, когато не са поискани, разноски не се присъждат, както е в разглеждания случай.

            Мотивиран с изложеното , съдът

 

Р Е Ш И :

 

Оставя без уважение молба на адв.Г.М. – пълномощник на жалбоподателя Р.И.Д.,***, за допълване на Решение № 339/21.02.2023г., постановено по адм.д.№ 2296/2022г. по описа на АС-Пловдив в частта за разноските.

            Решението може да се обжалва пред Върховния Административен Съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

 

 

                                                                                  Административен съдия :