№ 3669
гр. Варна, 05.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседА.е на пети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Светла В. Пенева
мл.с. Ива Бл. Благоева
като разгледа докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско
дело № 20253100501722 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 ГПК и чл.17 ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба вх.№44033/19.05.2025г., подадена от А.
С. А., ЕГН **********, подадена чрез адвокат М. Н. срещу Решение
№1681/14.05.2025г., постановено по г.д. №325/2025г. на ВРС, 51 състав, с
което е отхвърлена, подадената молба по чл.8, ал.1 ЗЗДН от А. С. А., ЕГН
**********, с местоживеене с*********** срещу Х. А. И., ЕГН **********,
П. Х. И., ЕГН **********, П. Х. И., ЕГН ********** и тримата с адрес
*********, по повод, извършен спрямо молителката акт на домашно насилие
от ответниците на 22.12.2024г. за постановяване на следните мерки за защита:
- по чл.5 ал.1 т.1 ЗЗДН да се задължат Х. А. И., ЕГН **********, П. Х.
И., ЕГН **********, П. Х. И., роден на **********г. и тримата с адрес
с*********** да се въздържат от извършване на домашно насилие спрямо А.
С. А., ЕГН **********;
- по чл.5 ал.1 т.2 ЗЗДН да се отстранят Х. А. И., ЕГН **********, П. Х.
И., ЕГН **********, П. Х. И., роден на **********г. от съвместно
обитаваното жилище с А. С. А., ЕГН **********, находящо се в къща
находяща се в с***********;
- по чл.5 ал.1 т.3 ЗЗДН да се забрА. на Х. А. И., ЕГН **********, П. Х.
И., ЕГН **********, П. Х. И., роден на **********г. да се приближават на
разстояние от 200 метра до А. С. А., ЕГН **********, до жилището, в което
живее в с***********.
- по чл.5 ал.1 т.6 ЗЗДН да се задължат Х. А. И., ЕГН **********, П. Х.
И., ЕГН **********, П. Х. И., роден на **********г. да посещават
специализирана програма за извършители на насилие.
С обжалваното решение е отменена, издадената Заповед за незабавна
защита №20/13.01.2025г. по г.д. №325/2025г. на ВРС, 51 състав и А. С. А. е
1
осъдена да заплати по сметка на ВРС, сумата в размер от 25,00 лева,
представляваща държавна такса по делото, на основА.е чл.11, ал.3 ЗЗДН.
Във въззивната жалба са изложени оплаквА.я, че обжалваното решение
е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Изтъква се, че съдът е
постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка и въз основа
на превратно тълкуване на събрА.я доказателствен материал. Твърди се, че
съдът погрешно е дал вяра на показА.ята на свидетеля С. И., който е
поддържал защитната версия на ответниците. Навеждат се доводи, че
показА.ята на свидетеля Д.А са неглижирА., въпреки наличието на други
доказателства, които ги подкрепят. Сочи се, че съдът не е преценил правилно
и обстоятелството, че с две поредни съдебни решения от 2018г. и 2021г., в
нейна защита са издавА. заповеди за защита, а спрямо един от ответниците –
Х. И., са били приложени и мерки по ЗЗДН. С тези доводи се моли
обжалваното решение да бъде отменено, да бъде уважена молбата на А. А. и
да бъдат определени, поискА.те от нея мерки за защита.
Постъпила е и частна жалба с вх.№55737/20.06.2025г. от А. С. А., чрез
адвокат М. Н., срещу Определение №8398/20.06.2025г., постановено по г.д.
№325/2025г., ВРС, 51 състав, с което обжалваното решение на основА.е
чл.248 ГПК е допълнено в частта за разноските и молителят А. е осъдена да
заплати на П. Х. сумата в размер на 800,00 лева, представляваща направените
в хода на производството разноски за адвокатско възнаграждение.
В срока за отговор не е постъпило възражение срещу въззивната жалба
или срещу частната въззивна жалба.
Съдът, след като съобрази материалите по делото, доводите и
възраженията на стрА.те, намира следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.17, ал.1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити.
Не са направени доказателствени искА.я.
Постъпилата въззивна частна жалба срещу Определение
№8398/20.06.2025г., постановено по г.д.№325/2025г., ВРС, 51 състав, с което
обжалваното решение е допълнено в частта за разноските и молителят А. е
осъдена да заплати на П. Х. сумата в размер на 800,00 лева, представляваща
направените в хода на производството разноски за адвокатско възнаграждение,
е подадена от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и съдържа изискуемите за нейната редовност
реквизити. Същата следва да бъде приета за съвместно разглеждане в
настоящото производство.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и частната
въззивна жалба, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в.г.д.№1722/2025г. по описа на ВОС, V състав, за
разглеждане в открито съдебно заседА.е на 18.08.2025г. от 11:00 часа, за
2
която дата и час да се призоват стрА.те с препис от настоящото определение,
включително и по телефон.
ПРИЕМА за разглеждане частна жалба с вх.№55737/20.06.2025г.,
подадена от А. С. А., ЕГН **********, чрез адвокат М. Н. -ВАК, срещу
Определение №8398/20.06.2025г., постановено по реда на чл.248 ГПК по г.д.
№325/2025г., ВРС, 51 състав.
ДА СЕ ВРЪЧИ на стрА.те препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3