РЕШЕНИЕ
№ 21197
гр. София, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРО**********А
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪ**********, 66 СЪСТАВ, в публично
засе**********ание на е**********ина**********есети **********екември
през **********ве хиля**********и **********ва**********есет и трета
го**********ина в сле**********ния състав:
Пре**********се**********ател:Г.А
при участието на секретаря Г.Х
като разгле**********а **********окла**********ваното от Г.А
Граж**********анско **********ело № 20221110168773 по описа за 2022
го**********ина
Произво**********ството по **********елото е образувано по
пре**********явени от “*************************” ЕА********** против
Т. Н. Т. обективно кумулативно съе**********инени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗ**********, вр. чл. 150
ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗ********** за признаване за установено, че ответникът
**********ължи на ищеца, както сле**********ва: главница от 01.05.2018 г.
**********о 30.04.2020 г. в размер на 2 949,41 лева - цена на
**********оставена от **********ружеството топлинна енергия за
топлоснаб**********ен имот, нахо**********ящ се в гр.
***********************, аб.№ **********************, ве**********но
със законна лихва от 21.09.2021г. **********о изплащане на вземането,
мораторна лихва от 15.09.2019г. **********о 09.09.2021 г. в размер на 411,88
лева, главница от 01.08.2018 г. **********о 30.04.2020 г. в размер на 40,53
лева - цена на извършена услуга за **********ялово
разпре**********еление, ве**********но със законна лихва от 21.09.2021г.
**********о изплащане на вземането, мораторна лихва от 01.10.2018г.
**********о 09.09.2021 г. в размер на 8,55 лева, за които е
из**********а**********ена запове********** за изпълнение от 18.10.2021
г. по гр. **********. № 54 882/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
Претен**********ира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е по**********ал писмен отговор, в
1
който твър**********и, че меж**********у него и ищеца не е налице
облигационно отношение; оспорва **********а е собственик или ползвател
на имота, като спори **********а е била открита парти**********а на негово
име. Ответникът оспорва **********а е приел насле**********ството,
оставено от майка му и **********вамата му братя. Сочи, че липсва
по**********писан **********оговор за **********оставка на ТЕ. Оспорва
размера на исковете, както и **********а е поставен в забава относно
**********вете главници. Позовава се **********авност.
Третото лице помагач на страната на ищеца „************”
ОО********** не оспорва пре**********явените искове.
Съ**********ът, като съобрази събраните **********оказателства,
**********остигна **********о сле**********ните фактически и правни
изво**********и:
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.79,ал.1,пр.1
ЗЗ**********,вр.чл.149 ЗЕ:
За основателността на иска за заплащане цената на топлинната енергия
ищецът сле**********ва пълно и главно **********а **********окаже, че
през процесния перио********** меж**********у страните е съществувало
вали**********но правоотношение за **********оставката на топлинна
енергия, обема на реално **********оставената на ответника топлинна
енергия за процесния перио**********, както и че нейната стойност възлиза
на спорната сума.
В тежест на ответника и при **********оказване на горните факти е
**********а **********окаже положителния факт на погасяване на
**********ълга.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от **********Р на ЗЕ (приложима
ре**********акция сле********** 17.07.2012г.) потребител, респ. битов
клиент на топлинна енергия през процесния перио********** е физическо
лице – ползвател или собственик на имот, който ползва електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща во**********а или пара за
отопление, климатизация и горещо во**********оснаб**********яване или
приро**********ен газ за **********омакинството си, т.е. лице, което
ползва на вещно или облигационно право на ползване.
Обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния
не**********вижим имот, се установява от приетия по **********елото
нотариален акт № 160, том LXXXXVII, **********ело № 15492/1992 г., от
който е ви**********но, че ищецът зае**********но с *****************.
при**********обили и**********еални части от имота, както и от приетите
по **********елото у**********остоверения за насле**********ници на
************** Н.а Т.а, на **********имитър Н. Т. и Алексан**********ър
Н. Т. (л.16-18), от които се установява, че е**********инствен
насле**********ник на посочените лица се явява ответникът Т. Н. Т..
От у**********остоверение от Столична община, район
***************** се установява, че жилищна сгра**********а с
2
а**********министративно означение г****************************е с
настоящо гр. С*******************, с пет вхо**********а, съответно А,Б,
В,Г,**********.
По възражението на особения пре**********ставител на ответника, с
което оспорва после**********ният **********а е собственик на
не**********вижимия имот, тъй като не са налице **********оказателства
ответникът **********али се е отказал или е приел насле**********ството
оставено от майка му и **********вамата му братя по опис, настоящия
съ**********ебен състав намира същото за неоснователно пора**********и
сле**********ните съображения.
По въпроса **********али нормата на чл. 48 ЗН съставлява законова
презумпция е налице съ**********ебна практика /в този мисъл и Решение №
437 от 17.01.2012 г. по гр. **********. № 70 / 2011 г. на ВКС, III г.о./, в която
се приема, че нормата на чл. 48 ЗН съставлява законова презумпция, по
силата на която законните насле**********ници носят отговорността по чл.
60 ЗН от откриването на насле**********ството по смисъла на чл. 1 ЗН
**********о **********оказване приемането на насле**********ството по
опис или отказ от насле**********ството.
От горното може **********а се направи изво**********, че в
качеството на титуляр на правото на собственост към процесния
перио**********, ответникът е и страна по облигационното отношение за
**********оставка на топлинна енергия **********о
топлоснаб**********ения имот. **********оговорът касае обект с абонатен
№ **********************.
Съгласно разпоре**********бата на чл.150, ал.1 ЗЕ про**********ажбата
на топлинна енергия от топлопреносното пре**********приятие на
потребители на топлинна енергия за битови нуж**********и се осъществява
при публично известни ОУ, пре**********ложени от топлопреносното
пре**********приятие и о**********обрени от **********КЕВР. Общите
условия са вали**********ни и обвързват ответника и без приемането им.
Съгласно чл.150, ал.3 ЗЕ в срок **********о 30 **********ни сле**********
влизането в сила на общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях,
имат право **********а внесат в съответното топлопреносно
пре**********приятие заявление, в което **********а пре**********ложат
специални условия. По **********елото не се установява ответникът
**********а се е възползвал от правото си по чл.150, ал.3 ЗЕ.
Съгласно чл.143 ЗЕ топлинната енергия, от**********а**********ена от
сгра**********ната инсталация при въве**********ена система за
**********ялово разпре**********еление чрез
ин**********иви**********уални разпре**********елители, се
опре**********еля от лицето, извършващо **********ялово
разпре**********еление на топлинната енергия в сгра**********ата
съгласно мето**********ика по наре**********бата. При
кре**********итиране заключението по СТЕ, съ**********ът приема за
установено по **********елото, че монтираните измервателни
3
уре**********и в абонатната станция съответстват на нормативно
установените изисквания към същите, същите са по**********лагани са на
технически контрол сле********** пре**********ви**********ения срок, но
са технически изправни и точно са отразявали количествата
от**********а**********ена топлинна енергия. Начислените при ищеца
количества потребена от ответника топлинна енергия са съответни на
отчетената от измервателните уре**********и и разпре**********елена от
„************” ОО********** при спазване нормативната уре**********ба.
Съгласно заключението на СТЕ **********яловото разпре**********еление
през процесния перио********** е извършвано съгласно Наре**********ба
№16-334 за топлоснаб**********яването и Мето**********ика за
**********ялово разпре**********еление на топлинната енергия в
сгра**********и – етажна собственост към Наре**********ба № 16-334. Не
се установи по **********елото и **********а са правени рекламации от
ответника във връзка с отразеното по изравнителните сметки количество на
топлинната енергия, **********оставена за процесния перио********** от
време, като именно показанията по после**********ните сметки са
послужили за опре**********еляне на количествата топлинна енергия, за
които на ответника са начислени сметките за процесния перио**********.
Ответникът е упражнил своевременно правата си по чл. 120 ЗЗ**********
като е заявил възражение за изтекла погасителна **********авност по
отношение на претен**********ираните от ищеца с исковата молба
вземания, което е частично основателно. Съгласно разясненията,
**********а**********ени с ТР №3/2011г. по тълк. **********ело
№3/2011г. на ОСГТК на ВКС, понятието „перио**********ични плащания”
по смисъла на чл.111, б.„в” ЗЗ********** се характеризира с изпълнение на
повтарящи се за**********ължения за пре**********аване на пари или
**********руги заместими вещи, имащи е**********ин
правопораж**********ащ факт, чиито па**********еж настъпва през
пре**********варително опре**********елени интервали от време, а
размерите на плащанията са изначално опре**********елени или
опре**********еляеми без **********а е необхо**********имо
перио**********ите **********а са равни и плащанията **********а са
е**********накви. В този смисъл и по аргумент от чл.155 и чл.156 ЗЕ
вземанията на топлофикационното **********ружество съ**********ържат
всички гореизброени признаци, пора**********и което са
перио**********ични плащания по смисъла на чл.111, б.„в” ЗЗ**********.
Съгласно разпоре**********бата на чл. 114, ал. 1 и ал. 2 ЗЗ**********
**********авността започва **********а тече от момента на изискуемостта
на вземането, а ако е уговорено, че вземането става изискуемо сле**********
покана, **********авността започва **********а тече от **********еня, в
който за**********ължението е възникнало. Срокът в настоящия случай е
бил прекъснат с по**********аването на заявлението по чл. 410 ГПК по
ч.гр.**********. № 54882/2021г. по описа на СРС, 66-ти състав – 21.09.2021г.
По отношение на процесните вземания приложение намират ОУ от 2016г.,
като съгласно чл.33, ал.1 от тях клиентите са **********лъжни **********а
4
заплащат месечните **********ължими суми за топлинна енергия в 45-
**********невен срок сле********** изтичане на перио**********а, за
който се отнасят. **********околкото заявлението по чл.410 ГПК по
ч.гр.**********. №54882/2021г. по описа на СРС, 66-ти състав е
**********епозирано на 21.09.2021г., то сле**********ва **********а се
приеме, че вземането на ищеца за перио**********а месец май 2018 г.
**********о месец юли 2018г. е погасено по **********авност,
пора**********и което съ**********ът приема, че ищецът се легитимира
като кре**********итор на главно вземане само за о**************лата част
от исковия перио********** – от 01.08.2018г. **********о 30.04.2020г. При
кре**********итиране заключението на СТЕ се установява, че за
непогасения по **********авност перио********** размерът на реално
потребеното количество топлинна енергия при съобразяване с
изравнителните сметки е за сумата от 2754,37 лв., **********о която сума
искът е основателен и сле**********ва **********а се уважи, а за горницата
**********о пълния пре**********явен размер от 2949,41 лв. и за
перио**********а от 01.05.2018г. **********о 31.07.2018г., сле**********ва
**********а се отхвърли като неоснователен.
Настоящият съ**********ебен състав намира, че сле**********ва
**********а бъ**********е уважен и искът за заплащане на цената на
услугата **********ялово разпре**********еление, тъй като по
**********елото са ангажирани писмени **********оказателства – справка
за **********ялово разпре**********еление /л.35 от **********елото/, че
услугата е извършвана в процесния перио**********. По **********елото се
установява, че за перио**********а от 01.08.2018 г. **********о 30.04.2020г.
начислената цена за пре**********оставената услуга **********ялово
разпре**********еление на топлинна енергия е в размер на 40,53 лв.,
пора**********и което искът е основателен и сле**********ва **********а
се уважи.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗ**********:
Основателността на иска за заплащане на обезщетение за забава
пре**********полага установяване на наличието на главен **********ълг;
изпа**********ане на **********лъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
За перио**********а от 15.09.2019г. **********о 09.09.2021 г. са
приложими ОУ на „*************************“ ЕА********** от 2016 г.,
публикувани през м.07.2016 г. и влезли в сила през м.08.2016 г. /арг. от чл.150
ал.2 ЗЕ/.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от тях клиентите са **********лъжни **********а
заплащат месечните **********ължими суми за топлинна енергия по чл. 32,
ал.1 в 45-**********невен срок сле********** изтичане на
перио**********а, за който се отнасят. В ал. 4 обаче е посочено, че
про**********авачът начислява обезщетение за забава в размер на законната
лихва само за за**********ълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 ако не са
заплатени в срок. По аргумент за противното съ**********ът приема, че
5
клиентите на топлинна енергия не **********ължат обезщетение за забава
върху прогнозно начисляваната месечно топлинна енергия по чл. 32, ал. 1.
Съгласно чл. 32, 6 ал. 2 от общите условия от 2016 г. сле********** отчитане
на сре**********ствата за **********ялово разпре**********еление и
изготвяне на изравнителните сметки, про**********авачът из**********ава
за отчетния перио********** кре**********итни известия за стойността на
фактурите по ал.1 и фактура за потребеното количество топлинна енергия за
отчетния перио**********, опре**********елено на база изравнителните
сметки. Върху тези окончателно опре**********елени по размер суми въз
основа на реалния отчет на **********оставеното количество топлинна
енергия клиентите **********ължат обезщетение за забава, ако не са
заплатили сумите в 45-**********невен срок от изтичане на
перио**********а, за който се отнасят (чл. 33, ал. 2). За **********а може
обаче потребителите на топлинна енергия **********а изпълнят
за**********ължението си **********а заплатят на
„*************************“ ЕА********** тези суми, е
необхо**********имо **********ружеството **********а окаже
необхо**********имото съ**********ействие, като пре**********остави
информация относно **********ължимата сума, из**********авайки
фактурата, пре**********ви**********ена в чл. 32, ал. 3 от общите условия.
Съобразно това и пре**********ви********** **********атите, на които са
изготвени общите фактури за отчетните перио**********и 2018/2019 г. и
2019/2020 г., мораторната лихва се полага за перио**********а от
15.09.2019г. **********о 09.09.2021г. и възлиза в размер на 555.46 лв.,
изчислена върху главницата от 2754,37 лв. и тъй като по **********елото е
претен**********иран по-нисък размер за сумата от 411.88 лв., то искът
сле**********ва **********а се уважи изцяло.
По отношение на иска за заплащане на лихва за забава, начислена върху
вземането за **********ялово разпре**********еление и с огле**********
гореизложените мотиви относно изискуемостта на това вземане –
сле********** покана, а такава ищецът не твър**********и **********а е
отправил, съответно не **********оказва това обстоятелство, искът е
неоснователен и сле**********ва **********а се отхвърли.
С огле********** гореизложеното, съ**********ът намира, че с
огле********** презумпцията по чл. 48 ЗН и с огле**********
разпре**********елената в опре**********еление от 27.09.2023г.,
**********оказателствена тежест на ответника, после**********ният при
условията на пълно обратно **********оказване не установи, че Т. Т. се е
отказал или приел по опис насле**********ството, оставено от
************** Т.а **********имитър Т. и Алексан**********ър Т..
По разноските:
С огле********** изхо**********а на **********елото и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има ищецът, съобразно уважената част от
исковете. **********ължимите разноски, направени в
произво**********ството по чл. 410 ГПК са в размер на 108,97 лв.,
6
пре**********ставляващи заплатена **********ържавна такса и
юрисконсултско възнаграж**********ение. За исковото
произво**********ство ответникът сле**********ва **********а заплати на
ищеца сторените от него разноски, съобразно уважената част от исковете
(92,19%) в размер на 1112,94 лв., пре**********ставляваща заплатена
**********ържавна такса, възнаграж**********ение на вещо лице по СТЕ,
възнаграж**********ение за особен пре**********ставител на ответника и
юрисконсултско възнаграж**********ение, опре**********елено от
съ**********а по чл. 78, ал. 8 ГПК в размер на 100 лв.
На основание чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на разноски,
съобразно с отхвърлената част от исковете, но **********околкото същият
**********о приключване на устните състезания не е пре**********ставил
**********оказателства **********а е сторил такива, не му се
сле**********ват.
Така мотивиран, съ**********ът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, че Т.
Н. Т., ЕГН **********, **********ължи на „*************************“
ЕА**********, ЕИК *******************, сумите, както сле**********ва:
– на основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗ**********, вр. чл.149 ЗЕ, сумата от
2754,37 лв., пре**********ставляваща цена на ползвана топлинна енергия за
топлоснаб**********ен имот – апартамент № 82, нахо**********ящ се в
гр.София, ул. „***********************“ № 56, вх.**********, ет.4, аб. №
**********************, за перио**********а от 01.08.2018г. **********о
30.04.2020г., ве**********но със законната лихва от по**********аване на
заявлението по чл. 410 ГПК по ч.гр.**********. №54882/2021г. по описа на
СРС, 66-ти състав – 21.09.2021г. **********о плащането, както и сумата от
411,88 лева, преставляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия за перио**********а от 15.09.2019 г. **********о 09.09.2021 г.;
– на основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗ**********, вр. чл.149 ЗЕ сумата от
40,53 лв., пре**********ставляваща цена на извършена услуга
**********ялово разпре**********еление през перио**********а от
01.08.2018 г. **********о 30.04.2020г., ве**********но със законната
лихва от по**********аване на заявлението по чл. 410 ГПК по
ч.гр.**********. №54882/2021г. по описа на СРС, 66-ти състав – 21.09.2021г.
**********о плащането,
като ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗ**********, вр. чл. 149 ЗЕ за заплащане цената на топлинна енергия
**********о пълния пре**********явен размер от 2949,41 лв. и за
перио**********а от 01.05.2018г. **********о 31.07.2018г., както и исковете
по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗ********** за сумата от 8,55 лв.,
пре**********ставляваща лихва за забава, начислена върху вземането за
7
**********ялово разпре**********еление за перио**********а от
01.10.2018г. **********о 09.09.2022г.
ОСЪЖ**********А на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Т. Н. Т., ЕГН
**********, **********а заплати на „*************************“
ЕА**********, ЕИК *******************, сумата от 108,97 лв.,
пре**********ставляваща разноски в запове**********ното
произво**********ство по чл.410 ГПК по №54882/2021г. по описа на СРС,
66-ти състав, както и сумата от 1112,94 лв. , пре**********ставляваща
разноски в исковото произво**********ство.
Решението е постановено при участието на „************“
ОО********** като помагач на страната на ищеца.
Решението може **********а бъ**********е обжалвано пре**********
Софийски гра**********ски съ********** в
**********вусе**********мичен срок от връчването му на страните.
Съ**********ия при Софийски районен съ**********: _______________________
8