№ 175
гр. Смолян, 10.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Мария Ан. Славчева
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ан. Славчева Въззивно
гражданско дело № 20235400500131 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. Й. Ц., редовно призована, се
представлява от адв. М.О.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД,
редовно призован, не изпраща представител. Депозирано е писмено
становище, като е поискано разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
АДВ. О. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради
изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото съобразно изготвения проект за доклад.
АДВ. О. – Нямам възражения по проекта за доклад, моля да се
приеме. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за
доклад, изготвен с Определение № 116/28.02.23г., поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява за окончателен проекта на доклад по делото .
1
АДВ. О. - Считам делото за изяснено.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. О. – Моля да постановите решение, с което да отмените
обжалваното от нас първоинстанционно решение на РС-Смолян и вместо
него да постановите друго, с което да уважите изцяло предявеният иск, като
основателен и доказан. Основният въпрос по делото е това, тече ли
погасителна давност по изпълнителни дела, по които е настъпила перемпция
като не споделям изводите на РС-Смолян, че настъпилата по изпълнителното
производство перемпция не се отразявала и нямала значение за
погасителната давност. По този въпрос е образувано Тълк. дело № 2/2023 г.
на ОС на гражданска и търговска колегия, въпрос № 3 от делото, но същото е
насрочено за разглеждане на 05.10.23 г. и доколкото настоящата инстанция
не е касационна няма основание да бъде спряно производството до
постановяването на Тълк. решение. Трайна и безпротиворечива е практиката
на ОС-Смолян, обективирана в Решение В.гр.д. 167/2022г., че след като едно
изпълнително дело е прекратено поради настъпила перемпция, то всички
приети по него изпълнителни действия се счита за прекратени по право и не
се отразяват на времетраенето на погасителната давност, поради това считам,
че изводите на РС-Смолян противоречат на материалния закон и ще Ви моля
да отмените решението, като неправилно и незаконосъобразно. Моля да
присъдите на доверителката ми направените разноски, за които представям
списък, а на мен като процесуален представител да определите адвокатско
възнаграждение по чл. 38 ал. 2 Закона за адвокатурите и осъдите въззиваемия
да ги заплати.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 09.06.23 г.
Протоколът е изготвен в с.з
Заседанието е закрито в 11,30 ч.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3