О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ IV - 1785 град
Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти
въззивен състав
На двадесет и шести септември, две хиляди и деветнадесета
година
в закрито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА
мл.с.
ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
ПЕНЕВА
въззивно
частно гражданско дело номер 1356 по описа за 2019 година
Производството
е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Постъпила
е частна жалба на И.А.И. ***, ищец по предявения иск, чрез процесуален представител
адв. Д., срещу Определение №5336/04.07.19г., постановено от Бургаски районен
съд (БРС) по гр.д.№3193/2019г. по описа на същия съд, с което е върната
исковата молба и е прекратено производството по делото, поради неотстраняване
нередовностите на исковата молба, заради което на ищците са били дадени
указания. Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени определението и да върне
делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Бургаският
окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
С
искова молба, входирана в БРС на 18.04.19г., ищецът И.А.И., чрез чрез
процесуален представител адв.Д., е предявил иск за делба на следните недвижими
имоти: поземлен имот с идентификатор 67800.34.21 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Созопол, с площ на имота 9 531 кв.м., при съседи: 67800.34.13,
67800.34.10, 67800.34.4, 67800.34.24, 67800.34.23, 67800.34.22, 67800.34.7,
67800.34.12; поземлен имот с идентификатор 67800.34.23 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. созопол, с площ на имота 7
331 кв.м.,
при съседи: 67800.34.22, 67800.34.7,
67800.34.21, 67800.34.4, 67800.34.24, 67800.1.112; поземлен имот с идентификатор 67800.34.22 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. созопол, с площ на имота 1
100 кв.м., при съседи: 67800.34.7, 67800.34.21, 67800.34.23, 67800.1.112; поземлен
имот с идентификатор 67800.34.24 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. созопол, с площ на имота 1
100 кв.м., при съседи: 67800.34.23, 67800.34.21, 67800.1.112, при следните
квоти: ½ ид.ч. за ищеца и ½ ид.ч. за ответниците, съобразно
полагащите им се идеални части. Искът е предявен срещу ответниците „Зенит – 99“ – ООД
– (в несъстоятелност) – гр.София, Румен Пламенов Янакиев и Златомира Рускова
Янакиева от гр.Бургас, Мартин Живков Богдев от гр.Бургас и Виктор Стойчев
Вълчев.
С
разпореждане от 22.04.2019 г. производството по делото е било оставено без движение;
на ищеца са били дадени указания в 7 пункта, за отстраняване на нередовности на
исковата молба, в т.ч. да представи скици на процесните имоти. Указано е, че
при неизпълнение на указанията, производството по делото ще бъде прекратено.
Указано е, след отстраняване на
нередовностите, да впише исковата молба. Съобщението за указанията е било
връчено на процесуалния представител на ищеца на 30.05.2019 г.
С
молба от 10.05.2019 г., ищецът е поискал издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване със скици за два от имотите, с оглед задължението да впише исковата
молба. С молба от 22.05.2019 г. ищецът е отстранил част от нередовностите по
делото, както и е поискал издаване на съдебни удостоверения за снабдяване със
скици и данъчни оценки за имотите, както и даване на възможност за вписване на
исковата молба. Удостоверенията са били издадени от съда и получени от
представител на ищеца на 30.05.2019 г.
Последното
съобщение до ищеца, съдържащо дадени от съда указания, е получено от
пълномощника му на 17.06.2019 г., но тези указания са били изпълнение преди
това - с молба от 22.05.2019 г.
С
тук обжалваното определение, като е счел, че част от указанията му не са
изпълнени – не е представил скици на два от имотите и не е вписал исковата
молба, БРС е върнал подадената искова молба и е прекратил производството по
делото.
В
жалбата са изложени съображения, че указанията на съда за вписване на исковата
молба не са били скрепени със срок и не са указани неблагоприятните последици
за страната от неизпълнението. Съдът не се е произнесъл по искането на ищеца да
му бъде дадена възможност да впише исковата молба, след получаване на скиците и
данъчните оценки за имотите. Поисканите данъчни оценки са постъпили направо в
съда, след постановяване на обжалваното определение.
Бургаският
окръжен съд, при така установените факти намира, че обжалваното определение е неправилно
и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото – върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Според
нормата на чл.129 ГПК, нередовностите на исковата молба следва да бъдат
отстранени в едноседмичен срок. При неотстраняване в срок, исковата молба се
връща на ищеца. Съобразно разпоредбата на чл.63 ГПК, законните и определените
от съда срокове (с изключение на тези за обжалване и молба за отмяна) могат да
бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди
изтичането им. Така в случаите, в които дадения от съда срок не може да бъде
спазен, поради обстоятелства, стоящи извън волята или възможностите на страната
(напр. поради необходимостта от технологично време за снабдяване с документи от
администрацията или други органи и/или институции), тя следва да поиска от съда
да продължи срока или да поиска съдействието на съда за снабдяване с тези
документи.
В
настоящия случай указанията на съда за отстраняване нередовностите на исковата
молба са били последвани от указания за негативните последици от
неизпълнението. Но указанията за вписването й са били обвързани от изпълнение
на указанията за отстраняване на нередовностите, което и при липса на срок за
вписването, е довело до неяснота по отношение на срока за извършване на това
действие и последиците от неизпълнението му. Освен това, молбата, депозирана на
22.05.19г. е съдържала и искане за даване на възможност исковата молба да се
впише, след като бъдат издадени скици и данъчни оценки на имотите, което, макар
и непрецизно, съставлява искане за продължаване на срока за вписването,
обвързано с издаване на исканите документи, което, служебно известно на съда,
изисква технологично време.
При
тези данни, настоящата инстанция намира, че прекратяването на производството по
делото е извършено, без на страната да е даден конкретен срок за вписване на
исковата молба и указване на неблагоприятните последици от неизпълнение на указанието.
Поради
това определението, с което то е прекратено, е неправилно и незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
С
оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение №5336/04.07.19г., постановено от Бургаски районен
съд по гр.д.№3193/2019г.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд
Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.
Настоящото определение е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.