№ 1385
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110160516 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „**********“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. ********
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Д. Ц. В. - редовно уведомена, не се явява, се представлява от адв.
********** с пълномощно по делото.
ТЛП „************“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
юрк. ********: Поддържам ИМ, нямам други доказателствени искания освен
изложените в ИМ. Нямам възражения към доклада.
адв. **********: Поддържам отговора на ИМ. Нямам възражения към доклада, моля
да се приеме.
1
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Ищецът „**********” ЕАД твърди, че между него и наследодателя на ответницата -
Б. Ц. В. е било възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна
енергия за битови нужди, като последният имал качеството на клиент на топлинна енергия
по отношение на следния имот: апартамент *******, находящ се в гр.****************.
Тъй като единствен наследник на Б. Ц. В. е неговата сестра - ответницата Д. Ц. В., с молба-
уточнение сочи, че предявява осъдителните претенции изцяло срещу нея за доставена и
незаплатена топлинна енергия и за дялово разпределение за горепосочения имот. За периода
от м. май 2018 год. до м.април 2020 год. ищецът доставил топлинна енергия на ответницата,
но последната не била заплатила дължимата за това цена в общ размер на 4002.48 лв., както
и сумата 35.40 лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от м. 01.2019 г.
до м.04.2020 г. Ответницата дължала също така и обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 15.09.2019 год. до 13.10.2021 год. в размер на 657.32 лв.,
както и сумата 7.11 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху сумата за дялово разпределение за периода от 03.03.2019 г. до 13.10.2021 г. Ищецът
сочи, че през процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „**********” АД на потребители в гр.София. Ответницата
използвала доставената й топлинна енергия през процесния период, но до момента
ответницата не била погасила задълженията си. Ищецът сочи, че етажните собственици на
процесната сграда, в която се намирал имотът на ответницата, били сключили договор за
извършване на услугата дялово разпределение с ФДР– „************“ ЕООД. Според
чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни
месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни
сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата–
„************“ ЕООД, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на чл.71 от Наредба №2 за топлоснабдяването от 28.05.2004
год. и Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответницата
били издавани такива изравнителни сметки. Ето защо, ищецът моли съда да постанови
решение, с което ответницата да бъде осъдена да му заплати процесните суми, ведно със
законната лихва върху главниците от 22.10.2021 год. – датата на подаване на исковата молба
до окончателното им изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Д. Ц.
В., с който оспорва исковата претенция по основание и размер. Оспорва да е налице
облигационно отношение между страните. Също така от приложените от ищеца
доказателства не се установява реалното потребление на топлинна енергия. Налице били
значителни разлики между претендираните от ищеца вземания за цената на топлинна
енергия и услугата дялово разпределение и приложените към исковата молба доказателства.
В тази връзка оспорва представените от ищеца съобщения към фактура. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност, доколкото става въпрос за периодични
2
плащания, които на основание чл. 111, б. „в“ от Закона за задълженията и договорите се
погасявали с изтичане на тригодишна давност. Поради неоснователност на главните
вземания, акцесорните искове за лихви също се явявали неоснователни.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни претенции с правна квалификация
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, съотв. чл.86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума
и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното парично задължение е възникнало, че
е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на законната лихва възлиза именно на
спорната сума. Ответницата следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им.
Съдът ДОКЛАДВА молба от ТЛП от 23.01.2023 г. с приложено документи, а именно:
ДР за период 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г.; ДР за период 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г.; отчетен
документ и известие за доставяне.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъде
пристъпено към разпит на вещите лица, изготвили ССЕ и СТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило СТЕ.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
Вещото лице С. – 74г., български гражданин, грамотен, не осъждан, без родство и
дела със страните и техните представители.
Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице *********: Изготвил съм заключение, което поддържам.
юрк. ********: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
адв. **********: Представям талон за пломбиране на водомери. Нямам въпроси към вещото
3
лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието
заключението на СТЕ, като на вещото лице се плати възнаграждение в размер на 300лв.,
платими от бюджета на съда.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на СТЕ.
ДА СЕ ПЛАТИ възнаграждение в размер на 300лв., платими от внесения депозит.
Издаден бе 1 бр. РКО.
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило ССЕ.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
Вещото лице П. – български гражданин, грамотен, не осъждан, без родство и дела
със страните и техните представители.
Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице ***********: Изготвила съм заключение, което поддържам.
юрк. ********: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Вещото лице *********** на въпроси на адв. **********: На стр.4 в заключителната част
пише по задачата за 3 годишната погасителна давност.
адв. **********: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието
заключението на ССЕ, като на вещото лице се плати възнаграждение в размер на 300лв.,
платими от бюджета на съда.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на ССЕ.
ДА СЕ ПЛАТИ възнаграждение в размер на 300лв., платими от внесения депозит.
Издаден бе 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
4
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да се
приемат и приложат писмените доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: писмените доказателства, предствени с исковата молба,
отговора на исковата молба и молба от 23.1.2023г., подадена от третото лице помагач- ДР за
период 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г.; ДР за период 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г.; отчетен
документ и известие за доставяне.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. ********: Моля да уважите исковата претенция, като изцяло доказана по
основание и размер. Моля да ни присъдите направените по делото разноски и
възнаграждение за един юрисконсулт.
адв. **********: Моля да отхвърлите така предявената искова претенция. Моля да ни
присъдите адвокатски хонорар. Моля за седмодневен срок за писмена защита.
юрк. ********: Възразявам срещу адвокатския хонорар, моля да бъде намален до
минималния размер.
ДАВА СЕДМИЧЕН срок за писмени бележки на ответника.
Съдът счете делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с РЕШЕНИЕ в срок
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:07 часа.
5
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 03.02.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6