№ 852
гр. Пазарджик, 18.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220100576 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Молителката Т. А. Д., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, се явява лично и с адвокат К. С. от АК-Пазарджик, надлежно
упълномощен с ИМ.
Ответникът Д. А. И., редовно призован, се явява лично.
АДВОКАТ С.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ констатира, че на ответника не е връчено Определение №
402/13.02.2024 г. и заповедта за незабавна защита, поради което
1
ВРЪЧВА на ответника определение № 402/13.02.2024 г. и Заповед за
незабавна защита № 8/13.02.2024 г., постановени по настоящото дело.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВОКАТ С.: Госпожо съдия, първо правя изявление, че в исковата
молба е допусната техническа грешка, като уточнявам, че деянието е
извършено не на 08.02.2024 г., а е извършено на 07.02.2024 година. На второ
място обаждането до 112 не е в 11:30 ч., а е в 23:30 ч. В тази връзка
представям декларация по чл. 9 от ЗЗДН. Водим един свидетел, тъй като
другият свидетел, който сме посочили в молбата, е синът на ответника и той
отказа да дойде като свидетел.
ОТВЕТНИКЪТ: Това, което е написано в молбата не е вярно. Аз, когато
дойдох от работа и дойде моят син и ми каза: „Татко нямам цигари!“ и аз
изкарах и му дадох 7 лв. Дойде при мен бабата и ми каза да звънни на Тенето,
защото заедно отидохме в града, тя остана. Аз й звъннах. Аз си дойдох от
работа в 17.00 часа, то беше в 18.00 часа. Тя кога дойде беше към 18 и нещо.
Това, което е написано, не е вярно. Тя ми порасна на моите ръце от малкина.
Защо тя като дойде предишната вечер пита за баба си, и аз я питах: „Тене,
какво направи?“ Тогава беше два часа при мен, защо тогава не съм правил
думите на нея? И след като аз живея с майка й 22 години. Тя е пораснала. Аз
не съм доволен от моите деца, от нея съм доволен. Тя в Испания ми изпрати
пари. В Италия съм бил и всичко на света. И сега по какъв повод го прави, че
иска да отмъсти на майка си!
От това, което е написано в молбата, нищо не е вярно. Тя порасна в
моите ръце като малка, пред мен се обличаше. Аз й казах тогава, те ми викат –
„Не те ли е срам? Аз не знам какво искат от мен, следа коти имам проблеми с
майка й?! Изпратих я четири години в Испания. Какво направи, започна с
дела.
Искам синът ми да бъде свидетел, за същия ден и същата вечер да каже
какво е видял.
Аз, когато отидох на работа, тя отиде при майка ми и казала, че ще ми
2
отмъсти: „Твоят син какво си играл, какво направил на майка ми, аз ще му
отмъстя!“. Аз какво съм направил, за какво да ми отмъсти? Какво съм
направил на нея? Аз не знам какво съм направил?
АДВ. С.: По искането за разпит на сина му като свидетел предоставям
на съда да реши. На мен ми казаха, че не иска да свидетелства.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 403/
13.02.2024 г. проекто-доклад, като счита, че същият следва да бъде коригиран
с оглед направеното в днешното съдебно заседание от адвокат С. уточнение, а
именно, че датата на процесния акт на домашно насилие е 07.02.2024 година
вместо посочената в молбата дата 08.02.2024 г..
Докладът ще следва да бъде допълнен и със становището на ответника
по молбата на домашно насилие, а именно същият заявява, че оспорва
твърденията, изложени в молбата за защита и отрича да е упражнил домашно
насилие спрямо молителката Т. Д. на 07.02.2024 година.
АДВОКАТ С.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация,
както и с направените уточнения и допълнения.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ счита, че с оглед изявлението на страните счита, че изготвения
по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, ведно с
направените в горепосочения смисъл корекции и допълнения към него,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 403/13.02.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото, ведно с направените в
3
горепосочения смисъл корекции и допълнения към него.
СЪДЪТ докладва постъпилите по делото писмени доказателства, а
именно:
Справка вх. № 3993/14.02.2024 г. за предоставяне на данни по реда на
Наредба 14/18.11.2009 г. за Д. А. И..
Справка вх. № 3992/14.02.2024 г. за предоставяне на данни по реда на
Наредба 14/18.11.2009 г. за Т. А. Д..
Справка вх. № 3972/ 14.02.2024г. относно наложени други мерки по
ЗЗДН по отношение на страните по делото: Т. А. Д. Д. А. И..
Справка за съдимост с писмо вх. № 4105/15.02.2024 г. за Т. А. Д..
Справка за съдимост с писмо вх. № 4117/15.02.2024 г. за Д. А. И..
Писмо от Държавна психиатрична болница – Пазарджик с вх. №
4612/21.02.2204г. по отношение на страните по делото: Т. А. Д. Д. А. И..
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 7223/19.03.2024 г. от РУ
Полиция Пазарджик, с което уведомяват съда, че няма подадена жалба на
09.02.2024 г. от Т. А. Д. срещу лицето Д. А. И..
Съдът докладва и постъпило писмо вх. № 4484/20.02.2024 г от МВР
Дирекция „Национална система 112“ Районен Център 112 – Кърджали, с
което уведомяват, че в регистъра на спешните им повиквания не са
установили повиквания на 08.02.2024 г. с данни за страните по делото,
установено е такова на 07.02.2024 година в 23.31 ч. Към писмото е приложен
компакт диск, съдържащ един брой аудиозапис и един брой снимка на
електронен картон на приетото повикване от номер **********.
АДВОКАТ С.: Да се приемат представените преписи с молбата като
писмени доказателства по делото, както и докладваните и постъпили
доказателства по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Как да се приемат тези неща, като не са верни.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи със сезиращата съда молба, горедокладваните писмени
доказателства, както и днес представената от адвокат С. декларация по чл. 9
4
от ЗЗДН, са допустими и относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи със сезиращата съда молба, днес представената от
адвокат С. декларация по чл. 9 от ЗЗДН, както и горедокладваните писмени
доказателства:
Справка вх. № 3993/14.02.2024 г. за предоставяне на данни по реда на
На Справка вх. № 3993/14.02.2024 г. за предоставяне на данни по реда на
Наредба 14/18.11.2009 г. за Д. А. И..
Справка вх. № 3992/14.02.2024 г. за предоставяне на данни по реда на
Наредба 14/18.11.2009 г. за Т. А. Д..
Справка вх. № 3972/ 14.02.2024г. относно наложени други мерки по
ЗЗДН по отношение на страните по делото: Т. А. Д. Д. А. И..
Справка за съдимост с писмо вх. № 4105/15.02.2024 г. за Т. А. Д..
Справка за съдимост с писмо вх. № 4117/15.02.2024 г. за Д. А. И..
Писмо от Държавна психиатрична болница – Пазарджик с вх. № 4612/
21.02.2204г. по отношение на страните по делото: Т. А. Д. Д. А. И..
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 7223/19.03.2024 г. от РУ
Полиция Пазарджик, с което уведомяват съда, че няма подадена жалба на
09.02.2024 г. от Т. А. Д. срещу лицето Д. А. И..
Съдът докладва и постъпило писмо вх. № 4484/20.02.2024 г от МВР
Дирекция „Национална система 112“ Районен Център 112 – Кърджали, с
което уведомяват, че в регистъра на спешните им повиквания не са
установили повиквания на 08.02.2024 г. с данни за страните по делото,
установено е такова на 07.02.2024 година в 23.31 ч. Към писмото е приложен
компакт диск, съдържащ един брой аудиозапис и един брой снимка на
електронен картон на приетото повикване от номер **********
ПРИЕМА като веществено доказателство 1 бр. компакт диск,
представен с писмо вх. № 4484/20.02.2024 г от МВР Дирекция „Национална
5
система 112“ Районен Център 112 – Кърджали
По искането направено от страна на ответника за разпит на свидетел
при режим на довеждане съдът намира същото за допустимо и относимо,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел от страна
на ответника.
СЪДЪТ приканва страните към изслушване на запис от постъпилия и
приет по делото компактдиск от Национална система 112
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да ги изслушаме сега.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушването на един брой аудиозапис.
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ се следния аудиозапис с файловете, които са на диска
(2), а именно:
Файл: 07.02.2024_23.31.37_03.38_0894009557.jpg 16.02.202416:09,
FastStone JPG File 246 КБ
и файл: [wtw] 07.02.2024_23.31.37_03.38_0894009557.wav, с
продължителност на времетраене: 3.38 минути, който беше изслушан в
присъствието на страните и процесуалния представител на молителката
адвокат С..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. С. А., родена на ***** година в с. Б., живуща в Б., българка,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, родство – молителката ми е
внучка.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВИДЕТЕЛКАТА: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: Февруари месец тази година той дойде дома с една
галонка. Изпия я. Момичето до него и той съска на момичето. Я чая, ама
питам нея, да вида какво ще каже. Вика: „Със,със,със !“. Стана от нейното
легло. Той на нея съска. Тя става от нейното легло и ляга на дивана до мене,
като стана от дивана и той стана до нея и отиде до нея и стои и пак съска на
нея: „със, със“. Т. става и иска да си отива. Като тя казва, че ще си ходи и той
казва, че ще ходи да пикае. Той отишъл да пика. Момичето излезнало.
Момичето тръгнала да си отива в къщи. Той тръгва по нея. Отиде си и
тя чува стъпки по нея, като върне оттам, плаче и писка: „Чувам стъпки бабо
по мен.“ Викам: „Какво стана?“. Отиде по нея и тя гледала, че отиде по нея.
Тя се върнала, той дойде преди нея в къщи си.
Тя тръгва да се връща при мен в къщата и плачеше, той се върна по-
бързо от нея в къщата. Тя дойде по него.
Той седнал отвън в кухнята и тя като дойде се разправяхме, аз го бутам,
тя го бута. Викам му: „Отивай си? Мани се? Защо ми плашиш внучката?
Защо? Каже де?“.Той мълчи. Тя плачеше внучката като дойде. Дойде на
нашия девер момчето, извиках го, чичо й Б.. Я дигнах 200 кръвно. Тя като
дойде дома цяла нощ не сме спали. Полиция след това дойде. Две полицаи
дойдоха. Той избяга у майка си. Скрил се, те не можаха да го намерят. Я съм
стара жена. 80 години съм, няма да лъжа.
Той /сочи ответника/ живее с моята дъщеря, 20 - 21 години живеят и са
заедно. Все я ревнува, карат се, пие, я дигам кръвното.
7
Там детето живея, има две къщи. Аз живея в едната къща. Те като
дойдат от Испания, живеят в другата къща. Дъщерята е в Испания на ягодите
работи. Той е с нея в Испания. А той е съден там и на самолета го пратиха,
едвам си дойде в къщи. Дъщерята не знае, че той се е прибрал в България.
Той февруари месец живееше дома, в другата къща, която им я дадох.
Отиде да живее у майка си кога направи тези работи. Оттогава вече не идва.
Той никогаж не може да дойде там, всичко е мое. Това стана на 07.02.2024
година.
Чух съскане от него. Не съм видяла друго от него. Това което казах, че
Т. чувала стъпки по нея, го чух от нея.
Тя отиваше в оная къща, като се върна и дойде си вкъщи, плачеше.
Викам: „ Какво стана Теменужке?“„Мълчи баба, ще ти кажа.“. Той седнал в
другата къща на терасата, спокоен. Ние го бутаме да си отива. Т. каза, че
нищо не направил. Ние го дърпахме да си отива, той беше седнал на стълбите.
После си избяга у майка си. Кога го търсиха, немаше го.
Т. като тръгна той каза, че щял да ходи да пикае и после тръгнал по нея,
затова е плакала. Единадесет часа и половина вика ще си взима цигари,
всичко е затворено, никой не работи, защо лъже.
Чух, че дойдоха полицаите, но не съм чула какво са говорили, защото
вдигнах кръвното и не можах да чуя нищо. Говори Т. нещо с полицаите, аз не
чух, защото вдигнах кръвното.
Ами дойде пиян вкъщи. По нея отиде да я прави маскара, да я плаши.
Това съскане означава според мен – да се любят, че я кара да правят секс, да
се любят, за секса е „съсъсъс“.
Ти беше седнал на прага на стълбите, дойде на терасата.
ОТВЕТНИКЪТ: Тя лъже. Нямам въпроси към нея.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
ОТВЕТНИКЪТ: Синът ми, който исках да бъде разпитан като свидетел,
не го пускат в Съдебната палата служителите на ОЗ Охрана Пазарджик, тъй
като не носи лична карта в себе си.
8
АДВ.С.: Правя искане съдът да изиска от ОД на МВР Пазарджик
докладната, подписана от полицаите, които са посетели произшествието на
07.02.2024 година. Считам, че в тази докладна има обстоятелства, тъй като те
са длъжни да опишат какво са констатирали и ще допринесе за изясняване на
спора, описали са оплакването и какви действия са предприели по сигнала,
дали са ходили да го търсят, намерили ли са го.
На второ място, тъй като съдът допусна свидетел, който не може сега да
бъде разпитан, за следващото съдебно заседание да го осигури свидетел.
ОТВЕТНИКЪТ: Синът ми се казва З. А. Д..
Съдът намира доказателственото искане на адвокат С. за изискване на
писмени доказателства от ОД на МВР Пазарджик, а именно докладната
записка, изготвена от полицейските служители за процесния инцидент, за
допустимо и относимо съм предмета на делото. Поради това следва да се
изиска от ОД на МВР Пазарджик докладната записка, изготвена от
полицейските служители във връзка с посететен на 07.02.2024 г. сигнал
/сигналът е подаден на телефон 112 в 23:31 часа/ от Т. А. Д., с ЕГН ********,
с адрес село Б., ул. „33 –та„ №11 против Д. А. И. от с. Б..
Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР Пазарджик докладната записка,
изготвена от полицейските служители във връзка с посетен на 07.02.2024 г.
сигнал /сигналът е подаден на телефон 112 в 23:31 часа/ от Т. А. Д., с ЕГН
********, с адрес село Б., ул. „33 –та„ №11 против Д. А. И. от с. Б..
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ОД на МВР Пазарджик в горния смисъл.
ОТВЕТНИКЪТ: Държа да бъде разпитан синът ми като свидетел в
следващото заседание.
9
Във връзка със събиране на допуснатото писмено доказателство и с
оглед на това, че свидетелят на ответника не е допуснат в съдебната палата
поради обстоятелството, че същият не носи документ за самоличност, делото
следва да бъде отложено за друга дата.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.05.2024 година от 13:15 часа, за
която дата и час страните, процесуалният представител на молителката -
уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10