О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 90
гр. Бургас, 15.01.2019г.
Бургаският административен съд, ХХ-ти състав, в закрито заседание на петнадесети
януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2687 по описа на съда за
2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по
жалба от „Електроразпределение Юг“, ЕИК *********, със седалище гр.Пловдив,
ул.“Христо Г. Данов“ № 37, чрез юрисконсулт и пълномощник П. К., против Заповед
№ ДК 19-Б-2/20.08.2018г. издадена от инж. Я. Р. – началник РО НСК – Бургас
РДНСК Югоизточен район, с която се
забранява достъпа и ползването на неприетия по установения ред строеж:
„Кабел НН от БКТП „Лагуна“ в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 67800.1.313,
м.“Герени“, община Созопол до КРШ, находящ се в ПИ с идентификатор 67800.34.10,
м.“Св. Марина“, община Созопол пред ПИ с идентификатор 67800.34.21, м.“Св.
Марина“, община Созопол, преминаващ през ПИ с идентификатори 67800.1.313,
67800.1.235, 67800.1.114 и 67800.1.259 в
м.“Герени“, община Созопол, ПИ с идентификатори 67800.34.12, 67800.34.13, 67800.34.21 и 67800.34.10 в м.“Св. Марина“,
община Созопол.
С жалбата се иска отмяна на оспорената
заповед, поради противоречието й с материалните и процесуалните норми, липса на
мотиви, както и поради колизия с обективните факти и целта на закона. Направено
е и особено искане на основание чл.166, ал.2 от АПК за спиране на
предварителното изпълнение на оспорената заповед, допуснато по силата на
чл.217, ал.1, т.3 от ЗУТ.
С Разпореждане
на съда № 4535/18.09.2018г., е предоставена
възможност на жалбоподателя да обоснове правния си интерес, като
представи по делото заверени копия от Договорите за присъединяване, сключени по
реда на НАРЕДБА
№ 6 от 24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на
електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически
мрежи със собствениците на поземлените имоти, през които преминава Кабел
НН от БКТП, представляващ незаконния строеж – предмет на оспорената заповед.
В изпълнение на Разпореждането на съда с писмо вх. № 10988/04.10.2018г. са
постъпили документи, по опис, съдържащи: становища за присъединяване; констативни
протоколи за технически проверки; декларация за достъп до мрежата; протокол за
монтаж/подмяна на средствата за измерване и договор за достъп и пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа.
С Определение № 2412/08.10.2018г., съдът
е оставил жалбата и особеното искане без разглеждане и е прекратил
производството, като е приел, че оспорването е направено от лице без правен
интерес.
С Определение № 15487/12.12.2018г. постановено
по адм. дело 14329/2018г. Върховният административен съд е отменил определение
№ 2412/08.10.2018г. по адм.д. № 2687/2018 г. по описа на Административен съд Бургас.
Съгласно цитираното определение на ВАС,
АдмС Бургас е следвало да положи достатъчно усилия да изследва въпроса, като
съдейства, давайки необходимите указания за доказване наличието на
непосредствен и пряк правен интерес от страна на жалбоподателя. В мотивите на
съдебния акт е посочено, също така, че: „Видно от § 4, (1) (Изм. - ДВ, бр. 54
от 2012г., в сила от 17.07.2012г.) ЗЕ - енергийните обекти и съоръжения,
представляващи елементи от съответната преносна или разпределителна мрежа,
които към момента на влизането в сила на този закон трябва да бъдат собственост
на лицензираните енергийни предприятия, но са собственост на трети лица, се
изкупуват от преносното или от съответното разпределително предприятие в
зависимост от принадлежността на обекта към мрежите в 12-годишен срок от
влизането в сила на този закон. В процесния казус не е изследвана от съда
собствеността на процесното съоръжение. Не е поискан от съда, а и не е
представен от жалбоподателя приватизационният договор, с оглед твърденията на
процесуалния представител на ЕАД за преминаване в патримониума на дружеството
на всички активи и пасиви на предходни дружества, собственици на съоръжението.“.
В изпълнение на
дадените от ВАС указания, съдът с Разпореждане № 5929/20.12.2018г. е оставил жалбата
без движение и е указал на жалбоподателя да отстрани нередовността на жалбата
си, като в 7- дневен срок представи: 1.
приватизационния договор, с оглед твърденията на процесуалния представител на
ЕАД за преминаване в патримониума на дружеството на всички активи и пасиви на
предходни дружества, собственици на съоръжението; 2. доказателства за
притежавано от жалбоподателя право на собственост върху предмета на заповедта
или ограничено вещно право върху същия, обосноваващо правото му на жалба по
безспорен начин; 3. други доказателства, които биха могли да обосноват правения
му интерес от обжалване на административния акт.
В изпълнение на указаното от съда,
жалбоподателят е представил допълнително документи по опис, с молба вх.№
287/10.01.2019г., като е посочил, че процесния строеж представлява кабелна
линия ниско напрежение /КЛ НН/ и е изграден през периода 1945г. - 1975г. от
образувани за тази цел държавни стопански обединения и предприятия към
Министерството на енергетиката. Описал е правоприемството, като е представил и
Договора за приватизационна продажба на акции от 29.10.2004г. Посочил е и
промените в наименованието на дружеството.
Съдът намира, че подадената жалба е
недопустима поради следните съображения:
С обжалваната Заповед № ДК
19-Б-2/20.08.2018г. издадена от инж. Я. Р. – началник РО НСК – Бургас РДНСК
Югоизточен район, се забранява достъпа и
ползването на неприетия по установения ред строеж: „Кабел НН от БКТП
„Лагуна“ в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 67800.1.313, м.“Герени“, община
Созопол до КРШ, находящ се в ПИ с идентификатор 67800.34.10, м.“Св. Марина“,
община Созопол пред ПИ с идентификатор 67800.34.21, м.“Св. Марина“, община
Созопол, преминаващ през ПИ с идентификатори 67800.1.313, 67800.1.235, 67800.1.114 и 67800.1.259 в м.“Герени“,
община Созопол, ПИ с идентификатори 67800.34.12, 67800.34.13, 67800.34.21 и 67800.34.10 в м.“Св. Марина“,
община Созопол.
В заповедта е посочено, че собственикът
на строежа не е известен. Отразено е, че строежът е изпълнен след 2009г. и същият
се ползва за електроснабдяване на ПИ с идентификатори 67800.34.21, 67800.34.22,
67800.34.23 и 67800.34.24 в м.“Св. Марина“, община Созопол без да е издадено
съответното разрешение от органа по чл.177, ал.2 от ЗУТ в нарушение на
разпоредбата на чл.178, ал.1 от ЗУТ. Заповедта е издадена на основание съставен
констативният акт № 30/09.08.2018г., който е обявен по реда на § 4, ал.2 от ДР на
ЗУТ и в законоустановения срок по отношение на констатациите в него не са
постъпили възражения.
Оспорената заповед № ДК
19-Б-2/20.08.2018г. на началника на РО НСК – Бургас РДНСК ЮИР, с която се
забранява достъпа и ползването на неприетия по установения ред строеж е
издадена на основание чл.178, ал.5 от ЗУТ.
Съгласно чл.178, ал.1 от ЗУТ
не се разрешава да се ползват строежи или
части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл.177, а според ал.5 при нарушения на ал.1 и 4 на строежи
от първа до трета категория началникът на Дирекцията за национален строителен
контрол или упълномощено от него длъжностно лице въз основа на съставен
констативен акт забранява с мотивирана заповед ползването на строежите и
разпорежда тяхното освобождаване, прекъсване на захранването им с електрическа
и топлинна енергия, с вода, газ, телефон и други. Разпореждането е задължително
за доставчиците и се изпълнява незабавно.
С
оглед разпоредбите на чл.161 и чл.177, ал.1 от ЗУТ страни в административното правоотношение
по повод заповед по чл.178, ал.5 от ЗУТ са издаващият административен орган и
възложителят на строежа - собственик на имота, притежател на право на строеж в
чужд имот или на такова право по силата на специален закон. В конкретния случай
жалбоподателят не е от кръга на тези лица, поради което не е страна в
производството по издаване на обжалваната заповед. Предвид това по отношение на
него липсва активна процесуална легитимация - абсолютна положителна процесуална
предпоставка за участие като страна в съдебно-административното производство за
проверка правилността на административния акт по чл.178,
ал.5 от ЗУТ.
В сезиращата съда жалба, а и в
допълнително депозираната молба, жалбоподателят е посочил, че е собственик на кабел
ниско напрежение, който е изграден пред периода 1945г. - 1970г. като
правоприемник на първоначалния
собственик - държавата. Като доказателство за това е представил Договор за
приватизационна продажба на акции от 29.10.2004г. Посочил е и промените в
наименованието на дружеството. Заявил е твърдение, че заповедта засяга пряко
правата и законните интереси на дружеството, което легитимира последното от
кръга на заинтересованите лица. Не е представил конкретни доказателства за
изграждането на стоежа, нито е заявил твърдения, че дружеството е извършител на
същия.
От изложеното следва, че жалбоподателят „Електроразпределение
Юг“ с ЕИК ********* няма правен интерес
да обжалва заповедта, тъй като не е неин адресат и възложител на процесния
строеж. Както в административното производство по издаване на заповедта така и
в настоящото съдебно производство дружеството не е представило документи за
собственост или за учредено право на строеж, касаещи кабела, който е предмет на
заповедта.
Изложените от жалбоподателя твърдения,
касаещи кабел ниско напрежение, изграден пред периода 1945г. – 1970г. и
настъпилото относно този кабел правоприемство, очевидно касаят друг обект,
различен от този, посочен в заповед № ДК 19-Б-2/20.08.2018г. на началника на РО
НСК – Бургас РДНСК ЮИР, която е с предмет строеж, който е осъществен след 2009г. Приложените допълнително
доказателства, касаят правоприемство, извършено преди 2009г., а самата
приватизационна сделка е от 2004г. и в тази връзка не са относими към настоящия
строеж.
След като не се представят
доказателства, че дружеството -жалбоподател е възложител на процесния строеж и
органът не е насочил заповедта си срещу дружеството, а от наличната преписка не
може да се направи извода, че обжалвания административен акт поражда за
оспорващата преки и непосредствени последици и засяга правната му сфера, то
оспорването се явява направено от лице без правен интерес. Обстоятелството, че
жалбоподателят е посочен в диспозитива на оспорената заповед като трето лице – доставчик
на електрическа енергия по смисъла на чл.178, ал.5 от ЗУТ и началникът на
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД гр.Пловдив, КЕЦ - Приморско е задължен да
прекъсне захранването на строежа, не
обосновава наличието на правен интерес за него да обжалва заповедта.
Наличието на пряк, личен и непосредствен
правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на
оспорването, за която съда следи служебно. След като в случая това обстоятелство
не се установява, то жалбата се явява недопустима, както в частта й, касаеща
обжалването на процесната заповед, така и по отношение на особеното искане за спиране на предварителното й изпълнение на осн. чл.166,
ал.2 от АПК. В този смисъл е и трайната практика на Върховния административен
съд, вкл. най-новата такава, изразена в Определение № 12035 от 11.10.2017г. на
ВАС по адм. д. № 10983/2017г., II о., Определение № 15181 от 11.12.2017г. на
ВАС по адм. д. № 13776/2017г., II о., Определение № 13842 от 15.11.2017г. на
ВАС по адм. д. № 12149/2017г., II отд.
Предвид изложеното и на основание
чл.159, т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Електроразпределение
Юг“, ЕИК *********, със седалище гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ № 37, чрез
юрисконсулт и пълномощник П. К., против Заповед № ДК 19-Б-2/20.08.2018г.
издадена от инж. Янчо Райков – началник РО НСК – Бургас РДНСК Югоизточен район,
с която се забранява достъпа и ползването на неприетия по установения ред строеж:
„Кабел НН от БКТП „Лагуна“ в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 67800.1.313,
м.“Герени“, община Созопол до КРШ, находящ се в ПИ с идентификатор 67800.34.10,
м.“Св. Марина“, община Созопол пред ПИ с идентификатор 67800.34.21, м.“Св.
Марина“, община Созопол, преминаващ през ПИ с идентификатори 67800.1.313,
67800.1.235, 67800.1.114 и 67800.1.259 в
м.“Герени“, община Созопол, ПИ с идентификатори 67800.34.12, 67800.34.13, 67800.34.21 и 67800.34.10 в м.“Св. Марина“,
община Созопол.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното с
жалбата особено искане за спиране на предварителното
изпълнение на Заповед № ДК 19-Б-2/20.08.2018г. на началник РО НСК – Бургас РДНСК Югоизточен
район.
ПРЕКРАТЯВА адм. дело №
2687 по описа на АдмС-Бургас за 2018г.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: