№ 30896
гр. София, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20251110108993 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на фирма ЕАД против К. П. Г. и П.
П. Г.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответниците, като в указания срок са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците.
В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на
страната на ищеца – фирма, като правният интерес от искането е обоснован с факта, че
за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от
посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За
да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от
привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност
за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1
ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
В отговора на исковата молба ответникът К. Г. е направил възражение за частична
недопустимост на производството, доколкото по ч.гр.д. № 47946/2024 г. по описа на
СРС е направил частично признание за дължими суми.
Така направеното възражение е неоснователно, доколкото претендираните от
ищеца в настоящото производство суми са съобразени с направеното от ответника-
длъжник по заповедното производство, признание.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат
приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от
фактическа страна.
Произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи, следва да бъде отложено за първото по
делото открито съдебно заседание.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответниците за задължаване
1
на ищеца да представи издаваните за процесния период фактури за топлинната
енергия.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – фирма, със седалище и адрес на управление: адрес.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.10.2025 от 10:45
часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът
– с препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът фирма твърди, че между него и ответниците като собственици на
топлоснабден имот, е възникнало облигационно правоотношение с предмет – доставка
на топлинна енергия за битови нужди за по отношение на топлоснабден имот,
находящ се в гадрес. Твърди, че за периода от 01.02.2022 г. – 30.04.2023 г. е доставил
топлинна енергия на ответниците, но последните не били заплатили дължимата за това
цена в общ размер от 3138,25 лева, както и сумата от 10,43 лв., представляваща сума
за дялово разпределение за периода м.02.2022 г. – м.04.2023 г. Ответниците дължали и
обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава за периода от 15.08.2022 г.
– 31.07.2024 г., както и обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава
върху сумата дължима за дялово разпределение за периода 15.04.2022 г. – 31.07.2024 г.
Ищецът сочи също така, че през процесния период действали Общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от фирма на потребители в гр.София,
одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР и публикувани във в-к „Монитор“ в сила от
10.07.2016 г., според които клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми
за толинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Според общите условия, обезщетение за забава се начислявало само след издаване на
изравнителните сметки в края на отоплителния сезон и незаплащането им в 45-дневен
срок. Ответницата използвала доставената й топлинна енергия през процесния период.
До момента обаче ответницата не била погасила задълженията си.
Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се
намирал имотът на ответника, били сключили договор за извършване на услугата за
дялово разпределение с фирма. Според чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за топлинна
енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – фирма на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334
от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответниците били издавани
2
такива изравнителни сметки.
Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответниците му дължат следните суми: 1) К. П. Г. – сумата в размер на
1371,50 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода 01.02.2022 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 08.08.2024 г. до
окончателното плащане, сумата в размер на 236,04 лева – мораторна лихва върху
главницата за периода 15.08.2022 г. – 31.07.2024 г.; 2) П. П. Г. - сумата в размер на
1766,75 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода 01.02.2022 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 08.08.2024 г. до
окончателното плащане, сумата в размер на 236,03 лева – мораторна лихва върху
главницата за периода 15.08.2022 г. – 31.07.2024 г., сумата в размер на 10,43 лева –
възнаграждение за извършена услуга дялово разпределение за посочения адрес за
периода 01.02.2022 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва за периода от
08.08.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 2,37 лева –
мораторна лихва за период от 15.04.2022 г. – 31.07.2024 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника П. Г.,
с който се оспорва предявения иск. Сочи, че не е ползвател на имота, обект на
доставка, поради което не бил потребител на топлинна енергия за имота. Твърди, че
имотът, обект на доставка, бил предмет на съдебна делба и не се потребявали каквито
и да услуги от ищеца, като за процесния период същият е бил и необитаем, доколкото
са извършвани ремонтни дейности. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
По изложените съображения моли съда да отхвърли предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден и отговор на исковата молба от К. Г., в който се
излагат твърдения за частична недопустимост на производството. Сочи се, че имотът,
обект на доставка, бил предмет на съдебна делба и не се потребявали каквито и да
услуги от ищеца, като за процесния период същият е бил и необитаем, доколкото са
извършвани ремонтни дейности. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно
на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични
задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът
на законната лихва възлиза именно на спорната сума.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №47946/2024 г. по описа на Софийски
3
районен съд, 35 състав.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за назначаване
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи за първото по делото открито
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото по делото
съдебно заседание да представи издаваните за процесния имот за процесния период
фактури.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени
преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе
становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и
да посочи и представи доказателства по делото.
На основание чл. 190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач фирма до
датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за абонатен
№59877, в това число протоколи за отчет, изравнителни сметки, от които да е видно
каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и
реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата
на връчването на изравнителните сметки на представител на етажните собственици;
протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за
отчет на измервателните уреди в процесната сграда /ако такива са били съставени/ и
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като при
неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране
на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния
период не са били съставяни такива документи.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото!
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5