Р Е Ш Е Н И Е
2347/17.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Варна - 3-ти наказателен състав в
публично съдебно заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ:
Ерна Якова-Павлова
при секретаря Петя Великова, като разгледа
докладваното от съдията нахд № 4602
по описа на съда за 2019 год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „М.Г.Б.“ ЕАД ***, представлявано от П.П.против
НП № КХ-049/10.06.2019 г. издадено от
Директора на ОДБХ – гр. Варна с което на
основание чл. 48, ал.2 от ЗХ на
дружеството са наложени административни наказания: “ Имуществена санкция” в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 20 ал.1 т.3
вр. §1 т.34 и т.60 от ЗХраните и “ Имуществена санкция” в размер на
1000 лева, за нарушение на чл. 21а ал.3
вр. ал.1 и §1 т.19 и т.60 от ЗХраните.
В жалбата се излагат доводи за
несъставомерност на описаните нарушения и бланкетно се излагат доводи за
необсъждане на възраженията срещу АУАН и за неприлагане на чл.28 от ЗАНН при
издаване на процесното НП. Формулирано е искане за отмяна на
обжалвания акт.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
процесуален представител поддържа жалбата и искането до съда.
Представителят
на административно наказващия орган оспорва жалбата и моли за потвърждаване на процесния акт като излага доводи за доказаност на нарушението.
Жалбата е депозирана от легитимирано
лице в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.
След преценка на доказателствата по
делото, съдът прие за
установено от фактическа
страна следното:
На 03.04.2019 г. , от 11:00 ч. служители на
ОДБХ – Варна, един от които свид. Ж.Ж. започнали проверка, извършвана съвместно с Икономическа полиция и ТД на
НАП-Варна в склад за търговия на дребно, находящ се на ул.“Перла“ (пред завод
Метал). Обектът се стопанисвал от „М.Г.Б.“ ЕАД и разполагал с две големи
хладилни камери: едната с температурен режим -18 °С , а другата- от 0°С до +4°С.
След като огледали, разположението на стоките в камерите, проверяващите разпоредили на работещите там,
между които свид. Ст.Й.да изваждат
палетите със стока. Така и в двете
камери били установени големи количества
замразени продукти с изтекъл срок на
годност, които се съхранявали съвместно с
такива предназначени за
реализация; а в тази с по-нисък температурен режим и стоки без етикети, без маркировка и с
неизяснен произход. За констатираните нарушения: съхраняване на храни в срок на
годност съвместно с конкретно описани храни с изтекъл срок на годност и
нарушена цялост на опаковките, и за съхраняване на конкретно посочени храни без
етикетировка и маркировка за произход и годност с цел проследимост на храните
на 11.04.2019 г. свидетелят Ж.Ж. съставил срещу дружеството жалбоподател АУАН
за нарушения на чл. 20 ал.1 т.3 вр. §1
т.34 и т.60 от ЗХраните, и чл. 21а ал.3 вр. ал.1 и §1 т.19 и т.60 от
ЗХраните. Въз основа на акта е издадено обжалваното
НП, с което на основание чл. 48 ал.2 от Закона за храните е ангажирана
административно-наказателната отговорност на въззивното дружество за посочените
две нарушения.
Тази фактическа обстановка се
установява от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства,
приобщени чрез разпита на свид. Ж.Ж. и частично чрез този на свид. Ст.Й., както
и писмените, съдържащи се в административно-наказателната преписка.
Съдът не кредитира показанията на свид. Й.относно наличието на табела „СЖП“ в камерата, където
се съхранявали млечните продукти, тъй като противоречат на казаното от свид. Ж..
Последният недвусмислено, последователно и обективно изясни обстоятелствата, при които е
извършвана проверката, вкл. и това че лично е влизал в хладилните камери и е посочвал палетите, които да е се изнасят
навън за проверка. Последното беше потвърдено и от свид. Й..
При така установената фактология, съдът формира правно убеждение в следния смисъл:
По приложението на процесуалния закон
Наказателното постановление № КХ-049/10.06.2019
г. е издадено от Компетентен орган,
предвид разпоредбата на чл. 49, ал.1 и 2, във вр. с чл. 28 от ЗХраните.
Административно наказателното
производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а наказателното
постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок.. Жалбоподателят
не е депозирал писмено възражение срещу АУАН в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН,
което обяснява и липсата на произнасяне по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН. В този смисъл съдът намира за неоснователно оплакването в жалбата за
необсъдени възражения. Описанието на нарушенията и
в акта, и в постановлението е направено с достатъчна пълнота и конкретика. Правото на защита на
жалбоподателя е реализирано в цялост с депозиране на настоящата жалба. Поради
това съдът не счита, че в хода на
административно-наказателното производство са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
По приложението на материалния закон
С оглед установената регистрация на жалбоподателя
„М.Г.Б.“ ЕАД по реда на чл.12 ал.1 от ЗХраните и вида на
дейността, която включва пряка продажба или доставка на храни от животински
произход на краен потребител, а не само
съхраняване и транспортиране, дружеството безспорно е търговец на дребно на
храни и по см. на Регламент (ЕО) №852/2004.
Съгласно разпоредбата на чл.20 ал.1 т.3 от ЗХраните не
се разрешава пускането на пазара на храна, която е негодна за консумация от
хората. Съобразявайки легалните дефиниции на понятията „Пускане
на пазара" и "Негодна храна за консумация от човека“
обективирани в §34 и §53 от ДР на ЗХраните, съдът прие, че установените на
03.04.2019 г. в двете хладилни камери в склада
на „М.Г.Б.“ ЕАД храни
с изтекъл срок на годност и нарушена цялост на опаковките, притежавани
от дружеството с цел продажба, или всяка друга форма на
прехвърлянето им са неподходящи за употреба според предназначението им. В настоящия случай, безспорно бе установено
, че тези храни са били съхранявани заедно с храни в срок на годност. С оглед
предназначението на обекта- изцяло за
търговска дейност съдът прие, че е налице нарушение на забраната в чл.20 ал.1
т.3 от ЗХраните и правилно въззивното дружество е санкционирано на основание
чл. 48 ал.2 от ЗХ, която предвижда административно
санкциониране за нарушение на
разпоредбите на Закона за храните
или наредбите по прилагането му.
Нормата на чл.21а от ЗХраните задължава производителите
и търговците на храни да осигурят възможност за проследяване на храните, на
всички етапи на производство, преработка и дистрибуция, като за целта: изискват
и съхраняват информация за всеки свой доставчик и съхраняват информация за
производителите и търговците на храни, на които те са доставили своите
продукти. Съгласно ал.3 на тази разпоредба за изпълнение на посочените
изисквания търговците етикетират и/или маркират храните по начин, който
улеснява проследимостта им.
Чрез
показанията на актосъставителя и приобщените писмени доказателства бе доказано,
че в хладилната камера с температурен режим
-18
°С без етикетировка и маркировка за произход и годност са установени,
описаните в НП замразени меса. Касае се за липсата на задължителна
информация за храните, която да гарантира проследимостта им. Ето защо съдът прие, че е допуснато нарушение на
задължението по чл.21а ал.3 от ЗХраните и правилно въззивното дружество е
санкционирано на основание чл. 48 ал.2 от ЗХ, която предвижда налагане на административно наказание за
нарушение на разпоредбите на Закона за
храните или наредбите по прилагането му.
Съдът като
взе предвид, че административните санкции и за двете нарушения са наложени в
минималния, предвиден в закона размер счете, че не следва да се произнася по
въпроса за индивидуализацията им. Отделно от това съобрази, че процесните храни от животински произход са
унищожени. Това обаче не може да обоснове отпадане на адм. наказателната
отговорност или приложението на чл.28 от ЗАНН. Установените нарушения не са с
по-ниска стпепен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от същия
вид, защото пряко са свързани със запазване на здравето и интересите на
потребителите.
Воден от горното съдът прие, че
атакуваното НП следва дабъде потвърдено и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № КХ-049/10.06.2019 г.
издадено от Директора на ОДБХ – гр. Варна, с което на „М.Г.Б.“ЕАД ***, представлявано от П.
П., на основание чл. 48, ал.2 от ЗХ са
наложени административни наказания: “ Имуществена
санкция” в размер на 1000 лева, за
нарушение на чл. 20 ал.1 т.3 вр. §1 т.34
и т.60 от ЗХраните и “ Имуществена
санкция” в размер на 1000 лева, за
нарушение на чл. 21а ал.3 вр. ал.1 и §1 т.19 и т.60 от ЗХраните.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Варна в
14-дневен срок от уведомяване на страните.
СЪДИЯ: