Р Е Ш Е Н И Е
№ 1844 23.11.2021г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX
СЪДЕБЕН СЪСТАВ, двадесет и осми октомври, две хиляди двадесета и първа година,
в публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.М.Н.
секретар: И.Л.прокурор: А.Ч.
като разгледа докладваното от съдия М.Николова КАН дело № 1771 по описа за
2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на ОДМВР гр. Бургас против Решение № 22/13.05.2021 г. постановено по а.н.д. №
203/2021 г. по описа на Районен съд – Несебър, с което е отменен Електронен
фиш Серия Г № 0027306, издаден от ОД МВР Бургас, с който за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.4 във вр. чл.638, ал.1, т.1
вр. чл.461, т.1 от КЗ, на Х.М.Х. е наложена
глоба в размер на 250 лева.
В касационната жалба се излагат възражения, че оспорения
съдебен акт е незаконосъобразен – необоснован и противоречащ на закона. Иска се от съда да отмени оспореното решение.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява
и не се представлява.
Ответникът
по касация, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас изразява мнение
за отмяна на решението на първата инстанция.
Административен съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени
допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно
разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в
срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по
смисъла на чл.210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка
по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения:
Производството
пред Районен съд - Несебър е образувано по жалба на Х.М.Х. против Електронен фиш за налагане на глоба в размер на 250 лева за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г №
0030253, издаден от ОД МВР Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.4 във вр. чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на касатора е наложена глоба в размер на 250 лева.
За да постанови оспореното съдебно решение, съдът е цитирал
разпоредбата на чл.647, ал.3 от Кодекса за застраховане, като е приел за
безспорно, че нарушението е констатирано с автоматизирано техническо средство,
поради което в случая е приложима нормата на чл.638, ал.4 вр. ал.1 от КЗ. Съдът
е съпоставил съставите на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и по чл.638,
ал.4 от КЗ, като е заключил, че в първия случай за съставомерността на деянието
е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, а във втория случай
съставът е довършено само и единствено при установено управление на МПС, за
което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Съдът е намерил, че при описание на
извършеното нарушение, управление не е посочено и е счел за основателно
възражението, че липсата на яснота нарушава правото на защита на нарушителя и
препятства възможността му да разбере какво всъщност нарушение му е вменено във
вина. Съдът е намерил, че горното съставлява съществено процесуално нарушение,
което не може да се санира дори и с разпита на служителя, управляващ служебния
автомобил по време на установяване на нарушението, тъй като диференцираната
процедура по санкциониране с електронен фиш, предпоставя липса на човешко
участие. С оглед изложеното, съдът е отменил издадения електронен фиш.
Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.
Правното основание за издаване на електронния фиш и
отговорността на собственика се съдържа в разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, според която когато с автоматизирано техническо средство
или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на
моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.
1, съгласно която "на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2.
имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен
търговец".
Следователно, за да е извършено нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, от
обективна страна трябва да е налице управление на МПС без сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е
установено с автоматизирано техническо средство или система.
Настоящият
съдебен състав намира, че в случая, такова управление на МПС не само не е
посочено в издадения електронен фиш, но и от събраните по делото доказателства
не се доказва. В подкрепа на този извод следва да се посочи, че от една страна,
от приложената по делото снимка от АТСС управление на МПС не може
да се установи, тъй като на нея се виждат паркирани моторни превозни средства,
а от друга страна, че в издадения ЕФ не е посочена посока на движение на МПС – деянието
е описано като извършено на 07.07.2020 г., в 15.47 ч., в гр. Несебър, КК
„Слънчев бряг”, главна алея, до хотел Диамант.
По тези съображения настоящата инстанция намира, че решението
на районния съд е постановено в съответствие с материалния закон и при
стриктното съблюдаване на съдопроизводствените правила. В този смисъл,
касационната жалба се явява неоснователна, а решението на въззивния съд, като
правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. І-во АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският административен съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 22/13.05.2021 г. постановено по а.н.д. № 203/2021
г. по описа на Районен съд – Несебър.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.