Р Е Ш Е Н И Е
№….
град Добрич, 16.08.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият
районен съд, гражданска
колегия, двадесети състав, в открито съдебно заседание, проведено на
шестнадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Николай Николов
при участието на секретаря Ирена
Иванова...........................................................
сложи за разглеждане гр. дело № 03722 по описа за 2018г. на ДРС,
докладвано от районния съдия, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от С.М.А., ЕГН ********** с
адрес ***, срещу “Водоснабдяване и канализация” AД Добрич със седалище и адрес на управление: град
Добрич, бул. „Трети март” № 59, ЕИК *********, представлявано от изп.директор
Тодор Гикински, за
признаване за установено, че ищецът в качеството на наследник на *С.А.,
починала на 09.01.2012г., не дължи на ответника сумата от 4 331 лева,
представляваща стойност на ВиК услуги за имот, находящ се в град *, ул.”*” №
11.
В
исковата молба се навеждат твърдения,че наследодателят на ищеца е починал през
2102г., оттогава имот с адрес град *, ул.”*” № 11 е необитаем. При искане за
смяна на партидата на водомера е направено възражение от ответното дружество,
че първо следва да се заплати предишно задължение в размер на 4 331 лева.
В законоустановения едномесечен срок от получаването
на съобщението ответникът е изпратил отговор на исковата молба. Счита, че искът
е допустим, но неоснователен. Исковата молба е нередовна, тъй като не бил
посочен размерът и периодът на задълженията, за които се твърди, че са
недължими. В тази връзка неоснователно е искането за издаване на удостоверение
за задължението за имота в град *. Не била спазена процедурата по промяната
титуляра на партидата и необитаемост на имота. Отчитането на консумираните
количества е ставало съобразно законовите изисквания.
След насрочване на делото в открито съдебно заседание,
съдът е констатирал нередовности и е указал на ищеца да ги отстрани в указания
срок.
С молба вх.№ 4727 от 06.03.2019г. се
прави следното уточнение: Главницата до размера от 2 274,06 лева,
претендирана от ответното дружество като вземане за ВиК услуги в периода
28.09.2007г. до 24.07.2015г., са погасени по давност, като се позовава на ТР №
3 от 18.05.2012г. по т.д.№ 3/2011г., ОСГТК на ВКС. Сумата от 142,35 лева е
недължима, тъй като такова водоползване в имота липсва, а ответното дружество е
начислявало служебни количества, липсва подпис на ищеца в карнета и издадените
фактури. В тази връзка са недължими и претендираните 1 914,59 лева като
мораторни лихви.
В указания срок е постъпил отговор от ответното
дружество. Признава се настъпване на погасителна довност по отношение на
главното вземане в размер на 2 416,41 лева и съответната мораторна лихва
за периода от 28.09.2007г. до
24.07.2015г. в размер на 2 080,19 лева. По отношение на сумата от 142,35
лева от фактури, издадени след 25.08.2015г., счита, че е дължима, заедно с
мораторната лихва върху всяко от периодичните вземания по издадени фактури след
попълнен карнет и положен подпис срещу показанията в него; не е начислявана
служебно вода; не са подавани искания за необитаемост.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
Видно от удостоверение за наследници № АО-3810 от 14.08.2018г., ищецът се легитимира като
наследник на *С.А., починала на 09.01.2012г., акт за смърт № 0035 от 09.01.2012г.,
съставен от длъжностното лице към община град Добрич. Не се спори по делото, че
починалата е обитавала имот, находящ се в град *, ул.”*” № 11.
Видно от КП № 012332 от 19.10.2017г., е
демонтиран водомер № 000623, тип 5, с пломба на холендър № 0040885 и показание
0091 куб.м поради неплатена сметка в размер на 4 176,98 лева. Приложен е
карнет № 23 за абонат № 10, кл.№ 7823 на името на *С. А, с последен запис от
27.09.2017г., а във връзка с издаден КП № 12332 от 19.10.2017г. е посочено, че
е прекъснато водоподаването към имот, находящ се в град *, ул.”*” № 11.
Представено е извлечение за издадени
фактури за периода 25.08.2015г. до 23.10.2017г. – 27 на брой, на стойност общо
142,35 лева, както и дължимите мораторни лихви върху неплатените суми в размер
на общо 39,17 лева.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Искът черпи правното си
основание от чл.124, ал.1 ГПК и е с предмет недължимост на сумата от общо 4 331
лева за доставена, отведена и пречистена вода от страна на ответника, от които
2 416,41 лева главница, представляваща сбора от издадените фактури за
периода 28.09.2007г. до 23.10.2017г. и 1 914,59 лева мораторни лихви,
представляващи сбора от обезщетенията за забава по незаплатените главници за
същия период.
Доказателствената тежест
при отрицателния установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за недължимост на сума е
такава, че ответникът следва да докаже дължимостта на процесната сума, както и
обстоятелствата, от които произтича дължимостта на същата. Същият е процесуално допустим, доколкото правният интерес
от установяването на определено обстоятелство е от категорията на абсолютните
процесуални предпоставки, за наличието на които съдът следи служебно. В
процесния казус допустимостта се обуславя, доколкото за ищеца съществува правен
интерес от търсената с исковата молба защита, т.е. от установяване на
обстоятелството, че същият не дължи в полза на ответника сочената сума.
От данните по делото
безспорно се установява, че ищецът има качеството си на наследник на починалия
наследодател *С.А., която е била потребител на
ВиК услуги на ответното дружество за имот, находящ се в град *, ул.”*” № 1,
кл.№ 7823. Спорно между страните е дължимостта
от ищеца на претендираната от ответника сума.
В случая тежестта да докаже
стоящия правен спор между страните е ответникът,
който следва да докаже дължимостта на процесните суми, както и обстоятелствата,
от които произтича дължимостта на същите пред ищеца. Ответното дружество е представило
доказателства във връзка с оспорването, че се дължат процесните суми по
издадените фактури за процесния период. При липса на твърдения от страна на ищеца,
че тези суми във времето са били заплатени, от това следва, че същите са дължими
и изискуеми с оглед нормата на чл.84, ал.1 ЗЗД вр. чл.31 ОУ на ВиК Добрич, одобрени
от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1, т.5 ЗРВКУ с решение № ОУ-044 от 23.06.2006г.,
изменени и допълнени с Решение № ОУ-015 от 04.06.2007г. на ДКЕВР – в 30-дневен
срок след датата на фактуриране.
Същевременно наведеното
възражение за погасителна давност по отношение на част от същите е основателно.
Това е така, тъй като давността е период
от време, след изтичането на който кредиторът губи правото си да поиска
принудително осъществяване на вземането си спрямо длъжника, в каквато насока е
доктрината и константната съдебна практика. Общата погасителна давност е 5
години, а давността за трудовите възнаграждения, за които не е предвидено
друго, за обезщетения и неустойки от неизпълнени договори, за наеми, лихви и
други периодични плащания, е 3 години. Вземанията на топлофикационни,
електроснабдителни и водоснабдителни дружества, както и на доставчици на
комуникационни услуги (интернет, телевизия, мобилен телефон) също са периодични
плащания и за тях се прилага кратката давност (Тълкувателно решение № 3 от
18.05.2012г., т.д. 3/2011г., ОСГТК на ВКС). При положение, че исковата молба е
подадена на 18.09.2018г., всички начислени задължения в размер на 2 274,05
лева до датата 18.09.2015г. са погасени по давност по силата на чл.111, б.”в” ЗЗД, като към същата дата е настъпила погасителната давност и на мораторните лихви
в размер на 1 875,42 лева по отделните дължими вземания по издадените
към тази дата фактури. В тази връзка пълномощникът на ответното дружество прави
изрично признаване на факта на настъпване на погасителната давност спрямо тези
суми. Същевременно в съдебно заседание пълномощникът на ищеца прави изявление
за дължимосттта на сумата от 142,35 лева, представляваща сбора от стойността на
начислените ВиК услуги за периода 25.08.2015г. – 23.10.2017г., както и
мораторните лихви върху всяка от издадените 27 броя фактури за периода, считано
от датата на нейната изискуемост до 18.09.2018г. – датата на подаване на
исковата молба, в размер на общо 39,17 лева.
Предвид
изложеното съдът намира, че ищецът е доказал твърдението си за недължимост на част
от претендираните суми поради изтекла погасителна давност, от което следва, че
предявеният иск е частично основателен и следва да бъде уважен частично до
посочените по горе суми – 2 274,05 лева главница и 1 875,42 лева
мораторни лихви върху тази главница, като съдът взема предвид и изявлението от ответното дружество по смисъла на
чл.175 ГПК. За горницата от
уважения иск в размер на 2 274,05 лева главница до претендираните 2 416,41 лева, както и за горницата по отношение
на мораторните лихви в размер на 1 875,42 лева до претендираните 1 914,59 лева, същият следва да се отхвърли като
неоснователен, като съдът взема предвид и
изявлението на ищеца по смисъла на чл.175 ГПК.
С оглед изхода от спора и на основание
чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право на сторените от него разноски съразмерно на
уважената част от иска съобразно представения списък по чл.80 ГПК в размер на 890,05
лева. На основание чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на разноските съразмерно
отхвърлената част от иска, но оглед липса на такова искане, съдът не дължи
произнасяне по този въпрос.
Мотивиран от гореизложените съображения,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 ГПК по
отношение на “Водоснабдяване и
канализация” AД Добрич със седалище и адрес на
управление: град Добрич, бул. „Трети март” № 59, ЕИК *********, представлявано
от изп.директор Тодор Гикински, че С.М.А., ЕГН
********** с адрес ***, в качеството на наследник
на *С.А., починала на 09.01.2012г., акт за смърт № 0035 от 09.01.2012г.,
съставен от длъжностното лице към община град Добрич, потребител за обект, находящ се в град град
*, ул.”*” № 11, кл.№ 7823, НЕ ДЪЛЖИ
сумата 2 274,05 лева /две
хиляди двеста седемдесет и четири лева и пет стотинки/, представляваща сбор от
начислени ВиК услуги, за които са издадени фактури в периода
28.09.2007г. до 24.07.2015г., поради погасяването й по давност, като ОТХВЪРЛЯ иска
за горницата от 2 274,05 лева до претендираните 2 416,41 лева.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 ГПК по
отношение на “Водоснабдяване и
канализация” AД Добрич със седалище и адрес на
управление: град Добрич, бул. „Трети март” № 59, ЕИК *********, представлявано
от изп.директор Тодор Гикински, че С.М.А., ЕГН
********** с адрес ***, в качеството на наследник
на *С.А., починала на 09.01.2012г., акт за смърт № 0035 от 09.01.2012г., съставен
от длъжностното лице към община град Добрич, потребител
за обект, находящ се в град град *, ул.”*” №
11, кл.№ 7823, НЕ ДЪЛЖИ сумата 1 875,42 лева /хиляда осемстотин седемдесет и пет лева и четиридесет и две
стотинки/, представляваща сбор от обезщетенията
за забава /мораторни
лихви/ върху сумата от 2 274,05 лева - начислени ВиК услуги, за
които са издадени фактури в периода 28.09.2007г. до 24.07.2015г., поради
погасяването й по давност, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата от 1 875,42 лева до претендираните
1 914,59 лева.
ОСЪЖДА
“Водоснабдяване и канализация” AД Добрич със седалище и адрес на управление: град
Добрич, бул. „Трети март” № 59, ЕИК *********, представлявано от изп.директор
Тодор Гикински, да заплати на С.М.А., ЕГН
********** с адрес ***, сумата
от 890,05 лева /осемстотин и деветдесет лева и пет стотинки/,
представляваща сторените по делото разноски съразмерно на уважената част от
иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред Добричкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: