Решение по дело №7942/2022 на Софийски районен съд

Обвинението е повдигнато от Софийска районна прокуратура (СРП) против А. Л. С., ЕГН
**********, за това, че на 05.05.2017г. в гр. София, бул. "Витоша" № 148, бл. 69, пред Д. Л.
В., главен инспектор в Главна дирекция «Аграрно развитие» към Областна дирекция
«Земеделие»-София-град, съзнателно се ползвал от неистински частен документ -
„INVOICE“ с номер 15910 от 04/05/2017г., издаден на „Alexander Lubenov Slavkov“, на
който е придаден вид, че представлява конкретно писмено волеизявление на издателя - CMP
Model House Farm, Morris Lane, Halsall, Nr. Ormskirk, Lancs., L39 8SX и го употребил, за да
докаже, че съществува някое право - правото му на собственост върху мини челен товарач
Bobcat 763, с рама № *********, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
Съдията-докладчик е преценил, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава двадесет и осма от НПК - Освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, тъй като обвиняемият е пълнолетно лице, с чисто
съдебно минало и не е освобождаван от наказателна отговорност, а за престъплението, за
което е повдигнато обвинение, предвиденото наказание е до три години лишаване от
свобода, поради което делото бе разгледано в съдебно заседание по реда на тази глава.
В съдебно заседание СРП - редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият А. Л. С., редовно призован, се явява лично със защитника си адв.
Дюлгеров, с пълномощно по делото. Последният пледира за определяне на
административно наказание в минималния установен от закона размер, позовавайки се на
смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.
Обвиняемият поддържа изложеното от защитника. Заявява в последната си дума, че
моли съда за снизхождение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доказателствени
средства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
Обвиняемият А. Л. С., ЕГН **********, е роден на ХХХХ. в гр. София, адресът му е /адрес/.
Той е българин, български гражданин, неженен, със средно образование, трудово ангажиран
и не е осъждан.
Баща на обвиняемия А. Л. С. е свидетелят Любен Георгиев С..
Свидетелят Любен С. до 2009 г. бил едноличен собственик и управител на "Агромаш-Ко С."
ЕООД, ЕИК *********, като основният предмет на дейност на дружеството бил свързан с
пътно и ВиК строителство и с предоставяне на услуги, свързани с механизация - строителни
и транспортни машини и средства.
През 2008г. свидетелят Любен С. закупил мини челен товарач "Бобкат", продаван от
немското дружество "Baumaschinenhandel Habets GmbH", представляващ употребяван
компактен товарач Bobcat 763, със стандартна лопата и 4 нови непакетирани гуми с рама №
*********, с година на производство 2003, за сумата от 12 000 /дванадесет хиляди/ евро.
44
Дружеството-продавач издало на „Агромаш-Ко С. ЕООД фактура № 0307 с дата
01.09.2008г. за закупуването на описания мини товарач
Покупната цена на избрания мини челен товарач свидетелят С. превел по банков път на два
пъти. С платежно нареждане за валутен превод от 01.09.2008г. от клон на „Райфазенбанк“
гр. Монтана, превел 50% от стойността на фактурата, издадена от «Baumaschinenhandel
Habets GmbH», а именно 6 000 /шест хиляди/ евро. На 20.10.2008г. превел и останалите 50%
от стойността на фактурата на «Baumaschinenhandel Habets GmbH» (видно от извлечението
от сметката на дружеството в „Райфайзен банк България ЕАД л.240, т.1).
Свидетелят Любен С. не извършил регистрация на така закупения от него мини челен
1

товарач по установения в закона ред, тъй като не възнамерявал да го ползва на пътната
мрежа, а само чрез транспортирането му до съответните обекти с друг превоз.
През този период обвиняемият А. С. помагал на своя баща във връзка с дейността на
фирмата и посещавал заедно с баща си обекти във връзка с тази дейност.
Свидетелят С. бил закупил и употребяван валяк „Бомаг“ от собственика и управител на
„Тодовров маш груп“ ЕООД - свидетеля К. Т., като част от вноските за изплащането му
били занесени в седалището на това дружество лично от сина му – обвиняемия А. С., който
поискал да му бъде издадена фактура за валяка на негово име.
Междувременно през април 2017г. управителят на «Т. маш груп» ЕООД К. Т. закупил за
нуждите на дружеството си употребяван мотокар марка «Тойота» от търговско дружество в
Англия, с което имали дългогодишни търговски взаимоотношения. За покупката била
издадена фактура - INVOICE с номер № 15910/03.04.2017г. с издател CMP Model House
Farm, Morris Lane, Halsall, Nr. Ormskirk, Lancs., L39 8SX. Цената на техниката била
заплатена по банков път по указана сметка. Транспортът на мотокарът бил осъществен от
„Матео 69“ ЕООД. Фактурата Т. получил по електронен път след финализиране на сделката
и към нея и международна товарителница - ЧМР, с което бил извършен транспорта. На
фактурата нямало подпис и печат, тъй като такъв бил начина на работа на английското
дружество. Тази фактура Т. не бил предоставял на трети лица, като тя се съхранявала в
счетоводството на дружеството му.
През пролетта и лятото на 2017г. свидетелят Любен С. отишъл в с. Роза. общ. Ямбол за
продължителен период от време, през който оставил сина си – обвиняемият А. С., да се
занимава с дейността на дружеството му. За тази цел му предоставил парични средства и
достъп до всички документи на дружеството. Уговорката им била обвиняемият А. С. да
работи през друга фирма, тъй като «Агромаш-Ко С.» ЕООД не действала, а след като
свърши работата, да отчете паричната сума на баща си. Тъй като обвиняемият не се отчел на
баща си за извършваните от него дейности съобразно с тяхната уговорка, отношенията им се
влошили и обвиняемият преустановил дейността си във фирмата.
Междувременно преди 05.05.2017г. обвиняемият А. С. се снабдил с неистинска фактура, а
именно „INVOICE“ с номер 15910 от 04/05/2017г., издаден на негово име - Alexander
Lubenov Slavkov, с издател - CMP Model House Farm, Morris Lane, Halsall, Nr. Ormskirk,
Lancs., L39 8SX, т.е. фактура c номер и издател, каквато била фактурата, издадена на „Т.
Маш груп“ ЕООД при закупуването на употребяван мотокар марка „Тойота“ на
03.04.2017г., която неистинска фактура била с предмет на покупко-продажба мини челния
товарач Bobcat 763, с рама № *********, собственост на «Агромаш-Ко С.» ЕООД.
На 05.05.2017г. обвиняемият А. С. отишъл в сградата на Главна дирекция «Аграрно
развитие» към Областна дирекция «Земеделие»- София-град, находяща се в гр. София, бул.
«Витоша» № 148, бл. 69, където пред свидетеля Д. Л. В., главен инспектор в дирекицята,
подал заявлнение по Приложение № 1 към чл. 2, ал. 4 Наредба № 2 от 03.02.2016г. към
ЗРКЗГТ, за регистрация на свое име на мини челния товарач Bobcat 763, с рама №
*********. Към заявлението приложил горепосочената неистинска фактура „INVOICE“ с
номер 15910 от 04/05/2017г., издаден на Alexander Lubenov Slavkov, с издател - CMP Model
House Farm, Morris Lane, Halsall, Nr. Ormskirk, Lancs., L39 8SX, както и представил
документа си за самоличност.
Свидетелят В. съгласно задълженията си, свързани с влизала регистрацията на земеделска,
горска техника, машини за земни работи и машини за всякакви терени, на същата дата -
05.05.2017г. извършил проверка на представените документите и данните на собственика,
като приел, че представената от обвиняемия С. фактура, удостоверява собствеността му
върху техниката за регистрация. Извършил идентификация и технически преглед на
машината и след като се уверил, че всички данни съвпадат, заверил заявлението на
2

обвиняемия С. с индивидуалния си печат и подпис, удостоверявайки, че отговаря за
достоверността на направените заверки и попълнените в заявлението данни. След това
предал документите за последваща обработка - регистрация и издаване на регистрационни
талони и табела.
На 16.05.2017г. мини челният товарач Bobcat 763, с рама № *********. бил регистриран на
името на обвиняемия А. С., като му били издадени съответни свидетелства за регистрация
част I и част II, талон за технически преглед и му била предоставена една регистрационна
табела № С 12476, чиято стойност заплатил.
В хода на разследването е получена информация чрез Дирекция „Международно оперативно
сътрудничество“ от полицейските власти във Великобритания. Интерпол - Манчестър, от
която се изяснява, че на 22.09.2020г. полицейските органи са посетили адреса и са
разговаряли с лицата на място, които са потвърдили, че са продали машина, но същата е
била марка „Тойота (самотоварач с вилкова хватка), а не Bobcat, както и са предоставили
копие на оригиналната фактура, видно от която Molineux не е заплащало такси, а закупената
„Toyta“ е била докарана в гр. София с камион, който е бил уговорен от купувача, а не от
продавача, приложено е и копие от международната товарителница /л.217-220, т.1/, които са
напълно идентични със същите документи представени от свидетеля К. Т. /л. 10-12, т.2/.
От заключението на изготвената техническо-документална експертиза с предмет на
изследване документ, озаглавен „INVOICE“ с номер 15910 от 03/04/2017г„ с издател - СМР
Model House Farm, Morris Lane, Halsall, Nr. Ormskirk, Lancs., L39 8SX, издаден на името на
Kostadin Todorov Todorov и документ, озаглавен „INVOICE“ с номер 15910 от 03/04/2017г., с
издател - CMP Model House Farm, Morris Lane, Halsall, Nr. Ormskirk, Lancs., L39 8SX,
издаден на името на Alexander Lubenov Slavkov, се установява, че двата документа са от
един и същи вид, и двата документа са озаглавени „INVOICE“ с издател - CMP Model House
Farm, Morris Lane, Halsall, Nr. Ormskirk, Lancs., L39 8SX, като и двата документа са с един и
същи номер 15910, но са издадени на различни лица и са с различно съдържание.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
гласни доказателствени средства и способите за доказване, а именно показанията на всички
свидетели по делото, разпитани в хода на досъдебното производство: показанията на
свидетелите А. Л. С. /л.24, л.96, л. 141, т.1/, Г. Анг. Хр. /л.26,т.1/, К. Т. Т. /л.93, т.1 и л. 9, т.2/,
Д. Л. В. /л. 142, т. 1 и л. 32, т. 2/, О. А Б. /л.8, т.2/, копия от документи, предадени от
свидетеля С. /л.59-68, л.97-99, л. 235-236, т.1/, обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
съдебното производство, копия от документация за регистрация и пререгистрация,
предадено от Областна дирекция „Земеделие“ - София град /л.70-л.85, т.1/, копия от
документи, предадени от свидетеля Т. /л94-95, т. 1 и л. 10-14, т. 2/, кореспонденция чрез
ДМОС с Интерпол-Манчестър /л.217-219/, документи,предадени от „Райфайзен банк
България“ ЕАД /л.2239-240, т. 1, оригинал на документация по първоначална регистрация на
регистрация на мини челният товарач Bobcat 763, с рама № ********* /л.33-43, т.2/,
заключение на технико-документална експертиза /л. 45-46/, справката за съдимост /л.58/ и
другите материали по делото, които съдът е приобщил по надлежния за това ред, предвиден
в процесуалния закон, а също и характеристика за обвиняемия, представена в съдебното
производство от неговия защитник.
Съдът кредитира показанията на свидетелите О. Б., К. Т. и Бл. Бл. като пълни, ясни,
непротиворечиви, кореспондиращи с останалия доказателствен материал и дадени от
безпристрастни лица. Съдът кредитира и показанията на свидетеля Вл. Н., свидетеля И. П. ,
свидетеля Н. Н.в и на свидетелката Г. Хр. и свидетеля П. Пенков като последователни, ясни
и кореспондиращи както помежду си, така и с останалите устни и писмени доказателствени
материали по делото. Показанията на изброените свидетели кореспондират помежду си, а
също и с приложените по делото документи и еднопосочно подкрепят обвинителната теза.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на съдебното производство, в
3

който същият изразява съжаление за стореното, сочейки, че към момента на извършване на
деянието е бил млад и наивен. Младата му възраст към момента на извършване на деянието
и изразеното съжаление за стореното са обстоятелства, които съдът следва да обсъди в
мотивите си при обсъждане на въпроса за определяне на размера на административното
наказание.
Съдът кредитира и заключението на технико-документалната експертиза като пълно, ясно,
обосновано и изготвено от специалисти в съответната област.
Целият доказателствен материал еднопосочно подкрепя обвинителната теза и доколкото в
същия липсват противоречия и съдът кредитира всички доказателства и приема за
достоверни всички доказателствени средства, по аргумент от разпоредбата на чл. 305, ал. 2
от НПК не се налага обсъждане на противоречия в доказателствения материал в мотивите
към съдебното решение.
При така направените фактически констатации, съдът намира от правна страна
следното:
От обективна и субективна страна обвиняемият А. С. е осъществил състава на
престъплението по чл. 316 от НК.
От обективна страна на 05.05.2017г. обвиняемият А. Л. С. е представил пред свидетеля В.
заявление за регистрация с приложена към него неистинска фактура, на която бил придаден
вид, че е писмено изявление на издателя - CMP Model House Farm, Morris Lane, Halsall, Nr.
Ormskirk, Lancs., L39 8SX, за да докаже, че е закупил мини челен товарач Bobcat 763, с рама
№ ********* от английското търговско дружество. Документът – предмет на
престъплението, е неистински, доколкото представлява непосредствено материализиране на
конкретно писмено изявление на лице, различно от това, обозначено в текста като негов
автор.
От субективна страна деянието е извършено от С. виновно, при наличие на пряк умисъл,
тъй като той е съзнавал обществената му опасност, предвиждал е обществено опасните му
последици и е искал настъпването им. Съзнавал е, че използва процесния неистински
документ, за да удостовери с него наличие на свое право.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание – обвиняемият е
пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК,
за деянието е предвидено наказание „лишаване от свобода” до три години.
При индивидуализацията на размера на административното наказание съдът отчете
следните налични смекчаващи отговорността обстоятелства – обвиняемият е неосъждан, не
е освобождаван от наказателна отговорност, не са налице и данни за други
противообществени прояви, обвиняемият е извършил инкриминираното деяние на млада
възраст, има добри характеристични данни и изразява съжаление за стореното.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице. Обвиняемият А. С. и
извършеното от него деяние не се характеризират с висока степен на обществена опасност, а
целите на наказанието могат да бъдат постигнати чрез налагане на административно
наказание в минимален размер от 1000 лева, поради което съдът определи същото в този
размер.
С оглед изхода на делото, съдът а осъди обвиняемия да заплати по сметката на СДВР
сумата от 223,45 лева за изготвяне на експертиза.
При тези мотиви 109-и състав при СРС постанови своето решение.
4

Номер на акта:	3549
Дата:	26 септември 2022 г. (в сила от 12 октомври 2022 г.)
Съдия:	Роси Петрова Михайлова

Дело:	20221110207942
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 юни 2022 г.

Решение по дело №7942/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите