№ 135
гр. гр. Лом, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Красимира Ат. Асенова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20221620200355 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Т. Б. Т. от гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН
********** е недоволен от издаденото от Началника на РУ - Лом
Наказателно постановление № Л-18/ЗЗШОС от 11.08.2022 г., с което на осн.
чл. 34а, ал. 1, пр. 1 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/ му
е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00
/петстотин/ лева и на осн. чл. 80 от ЗАНН са отнети в полза на държавата: 1
бр. DVD плейър „Sony“ № 2298437 и 1 бр. телевизор „Санг“ №
0845709004162.
В с. з. жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв. Анелия
Любенова от МАК, която поддържа жалбата и моли наказателното
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган – Началника на РУ - Лом, не се
явява и не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
1
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № Л-18/ЗЗШОС от 11.08.2022 г. на
жалбоподателят Т. Т. на осн. чл. 34а, ал. 1, пр. 1 от ЗЗШОС е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00 лв. за това, че на
04.08.2022 г. около 5:00 ч. в гр. Лом, на ***, използва електро акустичен
източник на музика - музикална уредба на открита площ в зона,
предназначена за жилищно строителство за времето от 23:00 ч. до 08:00 ч., с
което е нарушил чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява и основателна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 04.08.2022 г. около 5:00 ч. служителите на РУ – Лом – С. Б. Д. и А.
И. Ц. били изпратени по сигнал в кв. „Младеново“ в гр. Лом, ул. **. На място
в двора на адреса установили група лица, които се веселели и танцували
около голяма тонколона, която озвучавала. Имотът бил собственост на
жалбоподателя Т., който сам предал на проверяващите тонколоната. Именно
на него и бил съставен АУАН за нарушение на ЗЗШОС – за това, че използва
електро акустичен източник на музика - музикална уредба на открита площ в
зона, предназначена за жилищно строителство за времето от 23:00 ч. до 08:00
ч. Актът бил съставен от св. С. Д. в присъствието на св. А. Ц. и подписан без
възражения. Също така били иззети DVD плейър „Sony“ № 2298437 и
телевизор „Санг“ № 0845709004162. В законоустановения срок не е
постъпило възражение против АУАН и въз основа на същия, АНО издал
атакуваното НП, с което на основание чл. 34а, ал. 1, пр. 1 от ЗЗШОС наложил
на жалбоподателя глоба в размер на 500.00 лв. и отнел в полза на държавата
DVD – плейъра и телевизора.
При проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на него
НП, съдът намира, че са издадени от компетентни органи и в предвидените в
закона срокове. Съгласно чл. 19, т. 2 от ЗЗШОС органите на МВР могат да
упражняват контрол „за спазване изискванията на чл. 16а, ал. 2 и 3“. Именно
чл. 16а, ал. 2 от едноименния закон е посочен като нарушена разпоредба.
Следователно служителите на РУ – Лом имат компетентността да съставят
2
АУАН по ЗЗШОС, а Началникът на РУ – Лом е компетентен да издаде
съответното НП. Неоснователни са аргументите на защитата за нередовно
връчване на наказателното постановление. То е издадено на 11.08.2022 г.,
получено е от бащата на жалбоподателя – Б. Т. Б. на 17.08.2022 г. и е
обжалвано на 24.08.2022 г. затова и не може да се приеме, че е нередовно
връчено, нито, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя Т. Т..
Напротив – видно и от самата жалба, Т. е запознат с издаденото срещу него
НП, не е лишен от възможността да организира защитата си и се е погрижил в
срок да го обжалва.
По същество съдът намира, че от жалбоподателя е извършено
административното нарушение, описано в АУАН и НП.
Чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС забранява озвучаването на „ открити площи в
зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни
зони и територии и зони със смесено предназначение, включително когато
озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на
селищната територия или от неурбанизирана територия за времето от
14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч….“.
Според чл. 34а, ал. 1 ЗЗШОС „За нарушение по чл. 16а, ал. 1 - 5
физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв….“
Самият Т. е записал в АУАН, че няма възражения, а и процесуалният му
представител не оспорва фактическата обстановка. Въпреки това съдът
намира, че издаденото НП следва да бъде отменено, като приложение в
случая намира чл. 28 от ЗАНН - касаещ маловажните случаи на
административни нарушения. Нарушение на чл. 16, ал. 2 от ЗЗШОС
действително е налице, но става дума за формално такова, с незначителна
обществена опасност. Няма причинени вреди и не са събрани доказателства
за нарушаване спокойствието на съседно живущи граждани. Не са
представени жалби в такава насока, нито са разпитани граждани, които да
установят, че им е нарушавано спокойствието. Освен това, от
административнонаказващият орган не са представени доказателства, че
лицето е санкционирано за други подобни нарушения. Ето защо съдът
намира, че обществената опасност на деянието и дееца са толкова ниски, че
извършеното може да бъде квалифицирано, като „маловажен случай“.
Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката за „маловажност на
3
случая” подлежи на съдебен контрол. В конкретния случай съдът намира, че
АНО не е приложил правилно закона, като не е извършил преценка дали
случаят е маловажен и налице ли са основанията на приложението на чл. 28
ЗАНН. Въпреки че административното наказание е наложено в минималният
му размер, съдът намира, че АНО не е следвало да издава НП, а едно писмено
предупреждение би изиграло същата роля и би съдействало за постигането на
превантивната цел на административното наказание.
Наказателното постановление е незаконосъобразно и затова следва да
бъде отменено изцяло. В този ред на мисли, следва да бъдат върнати на
собственика иззетите с АУАН и отнети на осн. чл. 80 ЗАНН с НП вещи –
средство на нарушението, а именно - 1 бр. DVD плейър „Sony“ № 2298437 и 1
бр. телевизор „Санг“ № 0845709004162. Отделно от маловажността на случая,
налице са и други основания за отмяна на НП в тази му част.
Най-напред, чл. 80 ЗАНН посочва, че „ Когато с наказателното
постановление или решението на съда е постановено отнемане на вещи в
полза на държавата, препис от тях се изпраща на Националната агенция за
приходите за изпълнение.“ Този текст посочва само, че препис от влязлото в
сила НП (по отношение отнемането на вещи) се изпраща на НАП. Но то не е
конкретно правно основание за отнемане на вещи в полза на държавата.
На второ място, неясно е защо е постановено отнемане в полза на
държавата не само на озвучителната тонколона, но и на 1 бр. телевизор (след
като АУАН е съставен и НП е издадено за неправомерно използване на
музикална уредба – т. е. за нарушаване на нощната тишина).
С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-18/ЗЗШОС от
11.08.2022 г. на Началника на РУ - Лом, с което на Т. Б. Т. от гр. Лом, ***,
обл. Монтана, с ЕГН **********, на осн. чл. 34а, ал. 1, пр. 1 от ЗЗШОС му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00
/петстотин/ лева и на осн. чл. 80 от ЗАНН са отнети в полза на държавата: 1
бр. DVD плейър „Sony“ № 2298437 и 1 бр. телевизор „Санг“ №
0845709004162, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
4
На основание чл. 28, б. „а” от ЗАНН, Акт № Л-18/ЗЗШОС от 04.08.2022
г. с бл. № 498180 ДА СЕ СЧИТА за писмено предупреждение на Т. Б. Т. от
гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН **********, че при повторно извършване
на същото нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началника на РУ – Лом, за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5