Определение по дело №1426/2022 на Административен съд - Пловдив

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 1076

 

гр. Пловдив,  5 юли  2022 год.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, XI състав,

в закрито заседание на пети юли  през две хиляди двадесет втора година,

в състав:

 

Председател:  Милена Несторова - Дичева

                  

като разгледа адм. дело № 1426 по описа за 2022 г., взе предвид следното:

           

Производството е по реда на чл. 166 от АПК.

 

Образувано е по жалба на „Либхер – Хаусгерете Марица“ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в България област Пловдив, община Марица, с.Радиново, срещу Предписания, дадени с протокол за извършена проверка № ПР 2212822 от 19.04.2022 г.

В открито съдебно заседание, проведено на 22.06.2022 г., е направено искане от името на жалбоподателя за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на дадените с оспорения протокол предписания.

Като основание за спирането на предварителното изпълнение на обжалвания ИАА се сочат „същите“, въз основа на които се иска и спиране на това производство до приключването на образувано гр.д. № 26845/2022 г. по описа на СРС. По образуваното  гражданско дело „Либхер – Хаусгерете Марица“ЕООД е подало  искова молба пред СРС срещу ответниците Б.Й.М. и КТ“Подкрепа“, с която се иска признаване за установено по отношение на ответниците, че в периода 26.04.2022 г. – 10.05.2022 г. не е съществувала синдикална секция на КТ“Подкрепа“ с председател Б.Й.М. към „Либхер – Хаусгерете Марица“ЕООД. Представена е по делото молба до СРС (л.23), с която се прави изменение на първоначално предявения иск по отношение на периода, за който се иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че не е  съществувала синдикална секция на КТ“Подкрепа“ с председател Б.Й.М. към „Либхер – Хаусгерете Марица“ЕООД, като периодът, който се посочва е 14.04.2022 г. – 10.05.2022 г. Основанието за искане на спирането на това производство до приключване на гражданското дело пред СРС, което се сочи, е наличието на предициалност на гражданския спор.

Ответната страна заема становище за неоснователност на искането.

Съдът, като се запозна с данните по преписката и обсъди доводите и възраженията на страните, приема следното:

С протокола за проверката са дадени предписания на жалбоподателя да осигури на представителите на синдикалните организации достъп в завода за хладилници и фризери с.Радиново, където се извършва работа, както и помещения, ползвани от работниците и служителите съгласно изискването на чл.406, ал.2, т.1 от КТ.

Предписанията са издадени на основание чл. 404, ал.1, т.1 КТ.

Съгласно чл. 405, изречение второ от КТ, обжалването на принудителните административни мерки по чл. 404, ал.1 от същия кодекс не спира изпълнението им. Допуснатото предварително изпълнение по  чл. 405, ал.2 КТ е обусловено от законовата презумпция за подлежащ на защита значим обществен и социален интерес с цел предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство.

За да бъде спряно изпълнението на акта, допуснато по силата на закона, оспорващият трябва да докаже, че предварителното изпълнение би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда съгласно чл. 166, ал.2 във връзка с ал.4 АПК, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Като единствено основание за спиране на предварителното изпълнение на процесното предписание се сочи наличието на преюдициално (според жалбоподателя) гражданско дело.

Настоящият състав намира, че последното би създало евентуално основание за спиране на настоящото производство до приключване на гражданското дело. Наличието на гражданско дело обаче автоматично не формира основание за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на ИАА, тъй като е ирелевантно към основанията по чл. 166, ал. 2 вр. ал.4 АПК за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение на невлезлия в сила административен акт.

Искането за спиране е неоснователно, тъй като жалбоподателят не е представил доказателства за понасяне на значителна или трудно поправима вреда от изпълнението на акта и не се е позовал на нови обстоятелства, настъпили след издаването на акта. В тежест на подателя на искането за спиране е да изложи обстоятелствата и при необходимост да представи доказателства, от преценката на които може да се направи извод за реална възможност от понасяне на неимуществена или имуществена вреда, която по своите параметри е значителна или трудно поправима.

Искането за спиране допуснатото по силата на закона изпълнение на оспорените предписания е неоснователно и съдът следва да постанови отхвърлянето му.

 

На основание изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ искането на „Либхер – Хаусгерете Марица“ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление в България област Пловдив, община Марица, с.Радиново, за спиране на предварителното изпълнение на Предписания, дадени с протокол за извършена проверка № ПР 2212822 от 19.04.2022 г. от Костадин Тафков, ст.инспектор и Тодор Буюклиев, инспектор, при ДИТ Пловдив.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

Съдия: