РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 825
гр. Перник , 10.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20201700500702
по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 262010/24.09.2020г., уточнена с въззивна
жалба с вх. № 264945/27.10.2020г., подадена по елекронен път от адв. Р.К., в качеството на
особен представител на ответника А.С.М., срещу решение № 1180/24.08.2020 г.,
постановено по гр.д. № 4236/2019 г. на Районен съд – Перник, с което по предявените от
“Топлофикация – Перник” АД против ответника искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ е признато за установено, че ответникът дължи
на ищцовото дружество сумата от 2393,18 лева, представляваща стойност на доставена и
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. до топлоснабден
недвижим имот с адрес: ***, с абонатен № **********, ведно със законната лихва за забава
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда –
14.01.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
сумата от 199,50 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва на
месечните плащания за периода от 09.07.2017 г. до 03.01.2019 г., за които суми по ч. гр. дело
№ 00195/2019 г. по описа на Районен съд-Перник е издадена заповед за изпълнение на
парични задължения по чл. 410 ГПК от 15.01.2019 г. С решението в тежест на ответника са
възложени направените от ищеца разноски по делото в заповедното и първоинстанционното
производство.
В жалбата са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното
решение. Жалбоподателят счита за недоказано по делото, че ответникът има качеството на
потребител на топлинна енергия и че между страните съществува валидна облигационна
връзка. Посочва, че липсват данни общите условия на “Топлофикация – Перник” АД да са
публикувани според изискванията на чл. 150 ЗЕ в един централен и един местен
всекидневник, като сочи, че по делото е представено единствено копие от публикация в
местен всекидневник, поради което счита, че между страните не е сключен договор за
доставка на топлинна енергия. С оглед изложеното, жалбоподателят моли
първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно. С въззивната жалба не се
представят и не се сочат доказателства.
Въззиваемата страна - “Топлофикация – Перник” АД, не е представила писмен
1
отговор в законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК и не е взела становище по жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл. 259 ГПК
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл.
260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед на изложеното
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВАМ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2021 г., в
10.15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани по телефон или на посочена от
тях по делото електронна поща с оглед извънредната епидемична обстановка. При
невъзможност за призоваване по указания ред да се призоват чрез изпращане на призовка.
Разпореждането е окончателно.
Председател: _______________________
2