РЕШЕНИЕ
Номер 260 569 24.02.2021 година Град
ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд
IV брачен състав
В публично заседание на десети февруари две
хиляди, двадесет и първа година в следния състав:
Председател: ДИАНА КОСТАДИНОВА
Секретар: София Чаушева
като разгледа докладваното от съдията дело номер 9188 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 150
от СК.
Производството по делото е образувано
по иск по чл. 150 от СК предявен от И.К.Г. ЕГН ********** действащ лично като непълнолетен и сьс
съгласието на майка си Р.Т.Х. ЕГН **********, двамата с адрес: *** против К.И.Г.
ЕГН **********,***.
С
Решение по гр. дело № 858/16г. ответникът бил осъден да заплаща месечна издръжка на ищеца в размер па 250 лв.
месечно. В същото
време от 2016г. обществено-икономическите условия в страната се променили
— постоянно се повишавали ток, вода,
цените на хранителните стоки, въобще ж. поскъпвал
и тези
пари били недостатъчни. Майката на ищеца била б. и й било трудно да се грижи за него.
Имала
и кредити, които трябвало да изплаща
ежемесечно, както и задължения към НАП. На ищеца помагала и *** *** *** *** ***. По настоящем ищецът бил у. за ***
клас в училище ***като
това било свързано с допълнителни разходи за учебни
помагала, учебници, тетрадки, градски транспорт, джобни и други. Ответникът по
никакъв начин не участвал в оглеждането на ищеца, здрав и
трудоспособен бил,
нямал
други деца за които да се грижи. Живеел и работил в Г., където
получавал
добри доходи.
С оглед на гореизложеното е направено искане
съдът да постанови решение, с което да осъдите К.И.Г. ЕГН ********** да заплаща на ищеца издръжка в
размер па 350 лева месечно, от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.07.2020г.до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване.
Претендират се направените по делото разноски.
Моли
на основание чл.242 ал.1 от ГПК съдът да допусне предварително
изпълнение на решението.
В срока за отговор по чл. 131 от
ГПК е депозиран такъв от а. С.Ф.М., личен № ***, вписан в *** ***
- ***, в качеството му на п. на К.И.Г.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, със
съдебен адрес:***, *** *** „М.", чрез а. С.Ф.М., телефон: ***
Намира предявеният иск за
допустим, но неоснователен. Претендираният размер на издръжка бил прекомерно
завишен както с оглед нуждите на детето, така и с оглед възможностите на бащата
да предоставя издръжка. Оспорва
твърдението, че е налице нужда от заплащане на издръжка на ищеца в
претендирания размер от 350,00 лева месечно. Оспорва твърдението, че по никакъв
начин не участва в отглеждането на ищеца. Редовно и ежемесечно заплащал на
ищеца дължимата издръжка в размер на 250,00 лева от момента, в който същата е
определена по силата на съдебното решение по гр. дело № 858/2016 година по
описа на Пловдивския районен съд, IV брачен състав, до настоящия момент, без
изключение. Изложените в исковата молба твърдения за увеличени разходи на
ищеца, свързани с израстването му, респ. с обучението, ежедневието и бита му,
на практика биха могли да бъдат съотнесени към всяка една възраст на детето до
навършване на пълнолетие и не обосновавали необходимостта от заплащането на
издръжка в такъв висок размер. Обстоятелствата досежно задължения на майката на
ищеца към кредитни институции и НАП били напълно ирелевантни, тъй като
задълженията на майката към трети лица не обуславяли възникване на основание за
заплащането на по-голяма издръжка от бащата. Ответникът в качеството му на баща
на ищеца бил задължен към детето си, а
не към неговата майка.
Предявеният иск за издръжка
се явявал неоснователно завишен и с оглед финансовите възможности на ответника.
Не оспорва обстоятелството, че живее и работи във *** *** ***. Фактът, че той живее и работи във *** *** *** не означавал, че същият a
priori следва да дължи
издръжка в по-висок от настоящия. Ответникът работил на длъжност „*** *** ***" с брутно месечно трудово
възнаграждение в размер на 2242,50 евро. След направата на задължителните
съгласно н. з.
удръжки от трудовото възнаграждение, нетният размер на трудовото му
възнаграждение възлизал на 1549,83 евро. Трудовото възнаграждение бил
единственият доход, който ответникът получавал. Ответникът не разполагал със
собствено жилище, поради което се налагало да заплаща месечна наемна цена за
наем на жилището, в което живеел. Дължимият месечен наем възлизал в размер на
772,10 евро. Освен това заплащал разходи за ток, вода, телевизия и интернет и
други, свързани с бита и ежедневието му. На *** година о. с. г. б.. С. м.-
К.Ч.-Г., и. н. д., к. ж. з. с н. и о., к. с. п. г. з. н., к. з. н. р., с. с о. й в у., б. и е. й.
В процесния случай не се
доказвали нуждите на детето да са такива, налагащи заплащането на издръжка от
350,00 лева месечно, респ. от друга страна била налице невъзможността на ответника
да заплаща издръжка в този размер. Ето защо е направено искане съдът да отхвърли изцяло, като неоснователен и
недоказан предявения иск за издръжка.
Пловдивският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Между страните не се спори, че И.К.Г. ЕГН ********** е дете
на Р.Т.Х., ЕГН ********** и К.И.Г., ЕГН **********
Видно от представеното Решение № 1550/15.05.2017г. на Районен съд - Пловдив, ІV брачен състав, постановено по гр.д. № 858/2016г., К.И.Г., ЕГН ********** бил осъден да изплаща на детето си И.К.Г. ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител Р.Т.Х.,
ЕГН **********
ежемесечна издръжка в размер
на 250 лева.
От
разпита на допуснатия с. на ищцовата
страна С.Т.Б.
б. н. и.
става ясно, че И. от две години живеел
при майка си, преди това с. го гледала. Ходил
на училище, сега бил в *** клас в ***. Живеел
при майка си на този адрес, който е посочила в „***“ Имал
си самостоятелна стая детето, с компютър и всичко необходимо за един младеж на ***
години. Януари месец и след пандемията много се бил о.
и в момента ходил на ф.. Имал карта, която била към 50 лв., иначе лятото ходел частно на
плуване, като с. м.
плащала по 6 лв. на посещение. Ходил
на плуване по два-три пъти в седмицата. Подготвил се за ***
клас за з. н. м.. С. м.
п. п. м., майка му му п.
п. б. е.. Не бил
ходил на у., з. н. с..
И. не боледувал често, само си бил с.
к. я. м.. По 5 лв. му
давала майка му всеки ден. Когато тя нямала тази възможност , тези 5 лева му
давала с.. 16 лв. струвала картата с която пътувал от дома си до училище.
Като
един младеж на неговата възраст някой път излизал с приятелчета,
ходили на к. в „***“, някой път ходил
на кино. Баща му плащал редовно издръжката. Никога не се били ч. п. т. с б..
Един единствен път след предното дело бащата изпратил 50 лв., иначе И. и семейството му нямали *** н. б., за да г. т. и д. м. с. о.. Детето
споделило, че си е д. т.
п. п. н. а. н. б. с. , за да му с. о., но никога б.
н. б. к. с д.. Никакви п.
н. б. п. И. от б. с. н.. Майката на И. в момента н.
р.. Тя била *** по професия и
преди пандемията работела като ***, но в момента н.
р. з. п.. Тъй като тя имала
запор 15 000 лв. С. карала нейната „Корса“ и к.
с н. и я д. з. б.
к. т. ф., к.
г. и.. Искахме да я л.
о. о., но з. з.
н. м..
В момента И. н.
х. н. д. у..
Абсолютно всичко, което било необходимо му купили -
тетрадки, учебници. Като започвала учебната година целия го
облекли наново, защото бил пораснал много
от миналата година. Купили якета, панталони, два чифта
анцузи, всичко необходимо за едно дете.
От
разпита на допуснатия с. на ответната
страна Г.И.Г.,
с. н. о.
става ясно, че в момента с б. й К. били в добри отношения. Той живеел в Г., работил
грубо казано в *** ***, защото там бил
***, *** бил. ***
месец му била на гости. Там били н.
к. с. с. м.
и с н. д.. От това, което си говорили
к. б. и с., грубо взимал
около 1300 евро чисто. Нетната му заплата била това. Общо взето
мисли, че от началото на годината са вдигнали квартирата,
около 750 евро плащали само за квартира, отделно за режийни разходи и по
ученичката разходи имали и не били в много цветущо положение.
Последно знае, че брат й плащал освен стари
задължения и по 250 лв. за сегашна издръжка. Знае, че с И.последно
през 2018г. за Великден са се чули и оттам е б. м.
и н. к. с д.. Ответникът и. н.
т., н. к. з.,
но н. о. от т. т.,
н. н. г. в..
Ответникът
от
над *** години бил в Г., но дълго време бил
б. р.. К. преди р.
в *** и оттам имал д.
х. и често му се налагало да отсъства от
работа. И сега като *** о. с. д. п.
б. в к. и използвал
често б. и с. н. о.
л..
Съдът
кредитира показаниятана разпитаните в производството с. на ищцовота и
ответната страна, тъй като същите пресъздават непосредствените си
впечатления от отношенията на страните,
не си протИ.речат и съответстват на събрания доказателствен матиреал поделото.
От
изготвения социален доклад от ДСП - ***, относно ищеца в производството
става ясно, че Отдел „Закрила на детето" - гр. *** е р. с д. И. К.Г. през
периода 2012-2015г.. к. т. е б. н. в с. н. б. с. п. м. л. п. с. на чл. *** *** *** *** *** *** ***. След успешната
р.. основни грижи за момчето полага неговата майка. При
проведените разговори с И. и майка му се установява, че г-н К.Г. живее в Г.. И
двамата споделят, че той н. с. и. о. с. с., н. г. т. и н. у. в жИ.та на
момчето. Със съдебно решение от м.04.2016г. г-н Г. е осъден да изплаща месечна
издръжка в размер на 250 лв. Г-жа Х. информира, че за изминалия период са настъпили промени в обстоятелствата, които изискват увеличение на
издръжката на сина й. Тя изтъкнала, че от 2016г. минималната работна заплата в България
се е увеличила драстично, както и средното заплащане в *** се повишило на над 9 евро
на час. Майката споделя, че възрастта на детето и образователните му
потребности изискват увеличение на дължимата му издръжка. Основни грижи за И. полага неговата майка. Г-жа Р.Х. осигурява личните,
здравните и образователните потребности на сина си. На момчето се приготвя
домашно приготвена храна, записан е при л. л. - *** *** , както и е записан на училище. И. е облечен с чисти
и подходящи за възрастта и сезона дрехи. И. и майка му
живеят на адрес: ***. Заедно с тях живее и н. п. на г-жа Р.Х. – В. К.. Жилището е с. н. б. на г-жа Х. – Т. С.. Представлява
тристаен апартамент с кухня, детска стая, спалня, хол, баня и тоалетна. Детската стая е специално пригодена за И.. Обзаведена
е с легло, гардероб, бюро, компютър. Домът е обзаведен с всички необходими
мебели и електроуреди за функциониране на домакинството. През зимния сезон се
отоплява с климатик. Констатира се, че за И. е
осигурена сигурна и безопасна жилищна среда. Г-жа Р.Х. споделя,
че е б.. Финансови средства набавя от н. р. – р. и. р. а. – г., ж., к. з. б.,ч.,д.я.,к.,к. в н. н. и други, които п. в н. м., както и о. п. и.. М. на И. споделя, че н. й п. В. К. р. к. *** *** *** в *** ***. Основна подкрепа за отглеждането на детето, г-жа Х. получава от н. с. п. и с. м. – С. Б.. Подкрепа
семейството получава също и от п. н. И. З. И. С.. Приятелския кръг на детето се състои от съученици и
други връстници в квартала, в който живее. През учебната
2020/2021 г. И. е ученик в *** клас в ***. Редовно посещава училище. Споделя, че любимите му
предмети са математика, английски език и *** ***. Момчето показа електронния дневник па училището,
където е посочено, че И. е на първо място по успех не само в класа си, но и в
цялото училище. От 29.10.2020г. участва активно в дистанционното обучение. И.
споделил на с. р., че има м. с. х. – р.. Разказвал с ентусиазъм как ходи на р. с., с приятели или с д. с., показва с. с у. о. н. р. р.. Момчето е и. в о. п. у.. Между И. и майка му се наблюдава
изградена силна емоционална връзка. Майката посреща по адекватен начин
потребностите на детето, съобразно с възрастовите , индивидуалните и образователните му потребности. И. също така е
привързан и към р. с. от р. к. п. м. л..
С
баща си и р. п. б. л.. И. споделя, че н. о., тъй като те н. с. и. о. н. и н. с. г. т.. Н. и. с. р., че е оставил л. с. т. н. н. а. на г-н Г. с ц. т. д. с. с. с н., н. б. м. в. о. н. г. е п.. Р. на И. в момента н. о. п. с.. Липсва р. с. и желание за активна р. в.. Двамата р. н. о. п. с.. След извършена справка в и. и. с. на *** с. у., че м. е п. о. Дирекция
„Социални подпомагане“ в р. на 40 лв.. съгл. *** *** *** ***.
За майката
на детето съобразно приетата по делото
справка от НАП – *** става ясно, Р.Т.Х.
с ЕГН ********** : няма регистрация като едноличен търговец. Няма регистрация като
самоосигурявашо се лице и няма участие в търговски дружества. Няма данни за подадени ГДД по чл.
50 от ЗДДФЛ за отчетни 2018 г. и 2019 г. За лицето няма данни за изплатени суми по извънтрудови
правоотношения, съгласно Справка за изплатени доходи по ЕГН, върху данните,
подадени със справките по чл. 73. аз. 1 от ЗДДФЛ за периода от 01.01.2018 г. до
31.12.2019г. Няма
декларирани недвижими имоти. Има
едно МПС от 2020 година. Лицето е *** от
***г. и е р. в *** *** ***. Представените писмени доказателства
от които се установява, че
майката на ищеца има кредити , съдът няма да коментира ,
доколкото са ирелевантни за
настоящия спор.
За бащата на
детето - К.И.Г. с ЕГН ********** *** е , че за лицето : Няма данни з. с. т. д. от ..Р. н. о. з. р. т. д." за период от 01.01.2018г. до
15.10.2020 г. Няма
подадени данни за осигуряването по ЕГН - декларация образец 1 за период от
01.01.2018 г. до 30.09.2020 г. Лицето
няма регистрация като едноличен търговец. Няма регистрация като самоосигуряващо
се лице и няма участие в търговски дружества. Няма данни за подадени ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за
отчетни 2018 г. и 2019 г. За
лицето няма данни за изплатени суми по извънтрудови правоотношения, съгласно
Справка за изплатени доходи по ЕГН, върху данните, подадени със справките по
чл. 73, ал. I от ЗДДФЛ за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2019г. Няма декларирани недвижими имоти.
Няма декларирани МПС /по данни на общините/. От приетите
по делото писмени доказателства
става ясно, че о. р.
п. т. д. от ***г. с месечно възнаграждение
от 2 242.50 евро от което нетно възнаграждение в размер на 1 549.83 евро.
На ***г. е с. б. с лицето К. Ч., к.
и. *** г. д., к. ж. с. с.- Н.-М..
При така установените факти
от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:
Задължението за издържане
на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане
на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от
01.10.2009г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат
да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя
от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК
посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата.
Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е
достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата
нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с
оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи
издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
За да бъде уважен искът за осъждане на
ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер
на детето си, следва да се установи
промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалния размер на
издръжката, размерът на доходите на всеки от родителите на детето, с оглед
преценката на възможностите им да осигурят издръжка.
По отношение на първата
група обстоятелства, подлежащи на преценка в настоящото производство, съдът
намира от една страна, че действително е налице промяна в обстоятелствата, мотивирали
първоначално определения размер на дължимата на детето издръжка. Същата е присъдена
от преди близо 5 години. За изминалия период от време е
налице промяна в нуждите на детето. Освен това съществува промяна на
икономическата обстановка в страната, при която обективно е трудно дете на тази
възраст да бъде издържано с определените преди 5 години средства
от 250 лева- издръжката, която
ответникът е осъден да плаща. Освен
това трябва да се има пред вид, че майката осъществява и фактическото отглеждане
на детето. От друга страна няма
информация и доказателства бащата на детето да полага грижи за други лица или
да има задължения за издръжка на друго малолетно или непълнолетно дете.Тук
е мястото да се посочи, че с. ж. с ж., к. и.
д., н. н. т. е з. с и. н. т. д.. Детето има живи и здрави родители, които би трябвало
да го издържат. Издръжката на детето
И. е с приоритет пред всички
останали задължения на неговия
баща. Бащата на детето е млад, здрав и в трудоспособна възраст и реализира месечен доход доста над размера на
средния за страната такъв. Следва да се има предвид, че бащата не участва по друг начин в отглеждането и възпитанието на детето. Бащата се е ограничил единствено с плащането на издръжката на И.. Следва да се има предвид, че при предходното определяне
на издръжката детето не е
било в т. в. и не е имало толкова
потребности както понастоящем. В момента
обаче нуждите на детето са завишени с
оглед факта, че посещава фитнес, има нужда от дневни в по-висок размер предвид активния растеж и нуждата от повече питателна
и здравословна храна. Тук е мястото да
се отбележи, че минималната работна
заплата при определяне на предходната
издръжка е била в размер на 460 лева, а
понастоящем е в размер на 650 лева. Освен това бащата на И.и ответник в
производството е получавал нетно трудово възнаграждение в размер на 1 314.80 евро, а в момента
с близо 230 евро по-високо.
При преценка какъв е подходящият
размер на издръжката, който да отговаря едновременно на потребностите на детето
и на доходите на родителя, задължен с нея, съдът намира, на базата на събраните
писмени и гласни доказателства, че детето има нужда да получава, а двамата
родители са задължени да му осигуряват обща месечна издръжка в размер на около 550 лв - за храна, дрехи, ток, вода, интернет, за развлечения, подходящи за дете
на неговата възраст, за училищни пособия и материалии, и задоволяване на други текущи нужди, включително и
такива, необходими за правилното
интелектуално и физическо развитие, както и за задоволяване на
здравословните проблеми и необходимите за това лекарства. При разпределяне на
тази издръжка следва да се има предвид, че детето живее при майката и същата полага ежедневни грижи за него. Настоящият съдебен състав намира, че бащата следва да осигурява по 350 лева месечна издръжка за детето си, а останалите 200 лева следва да се поемат от майката, която
полага грижи за фактическото отглеждане на детето.
Ето защо искът за
увеличение на издръжката се явява
основателен за сумата в размер на 350 лева месечно за детето И., начиная от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 29.07.2020г, до настъпване на
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, поради което и
следва да бъде уважен в този размер. Съдът намира, че предвид факта, че бащата се намира в работоспособна
възраст, млад и здрав е, няма задължения
към други непълнолетни лица, ще може да заплаща издръжка в този
размер.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК
вр. с чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, ответникът дължи окончателна държавна
такса по предявения иск върху размера на присъдената /увеличена/ издръжка,
която възлиза на сумата от 144 лева
(сто, четиридесет и четири лева)– държавна такса върху увеличения размер на
издръжката /100 лв. х 36 месеца х 4%/.
С оглед изхода на спора ищецът
има право на присъждане на разноски съразмерно с уважената част от иска, а
ответника – съразмерно с отхвърлената част. Ищецът претендира разноски в
настоящето производство, а и има
доказателства за направени такива. Представен е
списък с разноски, видно от който
направените в производството разноски от
страна на ищеца са в размер на 150 лева. Така разноските,
които ответникът дължи на ищцовата страна са в размер на 150 лева /сто
и петдесет лева/, доколкото искът е уважен
изцяло. Предвид изхода
на спора, ответникът, който е претендирал присъждане на разноски в
настоящото производство, няма право на такива.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът
уважава иск за присъждане на издръжка
следва да допусне предварително изпълнение на
решението.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на определената
с Решение № 1550/15.05.2017г. на Районен съд - Пловдив, ІV
брачен състав, постановено по
гр.д. № 858/2016г., месечна издръжка,
дължима от К.И.Г., ЕГН ********** на непълнолетното дете И.К.Г. ЕГН **********
чрез неговата майка Р.Т.Х.,
ЕГН **********
като
УВЕЛИЧАВА същата от 250 лева /двеста
и петдесет лева/ на 350 лева (триста и петдесет лева) месечно, считано от 29.07.2020г.
до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на друга законоустановена
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска за времето от падежа до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА К.И.Г., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен
съд- Пловдив сумата от 144 лева (сто, четиридесет и четири)– държавна такса
върху увеличения размер на издръжката /100 лв. х 36 месеца х 4%/.
ОСЪЖДА К.И.Г., ЕГН ********** да заплати на И.К.Г. ЕГН ********** чрез неговата майка Р.Т.Х., ЕГН ********** сумата от 150 лева /сто и петдесет лева/- направени
разноски в производството от ищцовата страна за х. н. е. а..
На
основание чл. 242 ал.1 от ГПК СЪДЪТ
допуска предварително изпълнение на решението.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/ Т. Маслинкова
Вярно с оригинала.
С.А.