№ 43
гр. Каварна, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на тридесет и първи
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилия Д. Панчева
при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова
като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Административно
наказателно дело № 20223240200049 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на П. Д. Ж., ЕГН **********, с постоянен адрес
гр. Каварна, обл. Добрич, ул. „***, против Електронен фиш Серия К №
3427829 изд. от ОД МВР Добрич, за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, с който на жалбоподателя
на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание "глоба" в размер на
50,00 (петдесет) лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
атакувания административен акт. Жалбоподателят твърди да е нарушена
процедурата по издаване на електронния фиш, както и неспазване на
сроковете по чл. 34 от ЗАНН. С посочените аргументи моли за отмяна на
ел.фиш като неправилен и незаконосъобразен.
В съдебно заседание въззивника, чрез процесуалния си представител
пледира за отмяна на издадения ел.фиш, поради неговата
незаконосъобразност и допуснатите при издаването му съществени
процесуални нарушения. Претендира за присъждане на разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
1
представлява. В съпроводителното писмо, с което се изпраща жалбата и
материалите от административно-наказателната преписка излага становище,
че процесния електронен фиш е издаден в съответствие със ЗДвП и Наредбата
и моли съда да го потвърди.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена от П. Д. Ж., спрямо когото е наложено
административно наказание, т.е от лице с надлежна процесуална
легитимация. Разгледана по същество, същата е неоснователна, което налага
атакуваният електронен фиш да бъде потвърден по следните съображения:
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
На 03.02.2020 г. в 11:26 ч. в гр. Каварна, ул. България 77, до мебелна
фабрика Калацерка, било заснето извършено нарушение за скорост с МПС
лек автомобил "Мазда 6” с рег. № ТХ, установено с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M № 641, като при разрешена скорост от 50
км/ч, след приспаднат толеранс от 3 км/ч, била установена скорост на
движение от 67 км/ч или превишаване на разрешената скорост с 17 км/ч.
Установено било, че собственик на горепосоченото МПС е жалбоподателят П.
Д. Ж..
За така констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП против
жалбоподателя бил издаден Електронен фиш Серия К № 3427829, с който му
било наложено административно наказание "глоба" в размер на 50 лева.
Описаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена
въз основа на събраните по делото писмени доказателства:
От представения протокол № 5-16-19 от проверка на мобилна система за
видеоконтрол TFR-1M се установява, че процесното техническо средство е
преминало последваща проверка на 15.10.2019 г. със заключение, че същото
съответства на одобрения тип. Изяснява се и че грешката при измерване на
скоростта е + - 3 км/ч. при движение до/над 100 км/ч.
От Приложения към административната преписка Клип № 6626, радар №
641, от 23.02.2020 г., се изяснява, че измерената скорост на движение на
управлявания от жалбоподателя автомобил с рег. № ТХ, е била 70 км/ч. с
2
отчетено превишение 20 км/ч. След приспаднатия толеранс от 3 км/ч. в полза
на водача, установена наказуема скорост 67 км/ч и наказуемо превишение –
17 км/ч.
При така установените факти съдът приема следното от правна страна:
Обжалваният в настоящото производство електронен фиш е издаден в
съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, относно
задължителните реквизити на съдържанието му. В същия са посочени:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението - ОДМВР Добрич; мястото – гр.
Каварна, обл. Добрич, ул. България 77, до мебелна фабрика Калацерка; датата
– 03.02.2020 г.; точният час на извършване на нарушението – 11:26 ч.;
регистрационният номер на МПС – № ТХ; собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство – П. Д. Ж.; описание на нарушението -
управление на лек автомобил с превишена скорост - 17 км/ч, при ограничение
от 50 км/ч; нарушената разпоредба – чл. 21, ал. 1 от ЗДвП; размерът на
глобата - 50 лева; срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане -
четиринадесет дневен срок, в БНБ по указаната банкова сметка.
Следва да се отбележи и обстоятелството, че в електронния фиш изрично
е посочено, че в него е вписана не измерената скорост, а установена стойност
на скоростта, както и че е отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3
км/ч. Следователно установената стойност на скоростта се получава като от
измерената скорост, която в случая е 70 км/ч., се извадят 3 км/ч. толеранс в
полза на водача. След извършване на изчислението се получава и
установената стойност на скоростта, а именно 67 км/ч., каквато стойност е
посочена и в електронния фиш.
В конкретния случай е налице фиксирана скорост на движение на лекия
автомобил посредством "Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията
на правилата за движение тип TFR1-M". Настоящият съдебен състав намира,
че издаването на електронен фиш при заснето нарушение с мобилна система
за контрол на нарушенията се явява изцяло в съответствие с нормативната
база. На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП Министърът на вътрешните работи е
издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (Обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.). С посочената
3
Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г., стационарните и мобилните автоматизирани технически
средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на
снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за
установените нарушения на правилата за движение, като в чл. 3 от Наредбата
е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената
нормативна регламентация следва извод, че към момента на заснемането,
нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването
им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно
установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване,
начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания
режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен
включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата),
съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на ВАС. Разрешението, дадено в
посоченото Тълкувателно решение - че в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява
само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено
и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се основава
на липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните
технически средства като е прието, че поставянето на технически средства,
които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се
извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени
изисквания. След измененията на ЗДвП с ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г. и
издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. издаването на електронен
фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл.
21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени
и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система,
предварително обозначени съгласно чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП /в редакцията
4
действаща към 16.10.2016г./, функциониращи автоматично, при условие, че
са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в
патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху
точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението.
Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху
измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети
с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и
регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се
извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователно възражението на
въззивника, за допуснато нарушение на чл. 34 от ЗАНН. По отношение на
формата, съдържанието, реквизитите и процедурата по издаване на
електронните фишове, нормите на ЗАНН са неприложими, включително и
преценката относно давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН, тъй като
правилата за това се съдържат в специалния закон – ЗДвП. Законодателят е
установил облекчена форма и процедура по издаване на ЕФ в разпоредбите на
чл. 189, ал. 4-12 от ЗДвП, при която не се съставя акт за установяване на
административно нарушение (АУАН). По силата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното / заплащане. Законоустановените реквизите на документа не
предполагат посочване на датата на неговото издаване, а единствено на дата и
час на извършване на нарушението, което е логично предвид установяването
му с автоматизирано техническо средство по смисъла на § 6, т. 65 от ДР на
ЗДвП. Съгласно § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП "Електронен фиш" е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи. В случая автоматичното заснемане е осъществено на 03.02.2020 г.,
която е единствената релевантна дата за изтичане на срока по чл. 80, ал. 1, т.
5
5, вр. с чл. 81, ал. 3 НК. При липса на основание за съставяне на АУАН са
неприложими сроковете по чл. 34 ЗАНН, а възпроизвеждането на
електронното изявление (снимка на МПС с рег. номер на МПС) на хартиен
носител за целите на съдебния процес е ирелевантно. Връчването на ЕФ няма
отношение към неговата законосъобразност, а към упражняване правото на
защита, което е сторено.
Налице е значителна съдебна практика и в подкрепа на застъпваното
от настоящия състав становище, напр.: Решение от 15.07.2019 г. по кнахд №
162/2019 г. на Русенския административен съд, Решение № 1984 от
13.04.2020 но кнахд № 1355/2020 г. на АССГ, Решение № 6196 от 09.11.2020
г. по кнахд № 6434/2020 г. на АССГ, Решение № 7369 от 09.11.2019 г. по
кнахд № 10613/2019 г. на АССГ, Решение № 6170 от 29.10.2021 г. по кнахд №
5667/2021 г. на АССГ: "Административнонаказателно производство е
започнало със съставянето на електронния фиш, което става автоматично при
констатиране на нарушението, предвид характера на нарушението и начина
на неговото установяване с видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения. Електронният фиш се генерира
автоматично при извършване на нарушението, т. е., с това се образува и
административнонаказателно производство. Както се изложи по-горе
съобразно спецификата на електронния фиш, след неговото издаване не се
издава АУАН или НП, т. е., с издаването на електронния фиш се образува
административнонаказателно производство и същия подлежи единствено на
връчване на нарушителя. Поради това и двете разпоредби на чл. 34 ЗАНН не
намират приложение в конкретния случай”.
Въз основа на събрания по делото безпротиворечив доказателствен
материал съдът намира за доказано жалбоподателят да е осъществил от
обективна и субективна страна състава на административното нарушение по
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което му е наложено наказание с обжалвания
електронен фиш, като на 03.02.2020 г. в 11:26 ч. в гр. Каварна, обл. Добрич,
ул. България 77, до мебелна фабрика Калацерка, е управлявал собствения си
лек автомобил "Мазда 6” с рег. № ТХ, като се е движил със скорост от 67
км/ч. при разрешена скорост от 50 км/ч.
По отношение на субекта, чиято отговорност се ангажира с електронния
фиш, следва да се има предвид въведената със закона оборима презумпция, че
6
собственика на МПС е управлявал същото. След като електронния фиш е
издаден на собственика на МПС – П. Д. Ж., същият е имал възможност в
предвидения от закона 14-дневен срок от получаване на електронния фиш да
подаде писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението.
Тоест собственикът на МПС следва да извърши действия, които водят до
анулиране на издадения срещу него електронен фиш. В конкретния случай
такива действия не са извършени от жалбоподателя, поради което съдът
намира, че правилно и законосъобразно електронния фиш не е бил анулиран.
За така извършеното административно нарушение от жалбоподателя
съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП е предвидено
административно наказание "глоба" в размер на 50 лева. Съдът счита, че в
случая правилно е определена приложимата санкционна разпоредба. В
конкретния случай превишаването на разрешената максимална скорост е с 17
км/ч., поради което то попада в приложното поле на цитираната разпоредба, с
която се санкционират случаите на превишаване от 11 до 20 км/ч. на
разрешената максимална скорост. Съобразявайки, че видът и размерът на
приложимото в този случай административно наказание е предварително
определен от законодателя, то съдът приема, че наложеното наказание е
правилно определено и не се налице основания за неговото изменение.
Не са налице предпоставките за прилагането на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
конкретният случай не се отличава от останалите нарушения от същия вид
спрямо него, както и спрямо нарушителя не са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, нито само едно, но изключително
такова, поради което липсва основание случаят да бъде квалифициран като
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, още повече конкретика в тази
насока не присъства и във въззивната жалба.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваният електронен
фиш е законосъобразен и правилен и като такъв следва да бъде потвърден.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1, предл. първо от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 3427829 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
7
издаден от ОДМВР Добрич, с който на П. Д. Ж., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Каварна, обл. Добрич, ул. Д, на основание чл. 189, ал. 4,
във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 50.00 (петдесет) лева за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено, пред Административен
съд гр.Добрич, на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
8