№ 31500
гр. София, 25.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110137429 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД,
вписано в ТР с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Княз Ал. Дондуков" № 68, срещу ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве
с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г.М.
Димитров" № 1.
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.11.2025 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, вписано в ТР с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков" № 68, срещу ЗАД
ДаллБогг: Живот и Здраве с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Г.М. Димитров" № 1 с която се иска на
основание чл. 411, предложение 1-во от Кодекса за застраховането осъждане
на ответника да заплати сумата от 1708.25 лв., представляваща главница, по
изплатено застрахователно обезщетение по щета № *********, образувана въз
основа на ПТП, настъпило на 15.09.2023г. в гр. Айтос, ведно с обичайните
(ликвидационни) разноски по определянето му, заедно със законната лихва
върху главницата от датата на завеждане на исковата молба (24.06.2025г.) до
окончателното й изплащане.
Ишецът твърди, че с полица по имуществена застраховка „КАСКО" на
1
МПС с № 0312230338004285 от 07.02.2023г., "Дженерали Застраховане" АД
сключил договор за застраховка "КАСКО на МПС" на лек автомобил
марка/модел „БМВ", с ДК № .., собственост на М.., със срок на действие от
15.02.2023г. до 14.02.2024г., при уговорено покритие "пълно каско" на
рисковете, съгласно "Общи условия" на предлаганата застраховка. На
15.09.2023г., в гр. Айтос, на ул. „Цар Асен" № 6, е реализирано ПТП между
МПС „БМВ" с рег. № .. застраховано по горепосочената застраховка
„КАСКО", движещо се по път регулиран със знак за предимство, а именно БЗ,
и МПС „Мерцедес Спринтер" с рег. № .., управлявано от виновния водач
Георги Георгиев, който му отнема предимството и го удря в задна дясна част,
като му нанася щети в десен калник, дясна броня, дясна гума и джанта.
Горните обстоятелства били описани в Двустранен констативен протокол от
15.09.2023г., съставен от двамата водачи при условие на съгласие относно
обстоятелствата по настъпване на инцидента, в т.ч. вината за случването му,
както и в Искане за оценка на вреди по застраховка „Каско". След настъпване
на събитието, при "Дженерали Застраховане" АД била образувана
ликвидационна преписка по щета № *********, като е подадено искане за
оценка на причинените вреди по застрахованото МПС „БМВ" с ДК № ...
Основанието за ангажиране на договорната отговорност на "Дженерали
Застраховане" АД е настъпилото застрахователно събитие по т.14 и сл. от
общите условия на сключената застраховка "Каско". Експертите при
Дружеството извършили оглед, изготвили опис и оценка на щетите по
увреденото МПС в съответната зона, като с нарочно възлагателно писмо
ремонтът е възложен на сервиз на дружество "Авто Миро" ООД. За
извършените ремонтно-възстановителни работи е издадена фактура №
**********/16.09.2024г. На 17.09.2024г. с преводно нареждане №
201B10024261012С, сумата от 1693.25 лв. е изплатена на сервиза, извършил
ремонта. С оглед на подадената в протокола информация и след извършена
справка в информационния регистър на Гаранционен фонд се установи, че с
полица по застраховка „Гражданска отговорност" с период на покритие от
28.01.2023г. до 27.01.2024г., между ЗАД ДАЛЛБОГГ: Живот и Здраве и
собственика на МПС "Фолксваген Голф" с ДК № .., управлявано от виновния
водач, е сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. С индивидуална регресна покана, ответното дружество е
приканено да възстанови сумата от 1708.25 лв., представляваща сбор от
платеното застрахователно обезщетение от 1693.25 и начислените 15.00 лв.
ликвидационни разноски по обработка на щетата. С Писмо Изх. №
369/20.01.2025г., ответното дружество ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве
писмено отказва да възстанови сумата по регресната претенция. Във връзка с
гореизложеното, счита че за ищеца е налице правен интерес от образуване на
настоящото производство, в което да се установи наличието на изискуемо
вземане от ответника в полза на суброгиралия се застраховател по
имуществена застраховка. Ето защо моли за уважаване на исковете и
претендира разноски.
2
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
механизма. Относно основателността на исковете, дружеството изцяло
оспорва исковите претенции, както по тяхното основание, така и по размер,
както и изложените в исковата молба твърдения и наведени обстоятелства.
Твърди се, че предявените искове са неоснователни, необосновани и
недоказани, прекомерно завишени по размер. Основното твърдение е, че
водачът на застрахованото при ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве МПС марка
„Мерцедес“, модел „Спринтер“ с рег. № .., Г.., не е реализирал виновно
процесното ПТП. Напротив, твърди се, че насрещно движещият се лек
автомобил марка „БМВ“, модел „320“, с рег. № .. носи изключителната вина за
застрахователното събитие, отнемайки предимството на застрахованото при
ответника МПС. Евентуално, в случай че се установи вина на водача на
застрахованото при ответното дружество МПС, се твърди, че тя не е
изключителна, а е налице съпричиняване от страна на водача на
застрахованото при ищцовото дружество МПС. Подчертава се, че водачът на
застрахованото при ищцовото дружество МПС не е пропуснал дясностоящото
МПС и с това е причинил вредоносния резултат, като вината за настъпване на
ПТП е на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, който не е
предприел необходимото, за да предотврати евентуални пътни инциденти.
Счита се, че при съобразяване на поведението си с конкретните пътни
условия, за водача на лек автомобил марка „БМВ“, модел „320“ с рег. № .. е
било възможно да предотврати настъпилия транспортен инцидент,
пропускайки движещия се по път с предимство автомобил. Твърди се също, че
водачът на застрахованото при ответното дружество е нарушил разпоредбата
на чл. 48 от ЗДвП. Изрично се посочва, че вината на водача на застраховано в
„ЗАД ДаллБогт: Живот и Здраве“ АД МПС не е установена, и че приложените
доказателства с исковата молба не установяват по безспорен начин виновно
противоправно поведение. Двустранният констативен протокол за ПТП се
определя като частен документ, който не се ползва с обвързваща съда сила.
Изцяло се оспорва искът за присъждане на лихви като неоснователен, тъй като
е акцесорен и неоснователността на главния иск води до неоснователност на
иска за лихви.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. II КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Направено е възражение за съпричиняване по реда на чл. 51, ал.2 ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА -
съществуването на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„гражданска отговорност“ между ответника и собственика на на „Мерцедес“,
модел „Спринтер“ с рег. № .. към датата на процесното ПТП (15.09.2023 г.).
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По иска с правна квалификация чл. 411, изр. 1, предл. II КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно следните
3
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
В тежест на ответника е да установи наличието на съпричиняване на
водача на лек автомобил марка „БМВ“, модел „320“ с рег. № ...
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства и
фотоснимки като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА разпит на един свидетел по молба на ищеца, при режим на
призоваване, а именно свидетеля М.., с ЕГН ********** и адрес гр. Айтос, ул.
„..
НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетеля М.., с ЕГН
********** и адрес гр. Айтос, ул. „.. ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от Районен съд-
Айтос на 24.09.2025 г. от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 60 лева, които
следва да бъдат внесени от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на Районен съд-Айтос.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в едноседмичен срок от
датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение да
представи по настоящото дело ВЪПРОСЕН ЛИСТ в три еднообразни
екземпляра- по допуснатия разпит на свидетеля.
ДОПУСКА разпит на един свидетел по молба на ответника, при режим
на призоваване, а именно свидетеля Г.., с СУМПС № .., чийто адрес за
призоваване е при работодателя „Я.. - гр. Бургас, ж.к. „М.., а телефон за връзка
...
НАСРОЧВА съдебна поръчка за РАЗПИТ на свидетеля Г.., с СУМПС
№ .., чийто адрес за призоваване е при работодателя „Я.. - гр. Бургас, ж.к. „М..
и телефон за връзка .., ПО ДЕЛЕГАЦИЯ от Районен съд- Бургас на
24.09.2025 г. от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 60 лева, които
следва да бъдат внесени от ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на Районен съд - Бургас.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в едноседмичен срок от
датата на получаване на съобщението с препис от настоящото определение да
4
представи по настоящото дело ВЪПРОСЕН ЛИСТ в три еднообразни
екземпляра- по допуснатия разпит на свидетеля.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в общ размер на
500 лв., от които 250 лв., платими от ищеца, и 250 лв., платими от ответника в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА всяка от страните, че, ако не внесе определеният
депозит в указания срок, съдът ще отмени определението в частта, с която
допуска СТЕ по въпросите на съответната страна, като вместо това ще остави
без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й.., който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5