Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ..........., град Шумен, 19.01.2024
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на петнадесети януари две хиляди
двадесет и четвърта година, в състав:
Председател: Снежина Чолакова
Членове: Росица Цветкова
Бистра Бойн
при секретаря Св. Атанасова
и с участие на прокурор Я. Николова от Окръжна
прокуратура – гр. Шумен,
като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова
КАНД №202 по описа за 2023 г. на Административен съд – град
Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба от И.Х.Д.
с ЕГН **********, чрез пълномощник адвокат С. О. от ШАК, срещу Решение №358 от 14.11.2023
г., постановено по АНД №1725/2023 г. по описа на Районен съд гр. Шумен.
В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност на атакуваното решение, поради издаването му в нарушение на
материалния закон. Излагат се аргументи, че касаторът не е собственик на процесното
МПС, с което е извършено административното нарушение и не е знаел, че регистрацията
му е прекратена, поради което не е доказана съставомерността на деятелността му
по приложения административнонаказателен състав поради липса на доказателства
за виновно извършване на нарушението. По изложените в жалбата съображения
касаторът счита, че решението се явява неправилно, поради което отправя искане
за неговата отмяна и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с
което да бъде отменено НП №23-0869-001196/04.07.2023 г. на Началник група
Сектор ПП при ОД на МВР град Шумен.
Ответната страна Началник група Сектор ПП
при ОД на МВР град Шумен, редовно призована, за нея се явява гл. юрисконсулт Ив.
С., редовно упълномощена, която изразя становище за неоснователност на
касационната жалба и предлага атакуваното Решение на РС град Шумен да бъде
оставено в сила като правилно и законосъобразно, както и да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационна инстанция.
Представителят
на Шуменската окръжна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна.
Сочи, че решението е постановено при правилно приложение на материалния закон,
поради което предлага същото да бъде оставено в сила.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е
допустима. Съдът намира жалбата за неоснователна,
по следните съображения:
С атакуваното решение РС град Шумен е
потвърдил изцяло Наказателно постановление №23-0869-001196/04.07.2023 г. на
Началник група Сектор ПП при ОД на МВР град Шумен., с което на касатора И.Х.Д.,
на основание чл.175 ал.3 предл. първо от ЗДвП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, е наложена „глоба“ в размер на 200.00 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
От фактическа страна решаващият съд е
установил, че на 05.06.2023 г. в 06.50 часа в гр.Шумен, на ул.Съединение, до II ОУ „Д-р Петър Берон“, в посока бул.Ришки проход, касаторът
управлявал автобус „***“, с рег. ***, собственост на „***“ ЕООД, съгласно
Договор за покупко-продажба на МПС от 16.03.2023 г., чиято регистрация била
служебно прекратена на 18.05.2023 г., на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП. Въз
основа на констатациите за управление на лек автомобил, който не е регистриран
по надлежния ред, започнала проверка по преписка вх.№2565/2023 г. по описа на
ШРП, приключила с постановление за отказ да се образува досъдебно производство
от 22.06.2023 г. на прокурор при ШРП, поради липса на субективния елемент от
състава на престъплението по горепосочения престъпен състав. Със същото
постановление материалите по преписката били изпратени на Началника на Сектор
ПП при ОД на МВР град Шумен за преценка дали осъщественото представлява
административно нарушение. Въз основа на материалите по преписка и
постановлението за отказ да се образува наказателно производство, било издадено
процесното наказателно постановление.
Районният съд е
установил фактическата обстановка въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Съдът е посочил, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган и в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна. След
преценка на доказателствения материал, е счел, че деянието на касатора
съставлява административно нарушение по приложения административнонаказателен
състав. В тази връзка е приел за безспорно установено, че деецът е нарушил
чл.140 ал.1 от ЗДвП, доколкото е управлявал МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред, както и че нарушението е осъществено и от субективна страна – по
непредпазливост. С оглед на това съдът е заключил, че деянието на нарушителя
правилно е квалифицирано от наказващия орган като съставомерно по чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП, както и санкцията е определена в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН. По изложените съображения съдът е потвърдил наказателното постановление,
като правилно и законосъобразно.
Шуменският
административен съд намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В
тази връзка, решаващият състав на съда съобрази, че решението е постановено по
отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е
извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му.
За да постанови
решението си, Районен съд – гр.Шумен е събрал и приобщил към делото по
надлежния процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства,
представени съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното
производство, което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа
страна. Обстоятелствата, изложени в наказателното постановление, са проверени
от районния съд с допустимите по закон доказателствени средства. Решението е
постановено от фактическа страна на база събраните доказателства, които
кореспондират помежду си, като съдът е изпълнил задължението си, разглеждайки
делото по същество, да установи дали е извършено описаното в НП нарушение
(което в хода на съдебното производство се е доказало по несъмнен начин) и
обстоятелствата, при които е осъществено. Въз основа на всички доказателства по
делото - събрани, проверени и анализирани по надлежния ред, съдът е
аргументирал правилен извод, както за авторството на деянието, така и за
правната му квалификация.
Касационната
инстанция приема, че обосновано районният съд е приел, че касаторът е нарушил
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, доколкото същата предвижда по пътищата,
отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства
и ремаркета, които са регистрирани, а от събраните по делото доказателства се
установява, че той е управлявал МПС, чиято регистрация към датата на управлението
му е била прекратена. Неоснователни са доводите на касатора, че не е бил наясно
с това обстоятелство, тъй като в качеството си на водач на автобуса е могъл и е
бил длъжен да знае, че МПС е с прекратена регистрация, явяващо се пречка за
управлението му по пътищата, отворени за обществено ползване. Следва да се
посочи, че за разлика от принципа в наказателното право, че непредпазливите
деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи (чл.11 ал.4 от НК), по
силата на чл.7 ал.2 от ЗАНН непредпазливите административни нарушения не се
наказват само в изрично предвидените случаи, от което следва, че същите са
наказуеми на общо основание, освен в изрично предвидени изключения. Такова
изключение в случая не е налице, поради което и не може да се приеме, че
извършването на нарушението при условията на непредпазливост обуславя неговата
несъставомерност.
Напълно се
споделят и доводите на въззивния съд, че наказващият орган правилно е
индивидуализирал наложените административни наказания, доколкото ги е определил
в минималния предвиден от законодателя размер и срок, при липса на каквито и да
било основания за квалифициране на деянието като маловажен случай. С оглед на
това обоснован е изводът на предходната инстанция, че административните
наказания са определени при съблюдаване на правилата за тяхната
индивидуализация, регламентирани в чл.27 от ЗАНН, както и на целите на същите,
визирани в чл.12 от ЗАНН.
В обобщение на
гореизложеното настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение е
правилно и законосъобразно. Същото е постановено в съответствие с материалния
закон. Ограничена в пределите на касационната проверка до релевираните с
жалбата пороци на решението, касационната инстанция не намира основания за
неговата отмяна. Служебната проверка по чл.218 ал.2 от АПК не установява
основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или несъответствие
с материалния закон.
С оглед
изложеното, Шуменският административен съд намира касационната жалба за
неоснователна, а решението на Районен съд гр.Шумен като правилно и
законосъобразно следва да бъде оставено изцяло в сила.
При този изход на спора, на ответната
страна, на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН във вр. с чл.37 от Закона за правната
помощ, във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ се дължи
юрисконсултско възнаграждение за участие по делото пред Административен съд
гр.Шумен в размер на 80.00 /осемдесет/ лева.
Водим от горното,
Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №358 от 14.11.2023 г.,
постановено по АНД №1725 по описа за 2023 г. на Районен съд гр. Шумен.
ОСЪЖДА И.Х.Д., с ЕГН **********,***, да
заплати на ОД на МВР гр.Шумен сумата в размер на 80.00 /осемдесет лева/ лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационната
инстанция.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................... ЧЛЕНОВЕ:
1...............................
2...............................