Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.В., 13.11.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачански районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на петнадесети октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                             Районен съдия: Росица Ангелова

 

при участието на секретаря В.В., като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д.№910 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на М.М.Ц. ***, ЕГН ********** против наказателно постановление (НП) № 26-0000215 от 21.08.2019 г., издадено от Началник отдел гр.В.на ИА „Автомобилна администрация” към МТИТС, с което за нарушения на чл.34, §.3, буква „б” от Регламент (ЕС) №165/2014, на основание съответно чл.93, ал.2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр) му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.

Жалбоподателят оспорва НП, като твърди, че описаното в АУАН и НП не отговаря на действителната фактическа обстановка и моли за отмяна на НП. Алтернативно моли да бъде приложен чл.28 ЗАНН. Към жалбата прилага Удостоверение за дейности,  издадено на 12.08.2019 г. и контролен лист.

Представител на ответната страна – Началник на ОО „АА” - В., редовно призован, в съдебно заседание не се явява и съответно не  изразява становище.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Административно-наказателното производство е образувано със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-2018, №266766 от 12.08.2019 г. за това, че на 12.08.2019 г., около 15:10 часа, на път Е-79 I-1, преди бензиностанция „Ромпетрол” посока на движение към гр.В., жалбоподателят е управлявал влекач, марка Волво ФМ , кат.N3, с рег,*** и полуремарке марка Шварц Мюлер кат.04 с рег.***, притежаващ заверено копие на лиценз на Общността за превоз на товари *********, оборудван с дигитален тахограф, извършва превоз на товари от гр.Р.до гр.В., видно от пътен лист 0048452/29.07.2019 г. , като не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни, когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа за периода от 17:16 часа на 31.07.2019 г. до 06:29 часа на 12.08.2019 г., видно от свалена информация от дигитална карта с програма TDCS-3. Актосъставителят квалифицирал нарушението, като такова по чл.34, §.3, буква „б” от Регламент (ЕС) №165/201.  Актът е съставен в присъствието на свидетел-очевидец на нарушението и е подписан от нарушителя. В законоустановения срок е постъпило писмено Възражение от нарушителя до АНО, придружено с Удостоверение за дейности  от 12.08.2019 г. 

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при идентично с АУАН описание на фактическата обстановка на нарушенията, наказващият орган на 21.08.2019 г. е издал атакуваното НП №26-0000215, с което на жалбоподателя е наложено на основание чл.93, ал.2 от ЗАвтПр административно наказание „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева. 

При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни доказателства, като е допуснат до разпит актосъставителя К.К..  Показанията на свидетеля се припокриват с изложеното в АУАН и в НП, поради което съдът ги кредитира изцяло като обективни, безпристрастни, логически последователни и достоверни.

По делото са приети и съответно приложени следните релевантни писмени доказателства: НП №26-0000215/21.08.2019 г в оригинал и АУАН Серия А-2018, № 266766 в оригинал; Заповед №РД-08-249/15.05.2015г.; Удостоверение за дейности  от 12.08.2019 г., издадено в гр.Р.от „Скорпио Ойл Транспорт” ООД; копие на контролен лист на л.6 от делото; Пътен лист 0048452, серия А от 29.07.2019 г. и ксерокопие от програма TDCS-3.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7(седем)-дневен срок и същата е процесуално допустима. Разгледано делото по същество, води до извода, че въззивната жалба се явява изцяло неоснователна.

Наказателното постановление и актът за установяване на административно нарушение са съставени в предидените за това срокове, от надлежни органи и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.

По отношение компетентността на актосъставителя, следва да се анализират разпоредбите на чл.92, ал.1 вр. с чл.91, ал.3 от ЗАвтПр. Визираните норми овластяват длъжностните лица от ИА „АА” да съставят актове за констатираните при извършените от тях проверки административни нарушения. В случая актът е съставен от инспектор при ОО „АА”- гр.В., т.е. от дължностно лице от ресорната агенция, което доказва материалната му компетентност. Материалната компетентност на наказващия орган е безсъмнено доказана с приетата и приложена по делото заповед №РД-08-249/15.05.2015г. (л.4), по-конкретно  т.I.6. от заповедта. В цитираната точка е определено от Министъра на транспорта, информационните технологии и съощенията, че право да издават наказателни постановления за установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвтПр, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, имат началниците на областните отдели „Автомобилна администрация”, какъвто именно се явява наказващият орган по настоящото производство.

Съдът намира за безспорно установено извършването от жалбоподателя на визираното нарушение на чл.34, §.3, буква „б” от Регламент (ЕС) №165/2014. Не е спорно по делото, че към момента на проверката, жалбоподателят е бил водач на влекач и полуремарке, притежаващ заверено копие на лиценз на общността за превоз на товари. Проверяващите органи са констатирали нарушението на 12.08.2019 г., когато водачът е бил спрян за проверка, по време на която са установили, че същият не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни, когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа за периода от 17:16 часа на 31.07.2019 г. до 06:29 часа на 12.08.2019 г., което било установено от свалена информация от дигитална карта с програма TDCS-3, което правилно е квалифицирано като нарушение на чл.34, §3, буква „б” от Регламент (ЕС) №165/2014.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира, че е безспорно установено и доказано реализирането на горепосоченото административно нарушение, механизма на неговото извършване, времето и мястото на осъществяването му и неговото авторство.

Ето защо, с оглед установената фактическа обстановка по делото и анализа на събраните доказателства, съдът намира за безспорно установено извършването от жалбоподателя на вмененото му административно нарушение на чл34, §3, буква „б” от Регламент (ЕС) №165/2014.

Наказващият орган, правилно и законосъобразно е ангажирал отговорността на водача, като му е наложил съгласно чл.93, ал.2 от Закона за автомобилните превози административно наказание „глоба” в размер от 500 лева.

Въззивната инстанция счита, че извършените административните нарушения не следва да бъдат квалифицирани като маловажен случай. Предвид характера на съставомерното деяние и правната регламентация на обществените отношения по специалния закон за автомобилните превози, хипотезата на чл.28 от ЗАНН се явява неприложима в случая. Институтът на маловажния случай е дефиниран с нормата на чл.93, т.9 от НК, приложима в административно-наказателното производство на основание чл.11 от ЗАНН и има за последица освобождаване на нарушителя от административно-наказателна отговорност. Преценката за приложението на чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол (ТР №1/12.12.2007г. на ОСНК на ВКС). Въведеният със закон режим за осъществяване на автомобилния транспорт се характеризира със сериозна и детайлна регламентация, включително на реквизитите от съдържанието на тахографските листа от монтираните в автомобилите контролни уреди. Налице са завишени изисквания по отношение на задълженията на водачите на автомобили, които извършват превозната дейност. Неизпълнението на всяко от предвидените задължения съставлява елемент от състава на административно нарушение. С оглед важността на защитените със специалния закон обществени отношения, въззвият съд отказва да приложи чл.28 от ЗАНН. Без правно значение е липсата на вредоносен резултат от нарушенията, доколкото релевираните деяния не са резултатни административни нарушения и вредоносните последици не са съставомерен признак. От друга страна, деянията не съставляват такива с по-ниска степен на обществена опасност, преценени съобразно критериите  в чл.93, т.9 от НК вр. с чл.11 от ЗАНН и законосъобразно е ангажирана административно-наказателната отговорност на нарушителя с издаденото наказателно постановление.

Врачанският районен съд прецени, че не са налице условия за изменение и индивидуализация на наложеното административно наказание - глоба по нарушението, констатирано в НП, тъй като наложеното е в размер, строго фиксиран съгласно разпоредбите на чл.93, ал.2 ЗАвтПр.

         Предвид липсата на основание за отмяна или изменение, обжалваното НП следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно.

Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд - гр.В., VІІ наказателен състав

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000215/21.08.2019 г., издадено от началник отдел гр.В.на ИА „Автомобилна администрация” към МТИТС, с което за нарушениe на чл.34, §.3, буква „б” от Регламент (ЕС) №165/2014, на основание съответно чл.93, ал.2 от ЗАвтПр на М.М.Ц. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване  пред Административен съд – гр. В.по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото  изготвяне.                                   

 

 

                                                                   РАЙОНЕН   СЪДИЯ: