ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2175
гр. София, 01.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20231110208763 по описа за 2023
година
Днес, 01.07.2023 г., районен съдия Велизар Костадинов и съдия-
докладчик при Софийски районен съд, НО, 9-и състав, като се запознах с
материалите по НАХД № 8763/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
НО, 9-и състав в проведеното закрито заседание, намирам следното:
Обжалвано е от дружеството „Г. М. Б.“ ЕООД чрез законен и процесуален
представител с въззивна жалба с вх. № 32-217166/06.06.2023 г. Наказателно
постановление (НП) № BG2023/5800-54/НП от 15.05.2023г. на Директора
на ТД Митница София на АМ, връчено на 26.05.2023г. по надлежния
законов ред.
Актосъставителят Н. Н. Ц. и свидетелите С. К. К. и М. Г. М., отразени в
съставения АУАН от 18.11.2022г. към посоченото НП, са длъжностни лица
експерти към ТД Митница – Б.с с адрес гр.Б., ул. „К. А. Б.“ № **.
Аминистративно-наказателното обвинение е за т.нар. „митническа
измама“ по смисъла на чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ.
Изясняването на обективната истина в производството и предвид
фактическата и правна сложност на делото предпоставят според мнението на
състава да се призоват и тримата свидетели пред Софийски районен съд за
провеждане на разпити.
По справка от ЕИСС към 01.07.2023г. между дружеството „Г. М. Б.“
ЕООД и ТД Митница С. на АМ са образувани 26 съдебни дела във връзка със
съставени и връчени НП с обвинения по състава на чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ във
връзка със съставените АУАН на свидетелите Н.Н. Ц. и свидетелите С. К. К. и
М. Г.М. като експерти от ТД Митница – Б. с адрес гр.Б., ул. „К.А. Б.“ № **.
В тази насока е справката от ЕИСС на л.257 от делото, справка за броя на
АУАН съставени от тримата свидетели на л.258 от СП, като към тях съм
приложил от различните съдебни производства между същите страни със
същите свидетели – първи страници на НП и АУАН на л.259 – л.264 от СП.
1
В делото на л.27 е приложена покана, в която се изброяват НП във основа
на АУАН-ве, съставени от тримата свидетели Ц., К. и М. (вж. и л.29 от СП,
л.50 от СП – заповед, с която е възложена на същите свидетели проверка на
дружеството-жалбоподател за очертания период, като свидетелите са приели
да съставят 26 АУАН за 26 описани в тях нарушения)
Дружеството-жалбоподател „Г. М. Б.“ ЕООД по данните от справката от
ТР има и регистрирани адреси в гр.Б., ул. „С.“ № **, ет.**, офис **.
Единствено само двамата процесуални представители на страните са от
гр.С..
Намирам, че са налице предпоставките на чл.43, т.1, пр.2 от НПК, тъй
като тримата свидетели Н. Н. Ц. и свидетелите С. К. К. и М.Г. М. са от гр.Б. и
са от съдебния район на гр.Б. С оглед това, че тези свидетели са такива по
всички 26 административно-наказателни дела между същите страни, идването
и пътуването им до гр.С. за даването на показания пред СРС, ще доведе до
разходване на средства, създаване на неудобства и забавяне на делата, по
които са призовани.
Намирам, че Върховният касационен съд може да прецени да промени
местната подсъдност на делото, тъй като броят свидетелите с местоживеене в
района на другия равен по степен съд е значителен сам по себе си.
С оглед на това и най-вече с оглед процесуална икономия и за осигуряване
своевременно разглеждане на делото при минимални разходи и неудобства за
участниците (свидетелите) в процеса считам, че са налице основанията за
промяна на подсъдността на основание чл.43, т.1, пр.2 от НПК и за
евентуално изпращане на делото от РС-Б. по компетентност. В този смисъл е
и Определение № 82 от 27.06.2019 г. по к.ч.д. № 642/2019 г. по описа на
ВКС, II-ро н.о.
По този начин би се гарантирал за страните своевременен достъп до
правосъдие, което да е по-близко до гражданите и участниците (свидетелите)
в процеса.
Позовавам се и на Определение № 40 от 15.VII.1976 г. по н. д. № 367/76
г., I н. о., според което с думата „много“, употребена в чл. 36, ал. 2, т. 1 НПК
(отм.), законът поставя изискването не каква да е част от обвиняемите или
свидетелите да живеят в района на друг съд, а техният брой да
преобладава и да създава затруднения за тях и за съда при изясняване на
делото от фактическа страна. Сама тогава делото може да се изпрати от
Върховния съд за разглеждане от друг съд, различен от съда, който е
компетентен по правилата на местната подсъдност.
Предвид изложеното, съдът чл.84 от ЗАНН вр. чл.43, т.1, пр.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НАХД № 8763/2023г. по
описа на СРС, НО, 9-ти състав.
2
ОТПРАВЯМ искане до Върховния касационен съд за промяна на
местната подсъдност на делото на основание чл.43, т.1, пр.2 от НПК.
ДЕЛОТО да се изпрати на Върховния касационен съд по
компетентност.
Определението на съдебния състав не прегражда пътя на съдебна
защита и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3