Решение по дело №705/2018 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 718
Дата: 28 май 2019 г. (в сила от 24 юли 2019 г.)
Съдия: Александър Димов Георгиев
Дело: 20185530100705
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№..........                       ….……………….2019г.                 гр.Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорският районен съд            ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав

на  09 април                                                                          2019 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                            Председател: АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ

 

Секретар: РОСИЦА Д.

Прокурор:

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИЕВ

гражданско дело номер 705 по описа за 2018година,

 

Делото е образувано по иск от Д.П.Д. и Д.П.Д. с правно основание чл.124 ГПК за установяване собствеността на процесния недвижим имот, представляващ място по §4 в землището на с.Пряпорец, местност „Мечи кладенец” – насочен против П.Д.Й., Д.П.С. и Т.П.Д., с който се претендира, че ищците като наследници на Петко Д.П. са собственици на новообразувания имот № 296.101 в землището на с.Пряпорец, м-ст „Мечи кладенец”, с площ на имота от 618кв.метра. Претендират направени по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответниците не представят писмен отговор.

         Делото е образувано по искова молба от ищците Д.П.Д. и Д.П.Д. в която твърдят, че с Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 88, том VI, нот. № 4576 от 18.09.1995г. по описа на Нотариуса при Старозагорски - съд, Петко Д.П. с ЕГН **********, е ПРИЗНАТ ЗА СОБСТВЕНИК на основание Параграф 4 и следващите от ПЗРна ЗСГОЗ и на основание Параграф 5 и следващите от ПЗР на ППЗСПЗЗ на следния недвижим имот, а именно: ИМОТ от 650кв.м.(шестстотин и петдесет квадратни метра), находящ се в землището на с.Пряпорец, общ.Стара Загора, обл.Стара Загара, местност „Мечи кладенец” съставляващ част от имот с планоснимачен номер 101(сто и едно) по неодобрения кадастрален план на землището на землището на същото село, местността „Мечи кладенец”, целият с площ от 670 кв.м./шестстотин и седемдесет квадратни метра/, при граници: от изток – мера; от запад – път; от север – имот с кад.№І 102; от юг – имот с кад. №100, представляващ по сега действащия План на новообразуваните имоти, одобрен със Заповед № 55 от 13.02.2009г. на Областен управител на област Стара Загора: НОВООБРАЗУВАН ИМОТ № 296.101/двеста деветдесет и шест, точка, сто и едно/, находящ се землището на с.Пряпорец, общ.Стара Загора, обл.Стара Загора, в местността „Мечи кладенец”, с площ от 618кв.м./шестстотин и осемнадесет квадратни метра/, при граници: от изток – нива № 296.258; от запад – улица № 296.503; от север – лозе с № 296.102; от юг – нива с № 296.100. Преди да трансформира правото си на ползване в право на собственост върху този конкретен недвижим имот, същият е бил предоставен на Петко Д.П., ЕГН **********, да го ползва по силата на удостоверение № 1040 от 01.11.1982г. за предоставяне право на ползване на земя, издадено от Председателят на ИК на ГОНС гр.Стара Загора, в изпълнение на Постановление № 76 на Министерския съвет от 05.12.1977г. и Решение № 113А от 11.10.1982г. на ИК на ГОНС Стара Загора. Понеже този имот по нотариалният акт с площ от 650кв.м бил закупен на 18.09.1995г. на името на единия от съпрузите – Петко Д.П., но това било станало по време на брака му с Драгана Митева П., при пезюмиран от действащия тогава чл.19, ал.3 от СК/85г., а сега чл.21, ал.3 СК – съвместен принос, същият имот бил придобит в съпружеска имуществена общност между тях, независимо от това, че придобит на името само на единия съпруг /чл.19, ал. СК/85г., сега – чл.21, ал.1, вр.параграф 4, ал.1 ПЗР на СК/2009г./. В последствие и двамата съпрузи са починали - Драгана Митева П. починала на 12.05.2003 г., като оставила за свои законни наследници - съпруга си и две деца - син и дъщеря, а Петко Д.П. починал на 17.07.2017г., като е оставил за свои законни наследници двете си деца - син и дъщеря, а това били двамата ищците по делото. Тези обстоятелства били видни от представените като доказателства по делото Удостоверение за наследници № 4222 от 20.07.2017г. издадено от Община Стар Загора, както и  удостоверение № 22 от 19.01.2018г., издадено от Община Гълъбово. Ето защо придобитият от родителите им недвижим имот при режим на СИО, бил придобит по наследство след смъртта им при равни права от всеки един от законните им наследници, затова и настоящият иск бил предявен от тях двамата. За да се стигнело до образуването на това дело, се оказало, че въпреки издадените от Община Стара Загора документи – оценителен протокол, скица, удостоверение, категоричните доказателства – платежни документи, че ползвателят бил заплатил цената по оценителния протокол, както и че тези документи са се намирали, а и в момента се намирали в общината, при изготвянето на кадастралния план на новообразуваните имоти за местността „Мечи кладенец” в землището на с.Пряпорец, същите не са били взети в  предвид и този имот погрешно бил възстановен на бившите собственици – наследниците на Митьо С.Д.. Факт е, и то неоспорим, че със Заповед № 55 от 13.02.2009г. на Областен управител на област Стара Загора, бил одобрен планът на новообразуваните имоти за местността „Мечи кладенец” в землището на с.Пряпорец, в който се намирал процесният имот. Факт бил че също така ,че със Заповед № РД-25-2082 от 29.07.2010г. на Кмета на Община Стара Загора, на базата на одобрения план и разписния списък към него, в който не бил нанесен наследодателя на двамата ищци, а наследодателя, т.е. бившият собственик, този конкретен имот бил възстановен с тази заповед неправилно именно на наследниците на Митьо С.Д., а посочените по-горе ответници са негови преки наследници. Това обстоятелство се доказвало и с полученото от Петко Д.П. писмо с изх. № 10-11-14742 от 17.12.2015г., издадено от Община Стара Загора, в което при разглеждане на негово заявление с вх.№10-01-4726 от 25.06.2015г. до Кмета на общината, комисията е разгледала документите и е констатирала спор за материално право между ползвателят трансформирал правото си на ползване в правото на собственост /т.е. него/ и бившите собственици за този конкретен новообразуван недвижим имот (т.е. техните наследници). Във връзка с всичко гореизложено, правото на собственост върху този процесен недвижим имот ищците са придобили по силата на трансформация на предоставеното на родителите им право на ползване в право на собственост, както и по силата на наследственото правоприемство. Следвал да поясни, че в същия имот наследодателите на ищците били поставили един фургон, който си стоял там и до днес и бил  отразен в плана на новообразуваните имоти, все едно бил сграда, но не е, а това ще го установяла една СТЕ, която щяла да бъде поискана да се назначи по делото. Правният си интерес за предявяването на положителния установителен иск ищците обосновавали с обстоятелството, че придобитият от тях по реда на §46 от ПЗР на ЗСПЗЗ имот не бил записан на тяхно име (в случая на името на наследодателите им, въпреки нотариалния акт) във влезлия в сила план на новообразуваните имоти, одобрен със Заповед №55 от 13.02.2009г. на Областен управител на област Стара Загора. Според §63 от ПЗР на ПМС № 456/11.12.1997г. за ИД на ППЗСПЗЗ (Обн. ДВ, бр. 122/1997г.) права по § 4а и 46 от ПЗР на ЗСПЗЗ имат само гражданите, на които е било предоставено право на ползване по силата на Указ № 596 на Президиума на Народното събрание от 1967г., Указ № 922 на Държавния съвет от 1989 г., постановления на Министерския съвет № 21 и 23 от 1963г., № 12 от 1971г., № 76 от 1977г. (в конкретния случай), №1 от 1981г., № 11 от 1982г., № 30 от 1985г., № 26, 58 и 67 от 1987г. и № 34 от 1989г. Бащата на ищците по време на брака е заплатил сумата в размер на 27560 недекоминирани лева по оценителния протокол от 12.08.1994 г. - представляваща цената на имота в срока (до 30.09.1994г.) и по реда на §4, ал.2, т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ (в ред. му към ДВ, бр.57 от 23.06.1995г.) по специалната извънбюджетна сметка при Общинския съвет Стара Загора (§ 4ж, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ в ред. му към този момент от ДВ, бр. 83/1993г. и §5, ал.5 от ППЗСПЗЗ в ред. му към този момент от ДВ, бр.72/1993г.). За удостоверяване на това плащане и за да се снабди с нотариален акт (§5, ал.6 от ППЗСПЗЗ, ред. към ДВ, бр.2 от 07.01.1994г.), Община Стара Загора му е издала Удостоверение №637 от 04.09.1995г. (видно от описаните в нотариалния акт писмени документи), с което е удостоверил пред Старозагорския нотариус, че е заплатил горепосочената сума за закупуване на имота, съгласно §4 и сл. от ПЗР на ЗСПЗЗ. С представения по делото констативен нотариален акт № 88 от 18.09.1995г., Нотариусът при Старозагорския районен съд е признал на основание §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ бащата на ищците за собственик на същият този имот. Законът (ЗСПЗЗ), действал в онзи момент (1995г.) е гласял, че дори и да не бъде издаден нотариален акт, самото удостоверение за извършеното плащане е доказвало плащането и собствеността на ползвателя върху имота. По делото категорично ще се установи, че от момента на предоставянето на тази земя за ползване, вкл. и до настоящия момент, родителите на двамата ищци са го ползвали, а след смъртта им техните наследници - ищците по делото, продължават да си го ползват. Ползването, както разбирате, е превърнато в собственост в изпълнение на материалния закон, след заплащането на определената с оценителния протокол цена, като от общо предоставените им и заплатени 650кв.м, в момента на одобряване на плана на новообразуваните имоти, процесният имот с № 101 е бил редуциран до 618 кв.м. (шестстотин и осемнадесет квадратни метра). Независимо, че имало издадена Заповед от Кмета на Община Стара Загора по реда на §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ в полза на наследниците на бившите собственици, никога, а и никой до момента, в течение на вече повече от 22(двадесет и две) години, не е оспорвал собствеността им и не ги е притеснявал по какъвто и да е начин. В същото време, към момента на предявяване на настоящия иск, ответниците, които се явявали наследници на своя наследодател Митьо С.Д., били пасивно легитимни да отговаряли на създалото се положение и затова били посочени от тях като ответници по делото. Именно и създадената колизия на двата документа - този на ищците - Констативния нотариален акт № 88 от 18.09.1995г. на Старозагорския нотариус и този, издаден на наел. на Митьо С.Д., който ги ползва - Заповед № РД-25-2082 от 29.07.2010г. на Кмета на Община Стара Загора, е причината да се предявял настоящият установителн иск, с който се цели да се създаде правна сигурност от една страна, а от друга страна доверителите ми да си защитят правото на собственост, което законно са придобили. Независимо, че и до този момент ответника по делото по никакъв начин не е смущавала доверителите ми, то предявеният иск е допустим и, надявам се, да приемете с решението си по делото, че е както основателен, така и доказан на базата на всички представени Ви доказателства, вкл. и на тези, които ще се съберат по самото дело. В случая предявяваме положителен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГТТК за установяване по отношение на ответника, че ищците са собственици върху подробно описания по-горе недвижимия имот, свързан и във връзка с породен спор за материално право с правно основание §4к, ал.8, т.1, предл.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за да може и да бъде изменен влезлият в сила План на новообразуваните имоти за тази местност и това землище. В редица Решения на ВКС на РБ, постановени по реда на чл.290 от ГПК /Решение № 78/06.06.2013год. по гр.дело №778/2012год./ на Iг.о., Решение № 588/29.06.2010год. по гр.д.№1350/2009год. на Iг.о. и Решение №827/16.05.2011 год. по гр. дело №1/2009год. на Iг.о./, ВКС приема, че терените по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ са земеделски земи, които подлежат на възстановяване, но в тях попадат и места, които са били предоставени за ползване по различни актове на Президиума на НС, на ДС и на МС, с които ЗСПЗЗ даде възможност на ползвателите да изкупят, като заплатят на бившите собственици стойността на земята. Процесите на възстановяване и на изкупуване са вървели успоредно и се стига до положение, при което един и същ имот се признава за възстановяване и в същото време се претендира за изкупуване от ползвателя. Когато бившите собственици се позовават на решение на поземлената комисия, издадено след изменението на чл.14, ал.1. т.З ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 68 от 30.07.1999г.) и има влязъл в сила план на новообразуваните имоти, производството приключва със заповед на кмета по 54к. ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с която имотът или се възстановява окончателно на предишните собственици или се признава право на собственост на ползвателя поради това, че е изкупил имота по § 4а или § 46 от ПЗР ЗСПЗЗ. При възникване на конкуренция, какъвто е и настоящия случай, е налице спор за материално право, който следва да се реши от съда, дори и вече да е издадена заповед по § 4, ал.7 от ПЗР ЗСПЗЗ в полза на едните или другите претенденти. В конкретния случай, както разбирате, ищците се легитимират като собственици на процесния новообразуван недвижим имот № 296.101 по силата на нотариален акт, издаден като следствие на изпълнението на законовите изисквания за преобразуване на правото на ползване в право на собственост, а в същото време ответниците се легитимират като собственици на същия този новообразуван имот по силата на издадената им в последствие заповед на кмета на общината. По повод на такива конкуренции била създадена и трайната практика на ВКС, която сочи, че споровете се решават по съдебен ред с предявяване на установите лен иск по §4к. ал.8. т.1. пр.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, решението по който ще бъде основание за издаване на нова заповед или в конкретния случай - за изменение на плана на новообразуваните имоти. При това положение правото на собственост върху този процесен имот, не може да се приеме за възстановено на бившите собственици или на техните наследници с издаденото (предполагам по-късно) решение на ПК Стара Загора, защото условията по чл.14, ал.1, т.З ЗСПЗЗ, при което са били постановени същите няма как да се сбъднат, тъй като е налице ползвател, изпълнил ангажимента си да придобие собствеността върху същия признат имот, като е преобразувал правото си на ползване в право на собственост. Най-важното в случая е, че този ползвател е с предимство пред бившия собственик. Ето защо, за ответника, като наследник на бившия собственик, е възникнало само правото да бъде обезщетен за същия имот или от заплатените за него суми от бившия му ползвател - в случая по реда на §4ж от ПЗР на ЗСПЗЗ, или с друг имот. В никакъв случай със същия. А дали ответника или неговия праводател (наследодател) е получил пари, е без правно значение за изхода на делото, защото получаването им от бившите собственици или техните наследници не е елемент от фактическия състав за придобиване правото на собственост от бившите ползватели по §4 и сл. от ПЗР на ЗСПЗЗ. От всичко изложено по-горе се налага извода, че в случая не ответника, а ищците са правоимащи, защото са били към момента на одобряване плана на новообразуваните имоти за землището на с. Пряпорец със Заповед №55 от 13.02.2009г. на Областен управител на област Стара Загора - собственици на спорния новообразуван имот от 618 кв.м. (Р 1422-2009-П г.о. на ВКС). В този план обаче, собственият на ищците спорен имот от 618 кв.м. въобще не бил записан на тяхно име, а на името на наследодателя на ответника. Нещо повече, тях въобще ги няма в плана, вкл. и в регистъра към него, а в плана и в регистъра към този план погрешно е записан като собственик бившия му собственик. Във връзка с всичко гореизложено молят, да бъдат призовани на съд и след като съдът се убеди в основателността на иска, да бъде постановено решение, с което на основание чл.124, ал.1 от ГПК, във вр. с § 4к, ал.8, т.1, пр.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, да признаете за установено по отношение на П.Д.Й., ЕГН **********,***, Д.П.С., ЕГН **********,*** Борис ІІІ Обединител № 125, вх.В, ет.5, ап.8 и Т.П.Д., ЕГН ********** ***, че към момента на одобряване със Заповед № 55 от 13.02.2009 г. на Областен управител на област Стара Загора на плана на новообразуваните имоти на местност „Мечи кладенец", в землището на с.Пряпорец, общ.Стара Загора, област Стара Загора, ПЕТКО Д.П., с ЕГН **********, а след неговата смърт ищците по делото, като негови наследници - Д.П.Д., ЕГН **********,*** и Д.П.Д., ЕГН **********,***, са собственици на: НОВООБРАЗУВАН ИМОТ № 296.101 (двеста деветдесет и шест, точка, сто и едно), находящ се землището на с.Пряпорец, общ.Стара Загора, обл.Стара Загора, в местността „Мечи кладенец", с площ от 618 кв.м.(шестстотин и осемнадесет квадратни метра), при граници: от изток - нива № 296.258; от запад - улица № 296.503; от север - лозе с №296.102; от юг - нива с № 296.100, ЗАЕДНО с подобренията, насажденията и приращенията в него. Претендират да бъдат осъдени ответниците да заплатят всички направени разноски по делото - държавни такси, депозити за вещи лица, включително и адвокатско възнаграждение.

В едномесечния срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.

В съдебно заседание ищците Д.П.Д. и Д.П.Д. не се явяват, като поддържат исковата молба чрез пълномощника си адв.Д., който заявява,че претендират установяване на собствеността върху процесното място, придобито от техния наследодател чрез преобразуване по §4 от ЗССПЗЗ на правото на ползване в право на собственост, а не по силата на давност. Ищците били наследници при равни квоти – по ½ ид.част от наследството на покойния Петко Д.П..  

В съдебно заседание ответниците П.Д.Й., Д.П.С./явява се лично/ и Т.П.Д., представлявани от пълномощника им адв.Стойко С. от САК не оспорват претенцията и желаят да се уважи предявения иск при условията на признание на иска от тяхна страна на осн.чл.237 ГПК.

Съдът като обсъди събраните доказателства и като взе предвид фактическите обстоятелства по делото, приема че са налице предпоставките за постановяване на решение по признание на иска – чл.237 ГПК.

Видно от представените и приети като доказателства по делото Удостоверение № 1040 от 01.11.1982г. на ГОНС – Стара Загора за предоставяне право на ползване на земя в местността Мечи кладенец, в землището на с.Пряпорец, окръг Стара Загора, на наследодател на ищците Петко Д.П. е предоставено за ползване място от 0,650дка. Петко Д.П. е починал на 17.07.2017г., като след смъртта се оставил за наследници Д.П.Д. и Д.П.Д. – негови син и дъщеря/видно от удостоверение № 4222/20.07.2017г. на Община Стара Загора и № 22/19.01.2018. на Община Гълъбово за наследници на покойната майка на ищците Драгана Митева П., починала на 12.05.2003г./. Наследодателят се е снабдил с нотариален акт № 88том VІ, дело № 4576/18.09.1995г за правото на собственост на 650кв.метра в землището на с.Пряпорец, м.”Мечи кладенец”. По делото е представена преписката от Община Стара Загора, с която Петко Д.П. е упражнил правото си да преобразува ползването в право на собственост и е закупил предоставеното му за ползване място. Съгласно скица № 1080/18.05.2018г. от плана на новообразуваните имоти за имот № 296.101 в землището местността „Мечи кладенец” с.Пряпорец, община Стара Загора, имота с площ от 618кв.метра, тип лозови насаждения, нетерасирани, VІІІ-а категория е записан по плана като собствен на наследниците на Митьо С.Д. въз основа на Заповед №РД -25-2082/29.07.2010г. на Община- Стара Загора. Съгласно удостоверение за наследници от с.Пряпорец, община Стара Загора за наследници на покойния Митьо Салвов Д., роден на ***г., починал на 02.01.1959г. в с.Пряпорец, ответниците са негови законни наследници. 

Община Стара Загора е констатирала спор за материално право между ищците и ответниците – за което е известила ищците с писмо изх.№ 10-11-14742/17.12.2015г., като е указала, че имота е записан по плана на новообразуваните имоти, одобрен въз основа на Заповед № 55/13.02.2009г. на Областен управител - Стара Загора на наследниците на Митьо С.Д., въз основа на Заповед №РД -25-2082/29.07.2010г. на Община- Стара Загора – видно и от представения регистър на собствениците към плана.

Видно от представеното и прието като доказателство по делото удостоверение за наследници № 11/01.10.2018г. на Община Стара Загора ответниците по делото Д.П.С., Т.П.Д. и П.Д.Й. са единствени законни наследници на Д.С.Д., роден на ***г., починал на 02.01.1959г.

С оглед изложеното по-горе установено право на собственост на наследодателя на ищците върху процесния имот и признанието на иска, направено от ответниците в съдебно заседание, следва да бъде признато за установено по отношение на ищците Д.П.Д. и Д.П.Д., като наследници на починалия Петко Д.П., /при равни квоти на собственост – по ½ ид.част за всеки от тях/, че същите са собственици на новообразувания имот № 296.101 в землището на с.Пряпорец, местност „Мечи кладенец” с площ на имота от 618кв.метра против ответниците - П.Д.Й., Д.П.С. и Т.П.Д. – наследници на Д.С.Д., починал на 02.01.1959г., б.жител ***.

Водим от горните мотиви, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П.Д.Й., ЕГН **********,***, Д.П.С., ЕГН **********,*** Борис ІІІ Обединител № 125, вх.В, ет.5, ап.8 и Т.П.Д., ЕГН ********** ***, тримата със съдебен адрес ***, ж.к.Младост 2, бл.225, вх.2, ет.4, ап.32 чрез адв.Стойко Д.С., че към момента на одобряване със Заповед № 55 от 13.02.2009г. на Областен управител на област Стара Загора на плана на новообразуваните имоти на местност „Мечи кладенец", в землището на с.Пряпорец, общ.Стара Загора, област Стара Загора, ПЕТКО Д.П., с ЕГН **********, починал на 17.07.2017г., а след неговата смърт неговите наследници по закон - Д.П.Д., ЕГН **********,*** и Д.П.Д., ЕГН **********,***, двамата чрез адв.Д. ***, а към момента на приключване на устните състезания пред съда09.04.2019г. ищците са собственици при равни квоти - по ½/една втора/ ид.част за всеки от ищците Д.П.Д., ЕГН **********, с п.а. и Д.П.Д., ЕГН **********, с п.а., двамата чрез адв.Д. *** на НОВООБРАЗУВАН ИМОТ № 296.101 (двеста деветдесет и шест, точка, сто и едно), по плана на новообразуваните имоти на местността „Мечи кладенец”, с.Пряпорец, Община Стара Загора, одобрен със Заповед № 55/13.02.2009г. на Областен управител на Област Стара Загора, находящ се землището на с.Пряпорец, ЕКАТТЕ 58743, община Стара Загора, в местността „Мечи кладенец", с площ от 618 кв.м.(шестстотин и осемнадесет квадратни метра), при граници: от изток - нива № 296.258; от запад - улица № 296.503; от север - лозе с № 296.102; от юг - нива с № 296.100, ЗАЕДНО с подобренията, насажденията и приращенията в него.

 

           Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Старозагорския окръжен съд.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: