№ 257
гр. Варна, 07.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20213100900349 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:58 часа се явиха:
Ищцата М. Й. С., редовно призована, явява се лично в съдебно
заседание, представлява се адвокат М. Т., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Ищецът К. Б. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание,
представлява се от адвокат М. Т. , редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Ищцата Й. Б. С., действаща чрез своята майка и законен представител
М. С., редовно призована, не се явява в съдебно заседание, представлява се от
адвокат М. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД,
редовно призован, представлява се от адвокат Н. Д., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Вещото лице С. И. К., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 8223/31.03.2023 г. от вещо лице К., с
която моли делото да бъде отложено, поради късното му уведомяване и
запознаване с наказателното дело.
Вещото лице Т. К. А., редовно призована, явява се лично, депозирала
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за
изслушване на допуснатите по делото експертизи и събиране на писмени
доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото НОХД № 19/2020 г. по описа
на Окръжен съд-Шумен.
Процесуалните представители на страните заявиха, че са запознати
с постъпилото НОХД и не възразяват да бъде приложено по делото.
С оглед изразеното от процесуалните представители на страните
становище, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото: НОХД №
19/2020 г. по описа на Окръжен съд-Шумен.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 8044 от 30.03.2022 г. заключение
по допуснатата съдебно психиатрична и психологическа експертиза и
констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно психиатричната и психологическа експертиза, като
пристъпва към снемане самоличността му:
Д-р Т. К. А. - 60 години, българка, български гражданин, неосъждана,
без родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице А.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на адв. Т.: Това, за което говорите в експертизата, рязкото
качване на наднормено тегло, в практиката си имали ли сте други случаи, в
които стресът отключва такива ендокринни проблеми.
Вещо лице А.: Да, еднокринната система е тясно свързана с
психичните функции, с мозъка. Факторите, които отговарят за отделянето на
периферните хормони, са част от структурите на мозъка. Това е хипоталамо-
хипофизната ос. Много често външни стресогенни фактори могат да бъдат
като отключващи на предразположени индивиди с различни ендокринни
заболявания.
В случая не се ангажирам да направя пряка причинно-следствена
връзка, но по данни на ищците наднорменото тегло значително е завишено
след инцидента.
На въпроси на адв. Т.: Може би забелязахте, че Й. е доста мълчалива.
Смятате ли, че поведението й и тази притеснителност може да се разглежда
като в следствие на загубата, на промяна на обстановката в дома и това, че те
се преместват във Варна да живеят, след инцидента, в следствие на
обтегнатите отношения със свекървата.
2
Вещо лице А.: Нямам такива продължителни наблюдения. Това може
да се дължи на много фактори – личност на детето, начин на възпитание,
среда и т.н., но така или иначе психотравмираща е била ситуацията за детето.
То е било в много крехка възраст, няма ясни спомени. Няма ясни спомени и
от баща си, има само някакви представи, зрителни образи и ситуации, много
откъслечни, което е нормално. Безспорно първите години, когато детето
започва да съзнава, това е три годишната възраст, когато се оформя Аз-ът,
ситуацията в семейството е била потискаща. Майката е била депресивна,
нормално, в реакция на стрес. По-голямото братче, което е осъзнавало и
преживявало наравно с майка си загубата, също му се е отразило. Неминуемо
тази обстановка, промяната на жилището, то вече е свързано с други
междуличностни фактори, също е оказало влияние. Не мога да кажа, че
детето има трайни последици. Мисля, че то по скоро се е съхранило, предвид
грижите, които е полагала майката, която е компенсирала загубата на бащата
със свръхгрижовност към децата си и грижи от всякакво естество, което аз
наблюдавах и по време на самото изследване.
На въпроси на адв. Т.: Стресов фактор ли е бил за децата промяната на
местоживеенето и средата им.
Вещо лице А.: Не сме го обсъждали, нямала съм го като задача.
На въпроси на адв. Т.: В практиката ви, какво е вашето становище.
Вещо лице А.: Зависи как е настъпила ситуацията, дали са напуснали
внезапно жилището, как им е било обяснено. В тази възраст децата страдат
обичайно за средата в която живеят, за приятелите, за училището, но много
бързо се адаптират към новата среда, ако тя е по-добра и благоприятна.
АДВ. Т.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно психиатрична и психологическа
експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради
което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал
по делото.
Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл. 23,
ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1/2023 г. за вписването, квалификацията
и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на вещото лице
следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 450.00
лв., платими от бюджета на съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
съдебно психиатрична и психологическа експертиза, ведно с приложената
към него справка - декларация на вещото лице.
3
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 450.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещо лице д-р Т. К. А. по
допуснатата съдебно психиатрична и психологическа експертиза в размер на
450.00 лв., от бюджета на съда.
(Издаден РКО)
АДВ. Т.: Не водим допуснатите ни свидетели. Моля да бъдат разпитани
в следващо съдебно заседание, когато ще бъде изслушана САТЕ.
АДВ. Д.: Не възразявам.
СЪДЪТ предлага на страните дати за следващо съдебно заседание:
20.04.2023 г., 18.05.2023 г. и 01.06.2023 г.
АДВ. Т.: Съгласен съм да бъде отсрочено за 20.04.
АДВ. Д.: По-добре да е по отдалечено във времето.
За изготвяне, изслушване и приемане на заключението по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза, както и за събиране на гласни
доказателства СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга
дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 18.05.2023 год. от 09:20 часа, за която дата и час страните се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Да се уведоми вещо лице С. И. К..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4