П Р
О Т О
К О Л
гр.Тетевен
16.06.2020
год.
Тетевенският районен съд, втори състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети юни 2020
год. В състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО С.
Съдебни заседатели:
П. Д.Д.
Д. П.Н.
Членове:
при
участието на секретар: КАТЯ ХРИСТОВА
и
прокурора КАЛИНА КЪНЧЕВА
сложи
за разглеждане
ЧН дело № 162 по описа за 2020 год.
Докладвано от
На
именното повикване в 09.30 часа
За Районна прокуратура
Тетевен,се явява прокурор КЪНЧЕВА .
Привлеченият и обвиняем по ДП № 130 /2020г по описа на РУ МВР Тетевен - Х.Д.М. се
явява лично и с адв. А. с пълномощно по ДП - договорно упълномощена.
Призованото от съда
вещо лице д.-р М.С. М. се явява
ПРОКУРОР КЪНЧЕВА - Да се даде ход на делото.
АДВ А. - Да се даде
ход на делото
ПРИВЛ. Х.М. – Нямам
на представа за какво е делото.Съдията ме запозна в момента с предмета на
делото днес.Даваме ход на делото
Съдът намира, че не е налице процесуална
пречка за даване ход на делото , поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличност на обвиняемият по ДП№130/2020г по
описа на РУ МВР Тетевен- Х.Д.М. роден на
***г***, жител и живущ ***,българин българско гражданство , средно
образование , не женен ,безработен,
осъждан, ЕГН – **********
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р М.С.М. .призована
с разпореждането на съда за съдебното заседание – 59години,женен ,не
осъждан ,без родство със привлечения.
Напомня
се отговорността на вещото лице на основание чл.291 от НК.
Съдът разясни на страните правота н отвод на
съдебния състав,на представителя на обвинението и на съдебният секретар.
ПРОКУРОР КЪНЧЕВА -Нямам основание.
АДВ. АТАНСОВА
Не правим такъв.
ОБВ.Х.Д.М. - Няма да правя отвод, предния път
съм си заявил исканията.
Такива не се направиха.
ПРОКУРОР КЪНЧЕВА- Нямам нови искания,но ще
посоча нови доказателства. Тъй като за да обосновем присъствието на полицейските
служители, снощи към 18. 30 часа е получен сигнал на телефон 112 малко
след освобождаването му , след задържането, М. отново е посетил мястото където са
унищожени стъклата, имало е физически съприкосновения с лицето което държи
заведението и представям докладна записка от полицейските служители, които са
го посетили за пореден път, и с това обосновавам
извода си ,че той е опасен както за себе си така и за околните.Водя и един
свидетел, който е очевидец на събитията
и е съсед на домът на привлеченият.
АДВ.А. -Нямам искания,няма да сочим доказателства,запознати
сме със снощната случка, за която току що се представиха доказателства от прокуратурата
и не възразявам по искането за разпит на
доведеният свидетел.
Съдът намира, че следва да се приемат и приложат
по делото представените от прокуратурата доказателства: Докладна записка от
дата 15.06.2020г,сведение от И. И. Д. ,дневник за получени и предадени
сигнали и разпореждания в ОДЧ- РУ Тетевен и се допусне до разпит свидетелката С. Б. Е.,поради което
ОПРЕДЕЛИ
Приема и прилага представените в днешното
съдебно заседание доказателства от
прокурор Кънчева.
Допуска до разпит доведената от прокуратурата свидетелка.
САМОРЛИЧНОСТ на свидетелката С. Б. Е. - 63 години, омъжена ,не
осъждана ,без родство;
На свидетелката се напомни отговорността на
основание чл. 290 от НК и същата обеща да говори истината.
Свидетелката се отстранява от съдебната зала.
След изчерпване на доказателствените искания на
страните, съдът
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ,
Съдът изготвя кратък доклад по делото ,както
следва:
ЧН Д №162
/2020год по описа на РС -Тетевен е
образувано по искане на Районна прокуратура- Тетевен за незабавно настаняване на задължително изследване в психиатрично заведение.
В искането се излага,че ДП №130/2020г по
описа на РУП Тетевен е образувано
престъпление по чл.216,ал.1 от НК, извършено на ******г в гр. Тетевен,в качеството на обвиняем по
посоченият текст от закона е привлечено лицето Х.Д. ***, същият е подсъдим по
НОХ д №101/2020г обвинен за престъпление по чл.216,ал. 1 НК със същият предмет на
посегателство в заведение, собственост
на Община Тетевен с управител И И Д.
стопанисвано от „ *******”ЕООД-Тетевен. След извършена
проверка по преписка с посочен номер по описа на прокуратурата в съда е било
внесено искане за задължително настаняване на лечение на осн. чл. 157 във вр. с
чл.1551 във вр.с чл.146,ал.1,т.1 от Закона за здравето.С Решение по ЧН дело №
37 /2020 г по описа на РС-Тетевен М. е настанен за задължително лечение,при
амбулаторен режим в ДПБ Ловеч.За пореден път сигнал до органите на МВР е бил подаден на *******г в 00.20часа на тел.112 от съседи на лицето, при което е съобщено за агресивно
поведение на същият. Налага се извода
,че М. очевидно не се лекува,а поведението
му е изключително опасно за околните и
застрашава сериозно здравето му.В предвид горе изложеното и на основание чл. 70
от НПК, прави искане съдът да се произнесе незабавно с определение, с което се настани на задължително
изследване в ДПБ- Ловеч лицето Х.Д.М. с ЕГН-**********.
ПРОКУРОР
КЪНЧЕВА -Поддържам искането, нови доказателства освен приложените към искането
и днес представените няма да соча. Обосновали сме искането на посочените
доказателства и обстоятелствата, които са служебно известни както на прокуратурата
така и на съда.
ПРИВЛЕЧЕН Х. Д. М. –
Ясно ми стана за какво е днешното дело . Чух искането на прокуратурата.Аз лежа
в ДПБ- Ловеч, лежах 8 години там като куче ме държат, д-р Петков и д-р Мартинова
ми даде диагнозата „биполярно разстройство”
още 2011година, от тогава ме влачат по лудници,без призовки, без нищо ме взимат
влачат ме и ме карат на Ловеч без никаква причина. Вчера съм давал обяснения
пред адв. А. в Полицията ,давах
обяснения, че лицето И. Д. стреля по мене с
огнестрелно оръжие, иска да ме убива и мен
и майка ми и брат ми, биха вчера с помаците с бухалка ме биха и ме вкараха в
ареста вместо в болницата.Да искам да
покажа на хората какви хора убийци живеят в града,не ми пука на мен, нека
хората ги видят какви убийци живеят в града.
АДВ А.-
Запозната съм с изложените факти от
представителя на РП -Тетевен в днешното съдебно заседание са обективно
представени, отговарят на действителността.
Съдът
призовава в залата свидетелката С Б.Е.
СВИДЕТЕЛ С-Б Е –Живея на
ул. „С**** „№**,къщата му е под нашата, както го наричаме ние „
дола „.Това започна от четвъртък вечерта
още, първо към 19,30часа, после в12. 12
и нещо, ходеше из улицата с нож и викаше и заплашваше „ще ви убия” и тропаше по
една ламарина ли и след малко това
утихна. И „черешката на тортата” беше вчера . Вчера близо час и нещо не престана да вика и почна да псува всички
наред,беше нещо страшно . Имах чувството, че ако беше на улицата дете да попадне
там ще изпадне в страх, ние възрастните изпитваме страх, а какво остава дете да мине. Т Ф също ни е съсед.Аз
не съм чувала да имаме с тях някаква
разправия,той / сочи обвиняемия/може ида има, но аз не съм чувала.Аз се явявам
като съсед, който искам да кажа, че вече това не може да се търпи.Х. сам живее.Скоро
майка му не съм я виждала.Не знам дали го е водела на прегледи.
Свидетелката се освобождава.
ВЕЩИ ЛИЦЕ Д-Р
М.М. – Запознах се с искането на Районната прокуратура, както и с останалите материали
по ЧН дело, запознат съм с медицинската история на Х.М., освидетелствал съм го по
друго ДП №264 / 2019г на РУП Тетевен. Доколкото знам последната хоспитализация В ДПБ Ловеч е била септември 2019 година,
след което не е влизал за лечение в болницата. Знам, че имаше ЧН дело за настаняване
и трябваше да се проведе експертиза в
ДПБ, но такова не е проведена и писахме писма на полицията да бъде доведен, но
в крайна сметка не беше доведен за да започнем амбулаторно лечение. Диагнозата е „биполярно афективно разстройство”. Проучвайки неговата
медицинска документация при другите освидетелствания които съм му правил
установихме че има данни за злоупотреба с наркотични вещества 2010година ,
както и данни за злоупотреба с алкохол.Алкохолната злоупотреба допълнително влошава неговото състояние ,тези манийни пристъпи които има
като проява на биполярното разстройство, които най често са причина и те водят
до едно такова обществено опасно поведение.Във връзка с настоящото ДП производство
явно е необходимо същия да бъде освидетелстван и предлагам това да се извърши
при стационарен режим в срок до един
месец в ДПБ Ловеч,предлагам състава да е тройна- комплексна двама психиатри и
един психолог и за по малко от един месец мисля, че не бихме могли да се
справим с освидетелстването.
ПРОКУРОР
КЪНЧЕВА – Нямам въпроси.
АДВ. А. -Нямам
въпроси.
ПРИВЛЕЧЕН Х.Д.М.
-Човека е запознат ,познава ме, правил ми
е експертизи, разпитвал ме е, обяснил съм му всичко. Нямам въпроси.
Съдът
разпорежда на вещото лице да се изплати сумата от 50лева за явяване и изслушване
в днешното съдебно заседание плюс пътни
и дневни разноски в размер на 19.12лева,поради което
ОПРЕДЕЛИ
На вещото
лице д-р М. Ст.М. да се изплати сумата от 50лева за явяване и изслушване в днешното съдебно заседание плюс пътни и
дневни разноски в размер на 19.12лева
ПРОКУРОР КЪНЧЕВА -Нямам искания и други доказателства няма да
се соча.
АДВ. А. –
също нямаме искания и доказателства.
Съдът намира ,че следва да бъдат приети
представеното по делото ДП №130 /2020г по описа на РУП Тетевен в оригинал
и представените с Искането- Решение по Ч НД № 37 /20 г на
ТРС,обвинителен акт от
06.04.2020г,дневник за получени и предадени сигнали и разпореждания в
ОДЧ-РУ-Тетевен – заверени копия, поради което
ОПРЕДЕЛИ
Приема и прилага описаните доказателства към делото.
Съобразно
обстоятелството, че не се заявяват нови искания,от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА съдебното
следствие и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ
ПРЕНИЯ:
ПОРКУРОР
КЪНЧЕВА –Уважаеми Г-н Съдия, отново заявявам, че поддържам внесеното искане и с оглед характера на производството, т.е.
преценката зависи от професионалната такава, т.е. тази на медика, който има съответните
знания да прецени необходимостта от освидетелстване на лицето и считам, че
съдът следва да се съобрази с препоръката на д-р М. и да постанови настаняване на Х.Д. *** за срока посочен от
вещото лице.
АДВ
АТАНСОВА – Уважаеми Г-н Председател,аз също като прокуратурата с оглед на
събраните в настоящото производство доказателства, изразеното становище на д-р М.,
считам че в интерес на моят подзащитен е
да бъде настанен в срок от 30 дни в ДПБ-Ловеч, за да бъде освидетелстван,
тъй като в противен случай, с оглед и на събраните в това дело доказателства,
неговото състояние ескалира и той е опасен
не само за околните, а и за себе си.
ПРОКУРОР
КЪНЧЕВА- Моля да ми се даде възможност да направим заверено копие на ДП, което
да се приложи към настоящото дело, а оригинала да ни се върне за да може да продължи
разследването по делото.
ПРИВЛЕЧЕН Х.Д.М.-
Не възразявам, разчитам на Вас,
искам да докажа истината и да излезе всичко на яве.
Последна дума на привлечения Х.Д.М.- Предоставям
на преценката на съда.
Съдът се
оттегля на тайно съвещание след, което ще обяви определението си .
След
тайното съвещание, съдът обяви определението си и обективира същото в съдебният
протокол ,както следва :
Производството
е по реда на чл. 70 от НПК.
Образувано
е въз основа на искане на Районна прокуратура- Тетевен за настаняване на Х.Д. ***,
обвиняем по ДП№130 /2020г по описа на РУП Тетевен, за престъпление по чл.216,
ал. 1 от НК,на задължително изследване в ДПБ Ловеч .
В съдебно
заседание предложението се поддържа от прокуратурата, както е внесено от съда.
Защитникът
на обвиняемият по ДП -адв. А. от ЛАК, изразява
основателност за искането.
Обвиняемият
Х.Д.М. завява, че предоставя преценката за основателността на искането на съда.
От приложеното
към ЧНД №162/2020г ,ДП №130 /2020г по
описа на РУП -Тетевен, приложените от прокуратурата
с искането и днес представени
доказателства се установява, че ДП№ 130 /2020г. е образувано на ********г, като по него М. е привлечен за обвиняем с
постановление от ********г, за това, че на *********г. в гр.Т на пл.” С****” №* ,обл. Ловешка , противозаконно е повредил чужда
движима вещ – 3 броя стъкла на ресторант „ К „
от владението на фирма „ Б***” ЕООД гр.Т, собственост на Община -Т ,престъпление по чл.216, ал. 1от НК
.При проведеният на същата дата разпит М. е дал кратко обяснение по предявеното
обвинение ,заявил е,че не се признава за
виновен по повдигнатото му обвинение, но е обяснил,че на сочената дата ,
вечерта се е сетил, че лицето И Д. е
искал да убие него ,майка му, брат му,
да вземе къщата , предварително се запасил с камъни от река В , решил да
покаже на града какви хора живеят в града , на показ минал през камерите и счупил витрините, не се е крил.
От
представените в съдебно заседание доказателства- Докладна записка от дата *****г,сведение от И И Д. ,дневник за получени и
предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ-
РУ Тетевен ,се установява ,че на ******г около 18.30 часа е получен сигнал
в ОДЧ на РУП Тетевен,за сбиване в заведение
„ „К „ в гр.Т, както в докладната записка е отразено, че при посещение
на посоченото място е установено лицето Х.Д.М., който бил в не адекватно състояние,
лъхал на алкохол, имал рана на дясната вежда
, викал на висок тон и отправял заплахи за живота си ,с които действия
бил опасен за себе си и околните граждани.Х.М. е задържан за 24 часа в сградата на РУП
–Тетевен.
От
представените с искането на Районна Прокуратура доказателства е видно, че с Решение
по ЧНД №37 /2020г по описа на РС –Тетевен, Х.Д.М. е бил настанен на
задължително лечение, поради „биполярно афективно разстройство, маниев епизод
без психотични симптоми” за срок от два месеца, при амбулаторен режим в ДПБ-Ловеч.
При изслушването на вещото лице д-р М. заяви, че реално лечение при този режим
не е провеждано,като от ДПБ- Ловеч са изпращани сигнали до РПУ Тетевен,но без резултат .Приложен е обвинителен акт въз
основа на който / факт служебно известен на наказващият състав / е образувано
НОХ Д №101 /
В предвид
посочената фактическа обстановка, съдът намира, искането на прокуратурата за
основателно.
На първо
място се установи, че е налице висящо ДП №130 /2020г по описа на РУП -Тетевен
за престъпление по чл.216, ал. 1от НК и
по това ДП е повдигнато обвинение на Х.Д. ***. На следващо място едно от
условията за допустимост и основателност на искането за взимане на мярка за
процесуална принуда по чл.70 от НК е
обективната необходимост от психиатрично изследване на обвиняемият, а тази необходимост
съгласно разпоредбата на чл.144, ал. 2, т.3 и т.4 от НПК е налице, когато
съществуват съмнения относно вменяемостта на обвиняемият и способността на
последния с оглед психическото му и физическо състояние правилно да възприема
фактите,които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях.
На следващо
място е изслушването на вещото лице д-р М.
Ст.М. и същият заяви, че има данни за заболяването на обвиняемия М., че същият
няколкократно е лекуван и че той заедно
с други експерти е провеждал изследвания във връзка с други наказателни производства.
И не на
последно място, че настаняването с решението на РС -Тетевен по ЧН Д № 37/2020
година по описа на РС-Тетевен, на М. на задължително лечение в ДПБ- Ловеч, при амбулаторен
режим не е довело до резултат, реално такова лечение не е провеждано.
В предвид изложеното съдът приема, че са налице
категорични данни за настаняване на обвиняемия Х.Д.М. в психиатрично заведение,
посочено в
искането на прокуратурата, като съобразно и обясненията
на вещото лице д-р М.,че е необходим период не по кратък от един месец, съдът намира,че обвиняемият Х.Д.М.
следва да бъде настане именно за посоченият период от време.
Съдът приема
съобразно обясненията на вещото лице,
че изследванията
на обвиняемия в ДП не може да
бъде извършено
при амбулаторни условия, несъмнено е необходимост от изследване в психиатрично
заведение. В тази насока вещото лице изрази становище да се включат в състава на експертизата трима специалисти- двама психиатри и едни
психолог, т.е. комплексна такава .
В предвид
изложените съображения и на основание
чл. 70 , ал 2 , съдът
ОПРЕДЕЛИ
НАСТАНЯВА Х.Д.М.-
роден на ***г***, българин, български граждани ,средно образование , не женен,
пенсионер, местоживеене ***, ЕГН-********** обвиняем по ДП № 130
/2020г по описа на РУ МВР -Тетевен, за
престъпление по чл.216 ,ал. 1от НК, за
изследване в ДПБ –Ловеч, за срок от 30/тридесет / дни.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест пред Окръжен
съд – Ловеч, в 3 дневен срок от днес.
След
влизане в сила на определението, заварен препис от същото да се изпрати на
Директора на ДПБ Ловеч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕД.ЗАСЕДАТЕЛИ
:1.П.Д.:
2.Д.Н.:
Протокола се написа в съдебно заседание и то се
закри 10.50 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР
: